READ:為什么說Read to Earn不成立？兼談Web3的產品迷思_ADON

作者:北辰

Web3領域久違地冒出了能引發熱烈討論的C端產品——ReadON，上次這種爭議氛圍感還是發生在StepN上。

當然，ReadON只是一個剛完成了種子輪融資而且還沒有公測的產品，從團隊背景到投資機構再到現階段的運營，歷史都是清白的，所以討論的焦點只是ReadtoEarn是否成立。

眾說紛紜，也就不多我這一家之言，總結成一句話，ReadtoEarn的業務邏輯不成立，而且犯了絕大多數Web3產品都犯的錯。

不過現在還沒有到市場檢驗的階段，因此很可能只是一個既不懂閱讀也不懂產品的人對閱讀產品的判斷，有被打臉的可能……

??ReadON的產品設計

在討論ReadtoEarn是否成立之前，我們先看一下ReadON的產品設計。

美國國稅局：一旦質押用戶收到獎勵代幣，該獎勵就應納稅:金色財經報道，根據美國國稅局的最新稅務指南，在權益證明網絡上進行驗證活動而獲得獎勵的加密投資者一旦獲得獎勵代幣，該質押獎勵就應納稅。根據文件，該價值應在美國納稅人獲得代幣控制權的那一刻起計算。指南稱：“收到的驗證獎勵的公平市場價值包含在納稅人獲得對驗證獎勵的支配和控制權的納稅年度的納稅人總收入中”。

該機構表示，如果“納稅人因驗證而獲得額外單位的加密貨幣作為獎勵”，則該規則也適用于通過加密交易所質押代幣的投資者。[2023/8/1 16:10:16]

“ReadON的使命是通過Game-Fi的機制和系統來重塑Web3中的數字閱讀行為。”這句話的互聯網和crypto黑話含量過高，如果扔掉黑話，表達的意思是用Game-Fi爆改了金幣模式的趣頭條。

當然這個比喻對ReadON來說不太公平，因為產品確實設計得挺走心，看起來像一個Web3原生產品，而且比Mirror更開放也更完善。

首先從內容生產來看，Mirror是把創作者發布的文章存儲在以太坊Layer2上并鑄造成NFT，而ReadON則不限于文章發布平臺，只是提供了一個插件，當創作者在其他Web2平臺上發布文章時，創建一個只屬于自己的唯一字符串，并且可以輕松驗證所有權。所以ReadON的文章來源包括且不限于個人網站、Twitter、Medium等。

Curve創始人向Aave償還135萬枚USDT以避免清算風險:金色財經報道，與 Curve Finance 創始人 Michael Egorov 相關的錢包已將135萬枚USDT歸還給Aave，從而減少其鏈上債務。Egorov主動減少了債務，以減輕在去中心化借貸平臺Aave上的貸款頭寸相關的清算風險。

據悉，Egorov的抵押頭寸由價值1.67億美元的2.887億個CRV代幣支持，借入了約6200萬美元的USDT，健康系數為1.55，低于昨天的1.6。[2023/6/15 21:39:46]

其次從內容分發來看，Mirror只提供最基礎的內容創建，但沒有解決內容分發的問題，而ReadON則有一個信息流推薦模型「BrainHack」，目標是讓用戶沉迷于閱讀。BrainHack的技術離不開從趣頭條和字節跳動出來的兩位創始人，另外在具體運營機制上還有一系列的游戲化設計來進一步強化用戶黏性。

最后從內容消費來看，ReadON直接借鑒了StepN的MovetoEarn模式。在StepN上跑步需要跑鞋，在ReadON上閱讀需要眼鏡，有了眼鏡NFT就能通過閱讀賺代幣READ和經驗值，然后消耗經驗值可以升級眼鏡來解鎖更多功能或者提高賺錢速度。所有眼鏡都需要代幣READ進行修復，READ還可以用于廣告投放。

Safe社區再次發起投票啟用代幣可轉讓性的提案:6月15日消息，數字資產管理平臺Safe社區論壇再次發起2023年6月投票啟用代幣可轉讓性的提案，旨在實現SAFE代幣的可轉讓性。該提案表示，大約8個月前，SAFE代幣有資格申領，但代幣的可轉讓性作為智能合約的一項功能被鎖定。然而，鎖定SAFE治理代幣將阻止其他用戶參與SAFE治理，持有代幣的早期采用者與貢獻者也無法放棄治理權，因此會導致中心化。此前，SEP#2已提交給社區，但社區投票決定推遲實現SAFE代幣可轉讓性。該提案提議，覆蓋SEP#3的5個里程碑并啟用代幣可轉讓性。同時，該提案應立即被指定為正式的SEP，并發不到Snapshot上。[2023/6/15 21:38:06]

另外還有主題NFT，持有者可以擁有某個標簽管理權限，類似于論壇版主，但它是標簽，而且還有分成獎勵。此外還有治理代幣，但模型未推出。?

XRP支持律師抨擊美國SEC前主席，稱其對加密貨幣的監管缺乏透明度:8月28日消息，加密律師John Deaton就美國證券交易委員會（SEC）前主席Jay Clayto發表在華爾街日報上的討論加密貨幣監管的文章，抨擊其對加密貨幣的監管缺乏透明度。

在文中，Clayto表示美國應該努力建立加密領域的監管透明度，并在全球金融基礎設施現代化中位居首位。而Deaton表示Clayto在擔任美國證券交易委員會主席時的行為與之背道而馳，認為Clayto故意制造監管混亂，并且嚴重影響XRP。

此前，美國證券交易委員會曾于2020年12月對瑞波幣提起訴訟。（Dailyhodl.）[2022/8/28 12:54:03]

測試版關于內容類別的優先級

如此看來，ReadON也還行，可以直接引用官方的總結：“ReadON針對消費者、策展人和創作者精心設計了激勵機制，還創建了獨特的主題綁定NFT設計。內容分享的病效應和龐大的閱讀人群自然會通過ReadON將更多用戶引入Web3。”

分析師Venturefounder：對于長期投資者來說，BTC被低估了:金色財經報道，分析師Venturefounder發推稱，比特幣實際價格是所有比特幣在購買價格時的價值除以比特幣的數量。這是購買所有比特幣的平均成本基礎。21700美元是BTC現在的實際價格。BTC歷史上只有幾次低于其實際價格交易，每次都是在接近周期底部的觸底期間。

BTC在 25,000 美元反彈期間高于實際價格，然后又回到低于它，目前通常小于實際價格，對于長期投資者來說，BTC被低估了，另一個值得注意的有趣事情是，在2018年周期中，BTC觸底發生在實現價格的30%折扣。本周期與實際價格最接近的折扣是16%，現在實現價格的30%折扣將使BTC達到15,000 美元。[2022/8/21 12:38:39]

當我們基于官方給出的產品邏輯去推導會發現的確如此，但是任何論證的成立與否，不僅取決于邏輯是否合理，而且還要邏輯的前提是否成立。所以我們需要跳出ReadON產品的細節黑洞，重新來打量ReadtoEarn這件事。

??Read注定不能toEarn

ReadtoEarn直接借鑒于MovetoEarn，雖然后者的代表性產品StepN玩脫了，但MovetoEarn的模式是成立的，只要確保「產品產生的收入」能逐步抵消「補貼用戶的支出」即可。

ReadtoEarn也是如此，唯一不同的是閱讀和跑步這兩個場景不同，而致命點就在于閱讀這個場景。

閱讀是一個獲取信息的行為，指向的是無數的信息，而跑步只是跑步。

為了便于理解，這里先以跟閱讀很類似的「進餐」這個行為來說明。人們對于獲取食物的需求是多樣化的，口味偏好、身體狀況、經濟條件、時間點等任何一個維度的需求都千差萬別。

當然ReadON不是麥當勞這種餐廳，不需要烹飪食材，它更像是美團，吸引了眾多商家入駐以供消費者選擇。美團外賣的商業模式是成立的，因為消費者愿意為外賣帶來的便利而額外付費，并且吃飯本來要花錢，商家也愿意在平臺上競價排名，這些都構成了美團外賣的主要收入。

但在閱讀場景中它就很難成立，主要是為知識付費太難了，ReadON無法像美團那樣在每一個訂單中抽取20%的傭金，何況它還要反過來給消費者補貼……補貼支出只能來自于另一部分收入，也就是廣告以及權益。

因此ReadON作為平臺在營收模式上沒法兒跟美團比。注意，是營收模式，不是營收，當然營收更沒法兒比。

我們把目光從美團轉移到網易云音樂——它沒有抽傭金，但也沒補貼，不過照樣賣廣告以及權益，所以平臺的營收模式雖然沒有美團這么強，但應該優于ReadON。然而網易云音樂去年收入盡管達70億元，但仍然凈虧損達10.4億元。不過網易云需要購買版權，而ReadON則是UGC平臺，開支會更小。

但特別需要注意的是，網易云音樂的廣告收入僅4.59億元，所以不要對ReadON的廣告收入有過高期待，可以期待的收入只能是賣各種權益類NFT以及能否開發開發一些周邊業務了。

再回到前面說的“MovetoEarn的模式是成立的，只要確保「產品產生的收入」能逐步抵消「補貼用戶的支出」即可”，目前ReadON可預測的「產品產生的收入」是賣廣告和權益，這部分收入的體量很小，難以覆蓋「補貼用戶的支出」，但邏輯上似乎也不是不可能。

這時你就要考慮另外一筆支出——運營成本，這是它跟StepN最大的區別。

進餐需要考慮各種偏好，閱讀更要考慮各種偏好，而StepN的跑步只是「邁開腿」這一個行為，消費者不會考慮自己有什么跑步偏好，平臺更不用管這個，也就省去了內容建設方面的投入，而這才是一切內容平臺最大的成本，即使是作為UGC平臺的知乎、B站也是如此，而且砸錢也不見得有成果。

總結下ReadON的商業模式，既沒有在消費者核心行為中賺傭金的收入，也不會有太多廣告及權益收入，而且運營成本是少不了的，就在這種情況下還要給消費者補貼……

啟動階段的補貼當然可以進行，尤其補貼的還是沒有任何內在價值的代幣，但未來一定會價值回歸，而這需要平臺用真正的收入去填補，那時就是泡沫破裂的時刻。

??Web3應該關注的是產品層面的基建

看好ReadON的人很多，他們也都是真誠地認為閱讀這件事很有價值也很有未來，那么關于閱讀的Web3產品肯定也很有價值和未來。

但這只是一廂情愿的幻覺，這種幻覺不止是關于面向普通群體的產品會狂熱，即使是不用太考慮用戶體驗而是效率為導向的DeFi產品，也依然沒有走出一種迷思，那就是一上來就要對標Web2。

這種狂熱是2018年「鏈改」精神的延續，只是形式上更潮流了，DAO、NFT、XtoEarn等一鍋亂燉，看起來很像crypto原生的顛覆級產品，但都是空中樓閣，因為整個大前提都不成立。

Web3現在還沒有到討論整個產品系統的階段，能以crypto的形式重新構建出核心組件就已經非常顛覆了，比如AMM模式，比如NFT，至于產品的易用性，那得等到基建成熟才會出現，現在還遠遠不是涌現應用層產品的階段。

這里需要特別強調一下，幾乎所有人都把DApp當作產品去跟互聯網APP對標，然后就會發現很多易用性上的問題。但DApp應該只是一個組件，而不是一個完整的產品。就好比支付寶是一個產品，Uniswap卻不是一個產品，甚至也不應該是一個產品，它只是一個用來交易代幣的協議，因此能夠被其它產品當作自己的組件。

當然不是說我們只能去關注區塊鏈網絡層的基建，而是在應用層也應該去關注基建。至于消費級產品，不是現階段考慮的。

特別聲明：

本文只是從業務邏輯出發的推理，眾所周知，Web3產品的業務與賺錢其實無關

來源：金色財經

Tags：READREAADOADONread幣官網Wrapped FireAntsmadog幣最新消息Adonis

區塊鏈