ABLE:我們能否在只能合約層面收取創作者版稅？_ape幣解鎖周期

我們能在智能合約層面上收取創作者版稅嗎？

我們認為可以。

我們會在本文中論述我們的主張。

在最近由@hosseeb(@dragonfly_xyz)和@hosseeb共同主持的播客中，就創作者的版稅問題進行了富有成效的辯論，參與的嘉賓還有@ZhuoxunYin(@MagicEden)和@ljin18(@variantfund)。

在下面的片段中，Haseeb解釋了在不影響抗審查或圖靈完備的情況下收取版稅的困難。

https://twitter.com/i/status/1583222572791271425

Yuga Labs首席技術官購入Mutant Ape #19938:金色財經報道，Yuga Labs新任首席執行官、前Epic Games開發執行副總裁Mike Seavers上任一周后在社交媒體宣布已通過購入Mutant Ape #19938正式加入到APE生態。Mutant Ape #19938是一個具有七種特征的M1 Mutant，帶有紅色BAYC帽子、無袖T恤和3D眼鏡，根據Rarity Tools數據顯示，Mike Seavers購入的這個Mutant Ape在稀有度排名第8010位。[2023/5/25 10:38:03]

正如Haseeb所說，如果你能接受監視/審查機制，那么該問題的解決方案就不值一提了。如果觀察到某NFT的銷售沒有支付版稅，審查方將采取以下措施：

將項目列入黑名單，有效地解決這個問題。

Blur以太坊銷毀量超越Uniswap V3（Positions NFT）:金色財經報道，據Ultrasound.money數據顯示，NFT市場聚合器Blur以太坊銷毀量已達到13,489.82 ETH，超越Uniswap V3（Positions NFT）（13,465.43 ETH）。按照當前ETH價格計算，Blur以太坊銷毀量超過2800萬美元。[2023/4/17 14:08:56]

Zhuoxun提到了以前一個遵循這種結構的解決方案，但效果卻是消極的。

https://twitter.com/i/status/1583222576406728704

在ape16z，我們不認為非自愿的審查或可篡改性是一種選擇。這就引出了問題的核心。

我們能否在維持抗審查和圖靈完備的同時，收取創作者版稅？

Immutable X將推出一體式通行證系統，讓新玩家進入Web3:金色財經報道，以太坊NFT二層擴容方案ImmutableX即將推出Immutable Passport，它為希望將游戲玩家納入Web3的游戲工作室提供了一個一體式通證系統。

\"該公司在一份新聞稿中說：\"Immutable X團隊進行的客戶研究發現，對于將Web3組件整合到他們的游戲中的開發工作室來說，入職的便利性、安全性、合規性和即插即用功能是最重要的。

新工具是一個非托管的錢包、游戲者檔案和認證解決方案，類似于Xbox Gamertag或Apple ID，在登錄時不需要密碼。這意味著Immutable不持有用戶的私鑰，也不參與簽署交易。玩家能夠訪問集成到Immutable Passport中的一套工具，包括安全的數字錢包、欺詐保護和跨越Web3游戲和市場的無縫認證。

Immutable表示，這個新工具將幫助Web3游戲工作室 \"推動主流受眾的采用，保持企業級的安全，并獲得有意義的玩家分析\"。此外，任何集成了Passport的工作室都可以訪問ImmutableX生態系統中的活躍玩家。[2023/2/1 11:39:50]

我們回顧一下Haseeb提到的兩個基本問題。

幣安已開啟ETH/BUSD 0手續費交易:據官方消息，Binance已于2022-08-26 00:00（UTC）推出ETH/BUSD現貨交易對的0手續費交易，有效期為2022-08-26 00:00 (UTC) 至 2022-09-26 00:00 (UTC)。所有用戶將享受 ETH/BUSD 現貨交易對的0掛單手續費。[2022/8/28 12:54:08]

基本問題1。

假設圖靈完備，就沒有辦法在合約層面上分辨出是銷售還是轉移。

這到底是什么意思呢？想象一下，你的合約有兩個功能：轉移(收件人)"和"銷售(買方，銷售金額)"。

在這種情況下，市場可以簡單地通過`轉移()`來進行銷售，并在外部托管資金。

對此有兩個潛在的解決方案。

FP1，解決方案1。

一個更高級別的錢包識別應用，類似于@MatricaLabs提供的應用，可以識別轉移方是否屬于同一個人。

用戶可以選擇將錢包注冊到一個賬戶，在這個賬戶之間的轉移可以不用支付版稅。

這個解決方案保持了web3的一致性，因為它對用戶來說是完全自主選擇要不要使用該方案。

此外，錢包識別應用程序的實現可以包括隱私保護技術。

應用程序本身可以由社區的多重簽名/治理機制管理，而不是一個中心化的權威機構。

對于惡意博弈這一機制，會產生一些擔憂，這取決于它的執行。

例如，如果錢包可以不注冊，那么暫時將錢包注冊到銷售方的資料中，就可以避免版稅。

即使錢包必須要注冊，也可以有一個服務來創建"交易DAO"檔案，所有鏈接的錢包可以在上面相互交易，不收取版稅。

我們知道這個解決方案并不完美，但我們的確認為是有空間探索這個機制的，特別是對于某些系列/使用場景來說。

現在說說我們的第二個解決方案。

FP1，解決方案2。

如果我們無法區分"轉移()"和"銷售()"，那么我們就把所有的轉移當作銷售。

這確實有一個缺點，那就是個人內部的轉移也需要支付版稅。

對于NFT來說，這可能是一個合理的機制——與同質化代幣不同，對所有的轉移進行強制征稅會毀了一切。

所以我們解決了這個問題，對嗎？

不，還沒有。

基本問題2：

在出售的情況下，合約如何確定出售的“真實”價值？

現在設想合約的唯一功能是"銷售"。

交易平臺仍然可以避免版稅——只需調用銷售函數，金額==0.01SOL，其余的資金由外部托管。

我們再次為這個問題提出兩個解決方案。

FP2，解決方案1。固定版稅

這不是一個重要的解決方案。與其收取銷售金額的x%，不如收取一個固定的0.5SOL的費用。或者在任意數量的交易對之間提供一個選項，實際上都會選最低。

由此，創作者的版稅隨著轉移的次數而上升，而不是隨著價值上升。對于某些系列/使用場景來說，這可能是完美的方案。對于那些不使用該方案的情況，我們有第二個解決方案。

FP2，解決方案2。基于預言機價格的版稅。

創作者可以收取x%的版稅，但其"公平價格"是由一個不受信任的評估機制得出的，而不是來自單方的"銷售金額"。

這個解決方案背后的技術細節比較復雜。例如，地板價藏品相對更容易識別“公平價格”，而稀有藏品則更為復雜。

有協議（在@solana和@ethereum上)是為了解決這個問題而建立的，比如@abacus_wtf。

結論。

ape16z提出了這些解決復雜問題的路徑，不僅對Solana，而且對基于加密世界的創作者經濟整體而言。

我們呼吁開發人員、交易平臺和社區成員參與進來，幫助我們共同實施最佳的解決方案。

現在，我們已經分享了我們對未來的建議，不久我們會分享對版稅的看法。

本文和對未來的探索是我們@apecortex的努力成果。我們也要感謝創始人@DegenerateKong和導師@Beanthatgotaway，他們為本文提供了重要的支持。

Tags：APEABLEImmutableABLape幣解鎖周期TrazableImmutable XABLX幣

NEAR