DEF:誰在"掌控"Uniswap？輪番上演「紙牌屋」的 DeFi 何去何從？_CSWAP

2月5日，a16z向?BNBChain上部署UniswapV3的最終提案提出反對票，導致Uniswap登陸BNBChain的計劃擱淺。

社區KOL直接發問質疑，稱「Uniswap由a16z控制？」，并引用有關a16z疑似出于個體利益的猜測：「a16z之所以使用其全部投票權重來反對Uniswap使用Wormhole跨鏈橋在BNBChain上啟動Uniswap協議的提議，是因為它是Wormhole競爭對手LayerZero的大投資者」。

?01?

DeFi協議背后的VC身影

事實上，a16z確實是Uniswap背后擁有舉足輕重影響力的關鍵人物：Bubblemaps統計顯示，a16z可以通過11個地址控制4150萬枚UNI，這占UNI供應量的4.15%。

OpenSea Pro已集成NFT交易協議SudoSwap V2版本:6月15日消息，據官方推特，NFT市場OpenSea Pro（原名Gem）宣布集成NFT交易協議SudoSwap V2版本。用戶現在可以在OpenSea Pro上購買在SudoSwap V2上架的NFT。[2023/6/15 21:38:33]

而此次投票截止目前為止，a16z僅僅動用1500枚UNI的權重就已占據優勢，這也意味著a16z的UNI權重是通過任何UNI提案所必不可少的投票勢力。

其實a16z并非是不愿意將Uniswap部署至BNBChain——畢竟在Uniswap決定是否部署在Polygon、Celo和zkSync中時，a16z是投了「贊成票」的。

按照趙長鵬轉推的具體說法，這場斗爭的核心，是a16z不愿意用Wormhole做跨鏈橋來作為Uniswap登陸BNBChain的跨鏈選擇。

福布斯：不丹主權財富基金Druk在過去一年里秘密向加密貨幣投入數千萬美元:4月17日消息，法庭文件顯示，在過去的一年里，不丹王國皇家持有和管理政府的主權財富基金Druk Holdings & Investments向比特幣、以太坊和其他數字資產投入了數千萬美元，并且其是已破產的加密貨幣貸方BlockFi和Celsius的客戶，但它從未公開披露過這兩點。據悉，該基金持有29億美元的資產。（福布斯）[2023/4/17 14:07:51]

這就涉及風險投資公司a16z和Jump的直接對戰——它們分別支持LayerZero和Wormhole兩個跨鏈橋。

其實DeFi協議因為背后向其提供資本支持的VC影響，而或主動或被動選邊站隊的情況，并不鮮見——早在2021年8月，SushiSwap就曾透露為什么它選擇使用Arbitrum而不是Optimism作為其最先布局的的Layer2擴展解決方案。

其中SushiSwap直言是因為Optimism給了Uniswap優惠待遇，推動Uniswap率先上線：盡管「SushiSwap已經到Optimism的Kovan測試網上完成部署，但最后被告知Uniswap將獲得這個機會，Optimism非常直接地告知Uniswap必須先部署」。

Zhu Su：三箭資本的頭寸和賬戶細節曾被FTX HK員工Clement泄露:11月15日消息，三箭資本聯合創始人Zhu Su發推文稱，FTX HK的職員Clement在過去一年中向許多人泄露了三箭資本的頭寸和賬戶細節。具有諷刺意味的是，現在有很多人向他追債。目前Clement剛從巴哈馬抵達香港。

此前報道，11月13日，三箭資本聯合創始人Kyle Davies在其個人社交媒體平臺發文稱，今年5月時，LUNA暴雷后的一系列事件讓其極為震驚。如今他了解到，LUNA風波中其頭寸遭FTX或Alameda獵殺，最終導致其損失自身和LP/債權人的全部資金[2022/11/15 13:07:00]

而按照SushiSwap的說法，Optimism之所以青睞Uniswap，是因為受到了投資者a16z和Paradigm的影響，并直言這兩家風險投資公司可能「串通一氣」，以影響他們的既得項目并使其受益。

?02?

瑞銀將上市首只基于區塊鏈的數字債券:金色財經報道，瑞銀集團將上市首只基于區塊鏈的數字債券，該三年期債券價值約 3.7 億美元，票面利率為 2.33%。瑞銀表示該債券是首個來自銀行機構的，將在數字交易所上市、交易和結算的債券，且與普通債券具有相同的結構、法律地位和評級。該債券將在 SIX Digital Exchange 基于區塊鏈的平臺上發行，并在 SDX 和 SIX Swiss Exchange 進行交易。[2022/11/4 12:16:07]

區塊鏈世界的治理游戲

太陽底下沒有新鮮事，在更早的2021年11月，也曾上演了一場另一個DeFi龍頭協議Curve的精彩「紙牌屋」劇情。

首先我們需要回顧下Convex-Curve的機制設計：

CVX是Convex的原生Token，持有CVX便相當于擁有了對Convex的控制權——CVX作為Convex平臺的治理Token，通過鎖定CVX便可以讓LP對Convex的veCRV治理決策進行投票：

CryptoPunks系列NFT近24小時交易額漲幅超300%:金色財經報道，據OpenSea數據顯示，CryptoPunks系列NFT近24小時交易額為1350.68 ETH，24小時交易額增漲幅度為317.02%，交易額排名位列OpenSea第一。[2022/8/7 12:07:15]

Convex利用更具吸引力的cvxCRV激勵，換取了用戶的CRV；

Convex把這部分CRV統統進行四年鎖定，換取最大的Curve投票權；

而Convex在獲得大量veCRV后，就等同于控制了Curve；

也就是說控制了CVX，就是控制了Convex，而控制了Convex，就等同于控制了Curve。這時它可以為具體的某個穩定幣池子增加激勵權重，這就導致很多有意思的事情——譬如穩定幣項目方的賄選行為等。

而2021年11月份，Mochi穩定幣USDM團隊利用Convex對Curve發起了一場「劣幣兌換良幣」的「治理攻擊」：

首先，Mochi推出了治理Token?MOCHI，并在Curve推出USDM穩定幣的流動性池激勵；

然后，Mochi項目方利用持有的大量MOCHI印了大量的USDM，然后去Curve上換為DAI；

接著，Mochi項目方使用換來的DAI購買大量的CVX，然后進行投票，并成功提高了Curve上USDM流動性挖礦池子的收益率；

最后，在高收益率的吸引下更多的流動性提供者參與其中，直至USDM穩定幣的流動性池內達到1億美元的流動性，項目方將MOCHI鑄造成USDM并在池子中兌換成DAI，直接套現跑路，造成高達3000萬美元的損失；

整個過程堪稱圍繞劣質穩定幣、Curve、Convex治理邏輯的教科書級案例，這也從側面表明了Convex通過對Curve的「控制」，在整個加密市場發揮越來越重要的影響力。

?03?

DeFi怎么了？

自2020年「DeFi盛夏」以來，整個DeFi賽道獲得了長足發展，市場衍生出了DEX、借代、衍生品、固定收益、算法穩定幣、資產合成、聚合器等諸多細分領域。

不過伴隨著2021年5·19?達到歷史峰值以來，UNI、LINK、SUSHI、SNX等傳統DeFi藍籌頹勢漸顯，無論是Uniswap、Synthetix這樣老牌DeFi龍頭，還是OHM等「DeFi2.0」新秀，似乎都逃脫不了被市場逐漸冷淡厭棄的命運。

尤其是在過去2022年加密世界的發展中，經歷NFT、DAO、元宇宙、Web3等敘事的輪番繁榮，DeFi已經被絕大部分市場參與者遺忘，成為失寵的市場敘事。

不過，暫時拋開縱向的DeFi協議Token在二級市場上的低迷表現，僅從DeFi賽道內部觀察，還是有一些頗為有趣的變量正在發生。

其中最值得注意的，就是除了扮演底層組件的角色外，以這些協議層的DeFi龍頭為圓心，圍繞著它們的工具類和應用層的DeFi項目也開始不斷衍生，更豐富的高級功能不斷強化。

明眼可見的是，越來越多的DeFi「工具式應用」，圍繞單個底層的「超級DeFi協議」，輔助其完善更為豐富的高級衍生功能，依托底層的「超級DeFi協議」發展壯大，并最終反哺底層的「超級DeFi協議」實現更大賦能，從而逐步生發出一個個獨具特色而又自成體系的「小生態」。

正如Uniswap+dextoolsUnitradeYin等之于流動性管理，Curve+Convex之于穩定幣兌換等等，更有趣的是這些一個個小生態之間又正在發生著更進一步的「合縱連橫」。

以Curve為例，眾所周知在穩定幣兌換尤其是大額穩定幣兌換賽道，Curve手續費、交換滑點和無常損失均遠低于諸如Uniswap或Sushiswap等一眾AMMDEX，是當之無愧的行業龍頭。

但同時Curve與合成資產協議Synthetix也合作推出跨資產兌換服務，提供通用資產的Swap功能。

這也是目前眾多DeFi協議從諸多渠道入手，開展自我救贖的一個縮影。

?04?

小結

在經歷了2020年的寒武紀大爆發和2021、2022年的觸頂下跌之后，目前DeFi世界的場景創新基本已經達到飽和，后續如何進一步完善治理機制、提高加密經濟模型在整個協議機制中的作用，才是打開下半場的關鍵所在。

總的來看，DeFi世界無論是「治理演進」還是Token經濟模型的創新，仍舊路漫漫其修遠兮，究竟會何去何從，讓我們拭目以待。

Tags：SWAPUNIDEFIDEFCSWAPUniversaPhoenix Defi FinanceDEFI100Farm Token

SOL