ARB:獨立于公司模式和DAO之外，如何理解加密協議的定位？_YEARN ETHEREUM YIELD

加密協議是一種提供服務的新方式。他們提供自主服務，無需依賴任何人或公司。這使它們比其他選擇更高效、可擴展和公平。

加密協議是過去200年來最重要的創新。

但它們也深受誤解。

公司的思維模式被錯誤地應用于協議。最近，定義不明確的術語“DAO”被錯誤地應用于具有代幣化治理的加密協議。

這篇文章解釋了為什么加密協議與公司和DAO都不一樣，以及為什么理解這種差異至關重要。

加密協議不是公司

在討論加密協議時，人們普遍希望使用熟悉的公司概念，如"收入"和"支出"。這些術語可能很有幫助，可以作為思維捷徑，但它們會導致錯誤地將協議視為業務，而忽略協議的獨特之處。

Aave DAO決定換取200萬美元的Balancer LP代幣:金色財經報道，Aave社區批準了一項200萬美元的代幣交換，從DeFi協議Balancer購買BAL-WETH流動性池代幣。Aave DAO將使用財庫中價值140萬美元的31萬個BAL和價值60萬美元的326個WETH進行交換。

經批準的資產將轉換成B-80BAL-20WETH，將BAL代幣與以太坊配對。交換將在CowSwap的Milkman協議的幫助下進行。[2023/7/11 10:47:16]

正確設計的協議是在區塊鏈上自主運行的軟件片段。它們的獨特之處在于，它們不需要收入來運營和擴展。它們不會"倒閉"，它們沒有開支，也沒有員工。

ARB空投代幣申領比例超90%:金色財經報道，據Nansen最新數據顯示，截至目前已申領的ARB空投代幣的申領數量已經達到1,046,695,625枚，占到空投代幣總量1,162,166,000枚的90.06%。另據行情顯示，ARB代幣當前報價1.23 美元，市值約為15.68億美元。[2023/4/6 13:47:57]

然而，在討論協議時經常使用這些術語。部分原因是協議可能有與使用它們有關的費用。例如，在?Uniswap?上進行交易需要有人支付交易費，但是，這種交易費不是協議的收入。同樣，協議可能會付錢給人們使用它們，但這并不意味著協議本身有費用。Uniswap上的流動性提供者通過協議支付交易費用，但這些交易費用不是協議的費用。

挪威官方正基于Arbitrum開發股權信息平臺BR?K:1月13日消息，Arbitrum 在其社交平臺宣布，挪威官方正基于 Arbitrum 開發股權信息平臺 BR?K，該平臺將使用 ERC1400 標準來代表股權，并使用去中心化數據庫協議 Ceramic 以保證遵守歐盟的隱私法規 GDPR。BR?K 將支持一系列用戶場景，包括發布股東信息、轉讓股份，以及發布與公司活動相關的股權分配信息等。[2023/1/13 11:10:20]

一些協議可能有某種形式的價值獲取，但除非明確指定，否則不應將其等同于費用或收入。例如，Compound?協議保留了一小部分支付的利息，但這不是費用或收入。保留代幣的目的是為用戶提供更多價值。保留的代幣作為協議的保險基金，在利用率高的時候也能提高流動性。這與公司意義上的開采費或收入有很大不同。??

《時代》雜志希望將未來所有訂閱轉變為NFT:金色財經報道，《時代》雜志總裁Keith Grossman表示，他希望將未來所有的訂閱都遷移到TIMEPieces NFT中，從而賦予持有者獨家訂閱權和個人數據所有權。TIMEPieces NFT共包括四個系列，所有NFT都是受《時代》雜志圖片啟發的藝術品。[2022/7/19 2:23:40]

同樣，在?V3PoolTogether?協議中，"儲備"的概念保留了一部分收益。這不是一種費用或收入。這是一種機制，通過使獎金大于產生的基本收益來加強協議。??

從理論上講，協議有可能像傳統企業那樣任意提取價值并收取費用。這可以被認為是"收入"，但由于幾個原因，這是有問題的。

首先，它違背了加密協議的存在理由，尤其是去中心化金融。去中心化金融的承諾是用自主代碼取代追求利潤的銀行，從而提供更有效率和成本效益的解決方案。任意收費的協議在很多方面仍然比鏈下銀行更好，但它削弱了主要價值。第二個問題是，提取費用并將其置于某種東西的控制之下，可能會產生復雜的稅收、監管和法律問題。第三個問題是費用提取會扼殺協議的發展。根據定義，從協議中提取費用并留作未來的任意使用，就是在從協議中提取價值。為了重申前面的觀點，如果協議有任何價值被保留下來，它應該是為了加強協議。??總而言之，加密協議與公司不同，因為它們沒有收入、支出、雇員，也不能倒閉。它們的相似之處在于，它們為協議的用戶提供服務。它們這樣做比公司要有效得多，因為它們根據不可改變的規則自主運作。

加密協議不是DAO

另一個令人困惑的地方是出現了一個流行但定義不明確的術語“DAO”。在通俗的理解中，DAO本質上是指一個帶有代幣投票的聯合銀行賬戶。DAO已被證明是收集和分配資本的一個非常有用的工具。然而，它們在兩個關鍵方面與協議不同。

首先是DAO對任何資產都有全權控制權。這與協議形成鮮明對比，后者規定了不可改變的規則，并使代幣持有人有有限的能力來調整這些規則。例如，POOL代幣持有人沒有能力影響或獲取PoolTogether協議的存款。第二，DAO是一個圍繞目標進行協調的通用模板，而協議是已經存在以自主的方式提供特定服務。具有代幣化治理的協議和DAO有時有一個相似之處--通過代幣投票進行決策。然而，這種相似性不應該導致對關鍵差異的混淆。

區別是很重要的。將一個加密協議稱為"DAO"使其聽起來像一個以人為中心的組織，與公司更相似。它忽略了使協議具有革命性的東西--它們能夠按照不可改變的規則在沒有人類的情況下運作。DAO的中心是人，協議的邊緣是人。

總結

公司、DAO和加密協議都是改變世界的創新。加密協議具有最新穎的屬性，因此必須使用反映這些的語言和思維模型。如果忽略了加密協議的特殊性，那么它們的獨特屬性就有可能無法被利用。

這篇文章有助于界定什么是加密協議。我希望這篇文章能幫助建設者、政策制定者和用戶更好地理解加密協議。

Tags：DAOBALARBETHLexDAOGolden BallArbiSmart TokenYEARN ETHEREUM YIELD

Gate.io