TL;DR?
NFT交易市場的競爭會面臨差異化不足和流動性不足兩個難點;Blur通過融合專業交易工具和聚合器做出了差異化定位,再用BidPool機制效仿訂單簿,解決了流動性不足的問題;Blur需要面對缺乏增量,刷積分和經濟模型不可持續的問題;NFTfi和NFT做市商會受益于Blur,市場會對新的NFT項目有更高的要求;NFT交易市場的競爭難點
一直以來,Opensea就是整個NFT市場的代表,始終占據了70%-90%以上的市場份額,并在最新的一輪融資中估值達到130億美元,雖然目前市場低迷,且NFT仍然有一些問題未被被解決,但是NFT在許多人眼中仍然是一個巨大的未被發掘的市場。
面對這樣一個充滿潛力的市場,Opensea也不乏挑戰者,然而,自始至終,真正稱得上威脅的只有兩個,一個是Gem,另一個就是Blur。
附圖:去年2021年2月-2023年2月Blur發幣前各大NFTMarketplace的真實周交易量和周交易數。其中只有Blur和Gem從交易量和交易數兩個角度都搶占了Opensea的份額。
個人看來,眾多的挑戰者都會遇到2個主要問題,一是「差異化不足」,二是「流動性不足」。
差異化不足指的是,體驗上區別太小,用戶可以隨時遷移到別的交易市場
大部分Opensea的競爭中,從UI/UX的角度來說和Opensea幾乎一模一樣,只有功能上的微創新,如CollectionOffer,批量上架等,代幣激勵并沒有改變用戶交易NFT的方式。
但絕大多數的NFT都符合統一的標準,而且鏈上公開無許可,交易市場可以很容易地支持這些項目,讓任何NFT市場好像都由于這種鏈上特性不用擔心供給,這也是理論上后來的競爭者可以和Opensea競爭的基礎。
流動性不足,指的是供給不足,流動性割裂
NFT由于統一標準且上鏈,讓NFT交易市場好像不需要擔心供給,但是事實上,對于大部分的競爭者來說,供給嚴重不足,因為List才是NFT交易市場的供給。
而在牛市的時候,由于各個交易市場的流動性分散且獨立,如果同時在多個交易市場掛單,但是出現了價格變化不如預期,需要調整掛單價的情況,掛在多個市場就會需要支付多筆Gas,面對這樣的情況交易者更會傾向于選擇流動性最好的市場。
CyberConnect已部署Base主網:8月11日消息,據官方消息,去中心化社交圖譜協議CyberConnect已部署Base主網,為Base帶來由erc-4337支持的智能賬戶。[2023/8/11 16:19:21]
因此對于NFT交易市場來說,吸血鬼攻擊攻擊流動性是困難的而且不直接的。代幣激勵只能吸引一時的交易量,但是難以維持,當價格波動大的時候,掛單在多個交易市場來挖礦,很容易就自己成了礦。
流動性不足,是所有挑戰者最大的問題,目前NFT市場的可交易標的其實不多,玩家數也不多,存量競爭,最為激烈。
Blur好在哪
基于上述幾點NFT市場的困境,其實就可以反推Blur做的好的地方,簡單來說就是兩點:
BeDifferent,ThinkDifferent。
Bedifferent
MarketplaceforProtraders
Blur從融資開始就自我定位與Opensea不同,MarketplaceforProtraders,這么做是合理的,因為根據數據NFT交易量來說,45%以上的交易都集中在了藍籌交易上,同時NFT目前本身,仍然是交易需求遠遠大于其他需求。具體來說,Blur的差異化戰略可以總結為「多快好省」四個字。
多:供給多
Blur用一種非常開放的心態提供了聚合器服務,用戶可以既在Blur掛單又在其他的交易市場掛單。
快:速度快
根據Blur官方自稱,Blur比GEM快十倍,速度基本做到了所有平臺中最快更新Listing信息,而對比同樣以速度和聚合見長,曾經被許多NFT交易者視為必買的交易輔助工具NFTnerds,Blur擁有完全相同的功能且完全免費。
而快有多重要呢?
舉例來說,當一個新項目發售的時候,成交往往是最多的時候,價格也沒有形成共識,是交易的黃金時間,而使用GEM或者OS進行交易,很有可能出現地板刷新了,用戶沒有刷新出來,用戶提交交易了,其實已經被別人了成交的情況,這種情況下用戶只有虧了Gasfee才知道交易失敗了,既虧錢又錯過了交易的黃金時間。
好:好用,更符合Traders的交易習慣
拉爾夫勞倫邁阿密商店接受加密支付:金色財經報道,美國時尚品牌 Ralph Lauren 將在其位于邁阿密設計區的新店開始接受加密貨幣支付,成為該零售商首家這樣做的地點。該商店正在與服務提供商BitPay合作,允許客戶使用比特幣 ( BTC )、以太幣 ( ETH ) 和 Polygon 的代幣MATIC購買商品。
此外,該品牌正與 Web3 社區 Poolsuite 合作,發布一個聯合品牌的NFT,該代幣將贈予Poolsuite NFT 會員收藏的現有持有者。[2023/4/5 13:45:35]
Blur的UI&UX和Opensea完全不同,更接近NFTnerds或者SolSniper等專業的交易輔助工具而非交易市場。
除了從速度上優化帶來體驗上的絲滑,同時完美復刻NFTnerds的幾乎所有功能之外,也有自己對ProTraders需求的獨到理解:
智能掃貨,智能批量掛單,自動計算P&L,展示掛單者的地址縮寫和持倉等,幾乎一個專業Traders所需要的所有公開信息Blur都會提供。
省:交易成本低
Blur一度是完全零版稅和零手續費的交易市場,并始終堅持了這一戰略,即使在Opensea推出黑名單之后,Blur的選擇仍是可選版稅市場而非強制版稅,并從技術角度解決了Opensea這一策略。
除了產品體驗方面,Blur的空投發放方式也與眾不同。
這方面Blur更像交易市場中的YugaLabs,即永遠模糊,永遠保留預期。Blur的每一次空投,都是一種用戶教育:
第一次空投帶著用戶體驗一次Blur的智能掛單功能;第二次空投則領著用戶體驗一次BidPool功能;第三次空投則是讓用戶從List和Bid兩個角度完整體驗NFT做市的感覺。
Blur通過獨特的產品定位、產品設計和空投發放方式,初步創造了一種和Opensea不同的定位,解決了差異化不足的問題,在眾多NFT交易市場中占據了一定位置。
OKX將向FTX債權人移交約1.57億美元與FTX和Alameda相關的凍結資產:金色財經報道,OKX今日宣布將向FTX債權人移交約1.57億美元與FTX和Alameda相關的凍結資產。2022年11月FTX崩盤后,OKX根據執法機關要求,發起調查以確定平臺上是否存在與FTX相關的交易,當發現與FTX和Alameda Research相關的資產和賬戶時,OKX迅速反應采取行動凍結相關賬戶并保護資產。
OKX表示,未來將繼續與FTX債權人和執法人員合作,希望這些資產最終能通過破產程序返還給FTX用戶[2023/3/30 13:34:26]
然而差異化最多只能幫助Blur代替Gem,但仍不足以幫助它后來居上挑戰甚至超越Opensea,真正難解決的,是流動性不足。
ThinkDifferent
Incentivizeliquiditybutnotvolume
Blur對Opensea的趕超,是從12月BidPool功能的推出開始的,Bid指的即是買方報價收購的方式,有點類似于在閑魚上求購。
而BidPool和傳統的CollectionBid的區別在于,用戶不再需要WETH,但需要將ETH存入Blur的BidPool才能發起Bid,同時只能針對整個Collection進行Bid而不能針對某個特定的NFT。
這個切入角度非常有意思,在最初并沒有被視為一個具有革命性的功能。
因為Bid作為一種在各大交易平臺早就已經有的功能,其實并不是主流的成交方式,它更多是作為一種正常交易的輔助工具存在,用于向非地板無法被統一定價的NFT出價,或者低價Bid來尋找哪些急需流動性的Holder進行套利。
根據Opensea的數據,通過Bid方式成交的交易量只占10%-20%,通常只有極端行情下,用戶才會選擇接Offer的方式成交。
那么這樣一個小功能是如何撬動Opensea的王座的?
首先要明確一點,對于一筆交易來說,不可能同時在兩個交易市場發生,因此NFT市場之間的競爭,其實就是流動性的競爭。
數字支付平臺Flexa與多個零售商合作接受使用比特幣和以太坊等加密貨幣進行的支付:金色財經報道,根據PYMNT和BitPay的“用加密貨幣支付”調查,近40%的千禧一代和Z世代擁有加密貨幣計劃使用它進行支付。根據德勤最近的一項調查,其中約75%計劃在未來兩年內開始接受加密貨幣或穩定幣支付。許多公司已經開始歡迎使用數字貨幣支付,只是不是直接的。
數字支付平臺Flexa與多個零售商合作,使他們能夠接受使用比特幣和以太坊等加密貨幣進行的支付。該公司的移動應用程序Spedn目前可用于ios和Android設備。用戶將他們的加密貨幣存儲在應用程序的數字錢包中,然后可以使用代碼在各個參與商店中花費他們的資金。[2022/10/16 14:29:12]
Blur和其他NFT交易市場最大的區別就在于,對流動性的理解和對其激勵的方式。
由于NFT的交易市場并沒有TVL的概念,流動性難以被量化,因此人們在比較不同的NFT交易市場的時候,通常會比較他們的交易量,眾多Opensea的挑戰者也是從激勵交易量的角度去刺激流動性的。
但是交易量高是流動性好的結果,而非原因,左手倒右手也會造成交易量高但是流動性不佳的局面。
什么才是好的流動性?
Blur的答案是,買的到,賣得出,可以容納大資金量的交易而不大幅影響其地板價,激勵流動性激勵的是買單和賣單足夠多,而不是成交足夠多,目的是提高撮合交易的成功率。
事實上,流動性一直是一個NFT需要被解決的問題,也因此衍生了無數的NFTfi產品。通常對于流動性的問題,有三種解決思路和兩種無為之治的思想。
無為之治一種是認為NFT由于非同質化特性,本身就不需要好的流動性,另一種則認為NFT缺少流動性的原因是因為缺少真實用例,更貼近普通人的Utility出現了流動性自然就會好了。
這里不談論這兩種想法的對錯而重點介紹解決流動性的思路。
思路一:改變NFT的本質
背后的思想是NFT的流動性不好是因為單價太貴門檻太高了,因此讓其更接近Token,如NFT碎片化、NFT永續合約等。
思路二:提供NFT的衍生品工具
如借貸、租賃等等,背后的思想是,NFT的流動性不好是因為其占用資金量高,降低了資金的利用效率,降低了用戶的購買意愿。
思路三:引入做市商
如NFTAMMMarketplace,土狗幣同樣沒有賦能但是土狗幣卻擁有遠好于NFT的流動性,因為土狗幣可以通過在Uniswap上加LP的方式進行最基本的做市,借用這種思想也就誕生了NFT的AMM。
波卡生態跨鏈衍生品協議Bifrost Kusama發起向Bifrost Polkadot跨鏈轉移BNC提案:8月12日消息,波卡生態跨鏈衍生品協議Bifrost Kusama發起向Bifrost Polkadot跨鏈轉移BNC提案。BNC為Bifrost Kusama平行鏈和Bifrost Polkadot平行鏈共同的原生代幣,根據Bifrost最新路線圖,Bifrost資產將會通過Bifrost Kusama與Bifrost Polkadot跨鏈橋完成兩條平行鏈資產的互通,作為Bifrost Polkadot平行鏈正常運行以及跨鏈橋上線的前期準備,現將BNC通過預先跨鏈的方式由Bifrost Kusama平行鏈向Bifrost Polkadot平行鏈轉移。[2022/8/12 12:22:00]
上述三種方式,個人看來,思路都對,但是各有各的問題。
NFTfi的問題在于,流動性不足既是它們要解決的問題,也是它面臨的問題。
因為NFTfi普遍需要對NFT進行定價,而NFT的定價目前完全是由市場定價,當市場流動性不好的時候,就有可能出現定價變化極度不平滑且容易被操縱的風險,以至于影響產品使用體驗的情況。
以NFT永續合約的Azuki為例,當流動性不足的時候,很有可能用戶開一個Azuki多單就把合約標記價格從14.35拉到14.7的情況,而這個時候地板價可能才14.5,再考慮上開單閉單的手續費,Azuki的地板價要到15.5甚者更高用戶才能開始盈利。而NFTAMM除了無法區分稀有度之外,最大的問題是,用戶習慣的習慣≠做市商做市的習慣。
同時由于NFT的總量小,最小單位大,AMM的做市非常出現巨大的滑點,非常不利于流動性。
因此NFTAMM目前既不適合用戶交易,也不適合做市商做市。
NFTAMM需要一個總量大的NFTCollection的出現,試想當有一個總量100萬的NFTCollection出現的時候,目前淘寶式的交易體驗的NFT市場還能滿足交易需求嗎?No。
BidPool從做市商的角度解決了流動性的問題,通過激勵用戶參與出價和掛單,成為一個小的做市者。
「可視化、可積累、低成本、有補貼」
BidPool本質上是類似交易所訂單簿的模式,提供了清晰可視化的買單墻,讓買賣雙方對于一個Collection的流動性狀況判斷有了更明確的數據支撐,同時用代幣激勵出價和掛單兩種行為,保證參與者即使真的Bid到了NFT也不會選擇立刻接其他人的Offer砸盤。
如果把地板價理解為token的當前最容易成交的價格,這種不斷激勵用戶在地板價附近同時提供買單和賣單的行為,就是做市,BidPool做的事情,就是讓每個用戶都可以成為一個小的做市者。
這種方式帶來的影響就是,自從BidPool推出以來,頭部藍籌項目的成交70%都集中在Blur發生,單月成交量是原來的三倍,有了BidPool,巨鯨如Pransky才可以在不砸穿地板價的情況下一次售出40個Doodles。
那么這種方式對于其他交易平臺是可復制的嗎?不完全是。
首先,Bidpool因為要將ETH放在Blur的合約中,就讓用戶的資金不像NFT一樣可以在多個平臺進行掛單重復使用,提高了平臺吸血鬼攻擊的要求,只有當代幣激勵大于Blur的時候這種攻擊才有成立的可能性,這就為Blur創造了一種壁壘。
其次,采用BidPool方式刺激流動性的平臺必須要和Blur卷手續費和版稅制度,因為過高的手續費和版稅制度會提高做市的成本和風險,阻礙流動性的提高。最后,做市的基礎和Blur多快好省的體驗是分不開的,試想你發現成交變多Bid想撤銷的時候平臺卡了…
Opensea的壁壘
Opensea在Blur的攻擊之下依然有兩大壁壘未被攻破。
其一是Seaport協議,其二是日活用戶。
Seaport協議
因為Blur和Opensea的競爭仍然是存量競爭,爭奪的是交易需求為主的PFP戰場。
然而NFT的最終形態目前仍未可知,但有一種方向是比較確定的,就是垂直領域或者某特定應用的NFT資產,更有可能在其內置的NFT市場交易而非在綜合交易市場。
因為這樣對于用戶來說路徑最短,同時對于平臺來說也可以更容易捕獲交易的價值同時監控數據。
Opensea得益于Seaport協議的存在,可以聚合所有采用了Seaport來建立垂直交易市場的掛單,解決這些垂直交易市場流動性割裂的問題。但是Opensea要如何更好滴捕獲這些交易市場的價值,仍然不太明確。
日活用戶
這方面其實個人仍然不太確定背后的主要原因。只是根據數據顯示,即使在Blur的交易量已經是Opensea4-5倍的情況下,Opensea的日活用戶仍然高于Blur,推測可能原因有幾個:
首先,Blur目前對于很多使用ERC1155類型的NFT支持的并不是很好,而ERC1155和ERC721的交易量之比大概是1:9,這會讓一部分用戶使用Opensea;
另一方面,ArtBlocks系列的NFT普遍都不能在Blur上進行交易,也分走了許多Blur的交易和用戶,可能是由于Opensea對版稅制度的支持,但隨著Opensea版稅制度對標Blur,相信會慢慢抹平雙方在這方面的差距;
此外,Opensea的成交均價遠低于Blur,推測可能有一部分便宜的NFT存在很大的交易頻次,但是由于價格,交易者對版稅不那么敏感,更傾向于用習慣的平臺交流。
Blur的難點
縱使Blur做對了這么多事,Blur和NFT的面前仍然有許多問題需要解決。
沒有增量
Blur雖然為NFT市場帶來了流動性,但是沒有帶來增量,也沒有改變不玩NFT的人對于NFT的看法,Blur的成功,是內卷的成功,這也是Blur和Opensea之間的競爭和傳統互聯網補貼競爭的區別,互聯網的補貼確實能吸引新用戶。
如何把這個市場做大,是Opensea和Blur需要共同面對的問題,但對于Blur來說,能先搶到存量市場并建立自己的流動性壁壘也已經足夠好。
反Scam
道高一尺,魔高一丈,套利者和平臺間始終存在著博弈,許多熟練的套利者做到了只刷積分而不提供真實的流動性。
如用Bot監測交易,發現自己的Bid要成交前,及時用更高的Gas取消Bid,或者用低于GasFee的價格去Bid,導致賣家接受Bid的收入比GasFee的成本還低,就可以做到無損刷積分。
類似的方式層出不窮,Blur的Bid機制仍然有很大的優化空間。
當前模式不可持續
Blur為了激勵做市商進行做市,需要不斷釋放代幣激勵,但是代幣卻沒有消耗場景也沒有治理之外的有效賦能,就會導致代幣的潛在拋壓很大,同時Blur也始終沒有收入。
且一旦Blur試圖開始收交易手續費,不談是否會分潤給代幣持有者進行代幣賦能,首先就會提高做市商的做市成本,Blur的收入和做市之間有基本的沖突,而做市是Blur目前的立身之本。
如何持續用合理的方式進行激勵,是Blur需要考慮的問題。
另一方面,用戶參與Bid&List的成本是用以太坊為單位的,獲得的代幣確實Blur為單位的,如果以太坊價格上漲而Blur的價格下跌,就會導致Blur如果想要補貼成本需要支出更多的Blur代幣,而國庫中的代幣總量是有上限的。
可能可以考慮的代幣賦能方式方式包括,質押代幣進行賄選來改變對特定Collection進行Bid和Listing的收益等,但是考慮到Blur團隊位于北美,對于代幣的賦能受限較多,所以先不瞎想象了。
總而言之,如何在有限的時間窗口內,將對OS的優勢轉換為勝勢,是Blur接下來的問題。
Blur的影響
NFTfiSummer?
Blur為NFT市場尤其是藍籌NFT注入了流動性,只要代幣的激勵能夠大于做市商的成本,這種流動性就會持續。
流動性的提高會帶來圍繞藍籌NFT開發的一系列NFTfi產品的使用頻率,因為流動性的提高意味著交易頻次和價格變化速度的提高,也就會帶來各種套利機會和交易需求,就會需要NFTfi作為輔助工具。
同時隨著參與者越來越多,Blur做市難度肯定也會上升,會出現類似NFTfi機槍池的產品的機會,幫助用戶用最優的方式為NFT市場提供流動性同時獲取收益。
對于NFT的做市需求變大
由于流動性可視化,未來隨著做市風險不斷變高,大部分的自然做市資金都會流向更優質流動性更好的資產,對于大部分的長尾NFT來說,如果項目方不進行做市,只會越來越拉胯。
同時對于新的項目方來說,如果發項目不提供流動性,那就會一定程度上降低用戶的預期。做市提供了新的NFT運營維度,因此對于專業NFT的做市需求會變大。
TLDR: 升級時間可能延長至第二季度;提款需要先提交提款地址,且不能更改,提款過程無需Gas費;質押獎勵會每隔幾天自動發放到賬戶;質押節點完全退出需要先排隊達到可提取狀態,再等待清掃.
1900/1/1 0:00:00Vela是一家在Arbitrum上推出的PerpDEX。去中心化永續合約是一個漫長而復雜的故事,我們今天將嘗試總結VelaExchange的主要要點,他們正在做什么,為什么這很重要,以及它可能對.
1900/1/1 0:00:00今天上午,“無聊猿”BAYC關閉了SewerPass,宣告Dookey?Dash?游戲暫告一段落.
1900/1/1 0:00:00在Opensea占據主導地位之后,NFT交易市場格局出現了一些有趣的變化。正如Coinbase和Binance允許用戶使用各種貨幣交易加密資產一樣,像Opensea這樣的NFT交易所也是這樣做的.
1900/1/1 0:00:00近期市場熱度又轉向了LSD賽道,LDO、FXS、RPL為主的token紛紛上漲。對于LSD賽道,用戶關注點在于增加LSD的流動性,其中談論較多的項目是AuraFinance——0xMaki?創建.
1900/1/1 0:00:00Nostr最近引起很多關注。獲得了Twitter前CEOJackDorsey的支持,客戶端Damus一度進入Applestore下載前十,注冊用戶據說已經超過一百萬.
1900/1/1 0:00:00