ENS:Bankless：OpenSea 和 Blur 之間的市場戰爭才剛剛開始_ALIENSQUID價格

OpenSea多年來的市場主導地位幾乎是絕對的，這使得Blur的驚人崛起更加令人印象深刻。這個新興的NFT市場仍然面臨著許多挑戰，但到目前為止，它對OpenSea交易量和用戶的追逐一直進展順利。

本文將深入探討這兩個平臺之間的戰爭，并介紹OpenSea仍然占據優勢的領域。

NFT市場大戰

在經歷了無數沒有實力的新秀挑戰者之后，OpenSea終于迎來了一個全面發展的競爭對手，可以威脅到它的市場主導地位。

Blur在成功空投之后，并沒有像其他流行的NFT市場平臺那樣半途而廢。事實上，過去一周Blur的交易量一直超過OpenSea。

這些交易量中的大部分似乎仍然專注于榨取Blur獎勵機制，但是如果監管的束縛讓風險投資支持的OpenSea無法推出代幣，那么Blur可能會有更大的機會向其競爭對手展示自己的實力。

Blur于2022年10月作為聚合器進入NFT市場。入場時間相對較晚，它是如何迅速崛起的？這需要歸功于其針對利基市場受眾的價格策略及其精心設計的流動性挖掘計劃。

知情人士：CFTC對幣安訴訟中提到的三家VIP公司是Radix、Jane Street和Tower Research:金色財經報道，美國商品期貨交易委員會（CFTC）在最近對幣安發起的訴訟文件中提到被列為“VIP”客戶的三家未具名交易公司，其中Radix Trading是“交易公司A”，Jane Street是“交易公司B”，Tower Research是“交易公司C。”

CFTC在文件中表示，幣安聲稱的VIP」待遇包括更低的交易費用和更快的交易服務。這些公司為幣安提供了交易所的流動性，而幣安則獲得了相應的交易費收入。

此前消息，《華爾街日報》報道了RadixTrading為CFTC對幣安訴訟中提到的三家量化公司之一。[2023/4/6 13:48:12]

Blur牽引力促使OpenSea調整其潛在的盈利機制，并引發了一場關于NFT市場最常被提及的利益之一——創作者版稅的戰爭。

創作者版稅之爭

Blur似乎意識到在OpenSea主導的領域獲得市場份額的方法之一是，率先占領NFT市場中對價格最敏感的用戶群。它首先通過提供無摩擦的可選版稅、零交易費市場來瞄準一小部分投機性NFT交易者。?

Marathon Digital幾乎售出2月份開采的所有比特幣:金色財經報道，Marathon Digital(MARA)是最大的公開交易的比特幣礦企之一，在2月份其開采的683個比特幣中售出了650個比特幣。根據一份聲明，該公司表示，它出售比特幣是為了幫助支付運營費用和一般公司用途。Marathon在1月份賣出了1,500枚比特幣，這是它首次拋售其持有的比特幣。

公司董事長兼首席執行官FredThiel表示，即使在2月份的銷售情況下，Marathon仍將其不受限制的比特幣持有量從2023年1月31日的8,090比特幣增加到8,260比特幣，截至2023年2月28日價值1.912億美元。[2023/3/3 12:39:50]

它絕不是第一個采用這種價格策略的公司。在此之前，Sudoswap和MagicEden都取得了不同程度的成功。但是Blur大大加速了零版稅的競爭。

版稅已成為一個越來越棘手的話題。NFT創作者是否應該在他們的收藏品每次被交易時獲得分成？

大多數NFT版稅只不過是一種社會協議；NFT創作者不需要付出維護其數字藝術的邊際成本，但市場上的許多創作者將永久版稅視為一種抵消初始成本的方式，這種方式與收藏家的激勵相一致。

Mango攻擊者在Aave借入價值2000萬美元的Curve代幣后被清算:金色財經報道，Mango攻擊者Avraham Eisenberg使用去中心化借貸平臺Aave借入了4000萬個Curve（CRV）代幣（當時價值2000萬美元），然后將它們轉移到OKEx加密貨幣交易所。據區塊鏈分析公司Akrham稱，Eisenberg以4000萬美元的USDC穩定幣作為抵押品，在Aave上借入了大部分CRV代幣。根據區塊鏈數據，他隨后在兩筆交易中將4000萬個CRV發送到加密貨幣交易所OKEx。

根據Blockanalitica的區塊鏈數據，Eisenberg所有的CRV貸款都被清算，并在Aave留下了160萬美元的壞賬。Eisenberg因在10月份利用漏洞從基于Solana的DeFi協議MangoMarkets流失1.14億美元而在加密圈聲名狼藉。隨后，他向Mango退還了6700萬美元，并為自己的嘗試進行了辯護。[2022/11/23 7:58:27]

NFT版稅的市場標準源于1/1NFT藝術熱潮，當時Degen交易比較少見，收藏家對向OpenSea等第三方市場強制執行的創作者支付版稅百分比的擔憂較少。

而在2021年NFT牛市的投機狂潮中，很多事情都發生了變化。當10,000個NFT收藏的元數據出現時，利他主義的版稅維護成本變得很高。然而，版稅的概念仍然存在，并繼續在中心化市場層面得到執行。版稅使用費是最大的NFT項目的巨大收入來源，但NFT投機者卻越來越感到遺憾。

Coatue普通合伙人Luca Schmid和Sebastian Duesterhoeft已離職:10月8日消息，援引知情人士報道，幫助領導其私人科技投資的Coatue Management普通合伙人Luca Schmid和Sebastian Duesterhoeft已離開這家總部位于紐約的對沖基金公司。Schmid計劃與Checkout.com創始人Guillaume Pousaz合作成立家族辦公室，以投資金融科技初創公司，Duesterhoeft將作為合伙人加入Lightspeed Venture Partners。據悉，Schmid曾領導了該公司的一些頂級加密投資，包括Chainalysis、Fireblocks和Dune Analytics等。[2022/10/8 12:49:40]

在牛市結束后，流動性不足的市場狀況為Sudoswap和MagicEden等新興NFT市場奠定了基礎，以零版稅政策開始試水市場。而近幾個月來，Blur的崛起更是以一己之力加速了NFT版稅市場標準的廢除。

QuickNode宣布正式推出QuickNode Marketplace:金色財經報道，區塊鏈基礎設施QuickNode今天在Messari Mainnet會議上宣布，正式推出QuickNode Marketplace。開發者現在可以為QuickNode Marketplace創建和銷售定制插件，使QuickNode的95,000多名注冊開發者能夠以各種方式為其支持區塊鏈的應用程序訪問新的API。（prnewswire）[2022/9/23 7:15:13]

“有效版稅率”的計算方法是所有市場賺取的總版稅除以所有市場的總交易量。

這次對OpenSea的入侵是對其價值觀的一次考驗。OpenSea的初始定位試圖站在創作者一邊，并利用其市場主導地位，以促使交易者只向OpenSea買家上市。

該平臺于11月8日推出了“支持創作者”的政策，迫使創作者在OpenSea或Blur上賺取版稅之間做出選擇。OpenSea宣布將限制其市場上的創作者版稅，除非創作者自愿阻止零版稅市場在其智能合約代碼中交易其收藏品。

這個策略在一定程度上奏效了。數以百計的NFT項目接受了OpenSea的版稅政策，渴望回到他們可以通過永久版稅收取空白支票的日子。Manifold、Sound和Zora等以前采用可選版稅的小型NFT市場則是更新了自己的政策，讓創作者可以自己選擇。與Blur不同，規模較小的競爭對手無力與OpenSea抗衡。

在此期間，Blur甚至為此改變了其具有吸引力的價格策略，試圖通過承諾執行版稅來吸引NFT的創作者。

然而，出乎所有人意料的是，Blur找到了繞過封鎖的方法。它巧妙地利用了OpenSea的Seaport協議，并以此為基礎構建了自己的市場。Seaport是OpenSea的無許可去中心化協議，任何人都可以在其上建立市場。

事實上，Blur是將球放回OpenSea的球場并表示：“如果你想阻止我們，你就必須阻止你自己的Seaport協議。”

于是NFT市場恢復了正常。從用戶的角度來看，“受限”收藏品再次可以在Blur上交易。從創作者的角度來看，他們不再需要選擇——他們可以獲得OpenSea和Blur的全部版稅。?

隨后，OpenSea史無前例地宣布撤銷其“支持創作者”的版稅執行政策進行反擊，并將市場交易費用暫時降至零。

流動性挖掘的正確做法

Blur市場策略的第二步是DeFi劇本中熟悉的一頁：從免費的直升機撒錢中挖掘流動性。

但是Blur的流動性挖掘策略的不同之處在于，它將雇傭兵空投游戲與實際價值創造的激勵方式結合起來。

Blur的空投是圍繞“忠誠度積分”系統設計的，該系統根據用戶在其市場上的出價數量來獎勵積分。用戶的出價越高，這些出價就越接近該系列的底價，用戶獲得的忠誠度積分就越多，他們最終的空投量就越大。

這激勵鯨魚雇傭兵承擔實際風險，投入數百萬美元的出價，為Blur市場創造流動性。積極的外部性影響了Blur的市場，使Blur成為NFT交易的首選目的地。

相比之下，X2Y2和Looksrare等之前的OpenSea競爭對手將空投資格與產品使用掛鉤。這激勵空投獵人參與粗淺的、無風險的清洗交易。因此盡管這些平臺上的交易量激增，但并沒有使這些市場成為一個整體上更好的交易平臺。

Blur的地位是否可持續？

簡而言之，Blur的崛起是對OpenSea有計劃的雙管齊下的攻擊，基于降低版稅/交易費用的價格策略以及精心設計的流動性挖掘計劃。

OpenSea終于在上周放棄了交易費用，但NFT市場戰爭才剛剛開始。

Blur的流動性激勵設計雖然到目前為止是成功的，但并非沒有風險。Blur空投獵人的最佳選擇是能夠提供出價并獲得Blur忠誠度積分……而無需被賣家實際接受。

如果NFT市場陷入困境，當空投獵人意識到提供資金的風險>Blur忠誠度積分的收益時，這可能會導致一系列的出價被接受，導致市場進一步下跌。

其次，Blur的激增活動取決于不斷懸掛非常昂貴的“胡蘿卜”。雖然Blur有意將其空投分成一個富有創意的“季節性”營銷活動，以傳達無盡的含義，但它只是掩蓋了Blur為激勵流動性而付出的數百萬美元的巨額成本。

在這一點上，BLUR代幣也不過是一個Meme代幣，或者如果你是友善的，可以把它視為一個“具有治理效用的代幣”。任何想要BLUR的人都可能只是在猜測該項目的未來或是下一個bagholder的愿望。

最后，雖然Blur在交易量上超過了OpenSea，但后者在有機使用率方面仍然占據主導地位，如下面關于獨特用戶指標的Dune圖表所示。

Blur的活動主要由少數富有的空投獵人主導，而更廣泛的“普通”市場仍在OpenSea上。

當然，這個正在崛起的平臺可能在某些方面仍然落后，但其與老牌平臺的競爭勢頭無疑讓OpenSea的風險投資者感到擔憂，他們去年對OpenSea的估值超過130億美元。

所以，Blur能否維持其市場地位和勢頭？這是問題所在。

Tags：BLUBLURSEAENSBLUBblur幣發行量SeamlessSwapALIENSQUID價格

BNB