GUARD:解讀最新Final的ERC-6147：極簡的半強制性NFT產權分離標準_WSBT

就在2023.3.7日，由10KUniverse提出的以太坊改進提議EIP-6147已移至最終版本！

該標準是ERC-721的擴展，分離了NFT和SBT的持有權和轉讓權，并定義了一個新的可設置到期時間的"守衛者"角色Guard，可使得NFT防盜、借貸、租賃、SBT等更具靈活。

本文將系統講述ERC-6147的實現機制，并對比往期NFT租賃協議專案ERC-4907、ERC-5055，來綜合分析點評此協議以及適合的應用場景！

1、背景

NFT已經可謂是個老生常談的話題了，借助鏈上的不可篡改特性以及合約本身的自動化運作，實現了鏈上資產的確權與管理，筆者也從標準協議，租賃拓展協議，乃至于NFT交易市場的幾種主流模式來撰寫過多篇文章長文。

如果要論證NFT的優勢可能可以羅列上幾頁紙，但要論證NFT的劣勢，則千言萬語匯聚成一個詞：流動性！

Gemini在英國推出Staking Pro服務:6月23日消息，加密交易所Gemini宣布在英國推出Staking Pro服務。Staking Pro是為擁有32枚以上ETH的用戶構建的產品。符合條件的用戶現在可以在以太坊上啟動專用驗證器。加密資產服務由Gemini Intergalactic UK, Ltd.提供。質押服務由Gemini Trust Company, llc提供給，不受英國金融行為監管局（FCA）的監管。[2023/6/23 21:55:35]

當然各位可能要質疑的是，流動性不足的困境與實現產權分離標準有什么關系呢？

在筆者看來，事實上NFT流動性的困境更多不是源于NFT協議本身，對ID的非同質化機制和限定ID區間導致的，哪怕是近乎無窮的ERC20token難道就不缺乏流動性了嗎？更重要的是，流動性本身是出于對金融產品的定價訴求而產生的話題，如何讓NFT本身具有使用價值，便成了讓價值有所依歸而不是只依賴于市場操作的協議。

影響使用價值NFT使用價值的，也正是NFT協議本身

過去一小時36萬枚OKB從OKEx轉移至未知錢包:金色財經報道，據Whale Alert數據監測，過去一小時內，累計有36萬枚OKB從OKEx轉移至未知錢包，約合1633萬美元。[2023/3/23 13:21:54]

1.1、產權耦合，高價值NFT會傾向于安全避險

目前NFT被盜的案例很多，然而現有的NFT防盜方案，比如將NFT轉入冷錢包等都會使得NFT的使用不便。

并且在目前的NFT借貸中，NFT所有者需要將NFT轉移到NFT借貸合約中，NFT所有者在獲得借貸期間不再擁有NFT的使用權，這邊是產權耦合的問題，這其實和我們現實中購買房產再房產抵押換取流動性資金時，再非風險條件下是不用被占用房屋使用權的情況很不同。

記憶尤新的是，猴子APE空投時被攻擊者用閃電貸結合NFTX進行攻擊

原事件分析可拓展閱讀：EIP-5058能否防止NFT項目方提桶跑路？

摩爾多瓦當局因能源危機禁止加密挖礦和進口挖礦設備:10月28日消息，隨著冬天的臨近和烏克蘭戰爭的影響，摩爾多瓦的能源危機日益加劇，因此摩爾多瓦緊急情況委員會本周采取措施限制電力消耗，包括全面禁止加密貨幣挖礦和禁止進口任何加密挖礦設備。該國政府還建議公民減少使用電梯的頻率，并限制商業建筑立面和廣告牌的照明，以減少電力消耗。地方政府也被要求減少街道照明。[2022/10/28 11:51:49]

整件事情里，唯一受損的則是質押了猴子的用戶，本來是賺取微不足道的時間利差卻痛失了ape的海量空投。

同樣的，產權耦合的還有SBT的問題

對于SBT，目前主流觀點認為SBT是不可轉讓的，這使得SBT與以太地址綁定。但是，當用戶地址的私鑰泄露或丟失時，找回SBT將成為一項復雜的工作，并且沒有相應的標準。SBT本質上實現了NFT持有權和轉讓權的分離。當SBT所在的錢包被盜或不可用時，SBT應該是可以恢復的。

例如，如果一所大學向其畢業生頒發基于文憑的SBT，如果大學后來發現畢業生有學術不端行為或損害大學聲譽，它應該有能力收回此文憑的SBT。

俄羅斯中央銀行放寬購買美元和歐元的貨幣限制:8月28日消息，近日，俄羅斯聯邦中央銀行（CBR）取消了一項限制向私人出售美元和歐元現金的限制。由于貨幣限制作為加密貨幣需求增加的驅動因素，因此，外國現金供應的增加可能會影響俄羅斯的加密市場。

此前，CBR實施的貨幣限制導致俄羅斯民眾對加密貨幣的需求激增。許多俄羅斯公民購買比特幣、其他加密貨幣和穩定幣，以便將它們用于海外匯款等。最近的一項民意調查顯示，近三分之一的俄羅斯人準備在未來六個月內購買加密貨幣。（Bitcoin.com）[2022/8/28 12:53:45]

1.2、產權分離分案，強制性維度難以把控

過往十四也解讀過若干嘗試產權分離的方案，例如ERC-4907和ERC-5058，不可避免的最大的難題在于強制性程度的衡量，這并不是方案本身的問題，而是方案本身的哲學理念問題。

1.2.1、簡單哲學ERC-4907，定義愿景剩下交給共識

在2022-07月，NFT租賃市場DoubleProtocol提交的可租賃NFT標準“EIP-4907”通過了以太坊開發團隊的最終審核，成為第30個ERC標準“Final”的狀態。

近48小時內有約16億美元從USDT中撤出，使其供應降至去年10月以來最低水平:金色財經消息，據CoinMarketCap數據顯示，近48小時內有約16億美元從USDT（Tether）中撤出，使其流通供應減少至708億美元，為2021年10月以來的最低水平。[2022/6/16 4:30:32]

代碼極為簡單僅有72行，使用這個標準，就是在原來的ERC721之上新增

1個事件3個方法structUserInfo{addressuser;//用戶地址uint64expires;//用戶到期時間}歸咎原理，其實4907只是新增了一個數據對象UserInfo?在所有權的概念之外增加“用戶”的維度，但是畢竟其強制性有限，只要轉移就能強行終止出租授權

詳情可拓展閱讀：

721租賃協議解讀：以太坊新標準EIP-4907是怎樣實現NFT租賃的？1155租賃協議解讀：NFT租賃提案EIP-5006步入最后審核！

1.2.2、0信任哲學的ERC-5058，代碼即法律

他本質上是對NFT的鎖定狀態進行管理，讓項目方在繼承5058實現的NFT項目中，提供鎖定即轉移的功能，也可以在繼承中實現更多功能比如版稅等

他封裝提供了若干提供方法：只有用戶許可以及項目方執行之后才會完全鎖定

用戶可調用

lockApprovesetLockApprovalForAll項目方合約調用：

lockFromunlockFrom鎖定期的定義也極具強制性，近乎只依據設定之初的時間點

項目方鎖定NFT時，需要指定鎖定過期的區塊高度，該高度必須大于當前區塊高度。鎖到期后，NFT自動釋放，才可以進行轉移。

項目目前還是處于草稿階段，或許強制性過高以及用戶項目方雙向操作的較高成本所致

詳情可拓展閱讀：EIP-5058能否防止NFT項目方提桶跑路？

講述完上述完全不強制4907，以及完全強制的5058，便到了本文主題：最新通過以太坊基金會審查，確定為Final的ERC-6147，雖然他原生的標題是：《GuardofNFT/SBT,anExtensionofERC-721》，但十四君從系列的租賃研究經驗來看，他更應該稱是《半強制的NFT產權分離標準》

2、ERC-6147的運作機制

此協議整體代碼也非常精簡且高度復用，屬于對ERC721的拓展標準，但是要注意，如果使用了他，則轉移的操作可能與常規的721的邏輯不同，操作不當可能容易被釣魚，具體如何咱們展開說說。

建議拓展閱讀：你買的NFT到底是什么？

2.1、Guard是什么？誰能控制？

首先ERC-6147定義了一個名為Guard的角色，和4907的UserInfo很相似，

structGuardInfo{addressguard;//守衛者地址，uint64expires;//到期時間，}而Guard只有該NFT的當前所有者地址以及有代扣權限的地址，可以通過changeGuard設置，

通過源碼可以看到，在設置Guard的時候若干的細節//防止誤鎖定，所以Guard不能設置為0地址

require(newGuard!=address(0),"ERC6147:newguardcannotbenull");

//只有Guard可以修改自己require(guard==_msgSender(),"ERC6147:onlyguardcanchangeitself");

//只有nft的所有者或者獲得授權者可以設置Guardrequire(_isApprovedOrOwner(_msgSender(),?tokenId),?"ERC6147:?caller?is?not?owner?nor?approved");

設置成功后，任何人都可以通過guardInfo方法來查詢某個NFTID，當前的Guard信息，同時這里也沿用了和4907一樣的基于時間戳的設計，所以是到期無需二次上鏈交易，就可以自動失效。

那Guard的身份，誰可以去除掉呢？只有Guard自己以及時間可以。

2.2、Guard能做什么？

首先具有了強制轉移權，對于設置了Guard的NFT而言，在進行transferFrom的時候，會查詢交易發起方是否是守衛地址，是才能轉移。

?

Tags：NFTGUARDSBTPROWIZARD Vault (NFTX)CryptoGuardsWSBTPRO價格

Uniswap