DEFI:長推：聊聊Blur的借貸協議Blend_DEF

注：本文來自@mindaoyang推特，其是CryptoforAll|dForce，原推文內容由MarsBit整理如下：

今天聊聊Blur的借貸協議Blend。

我兩年前就說DeFi協議終會走向協議矩陣，交易+借貸+穩定幣三種會整合到一起

今天看各大DeFi協議都折騰穩定幣，走協議矩陣的路子。沒想到，NFTFi的矩陣聚合勢頭來得比DeFi還要快。

當然，這背后推手是Paradigm的丹叔；沒有人比Dan更了解矩陣和聚合對DeFi的意義。

Dan這個協議軍師諸葛亮帶著幾個娃娃軍四處卷，也是DeFi的一道風景。

坊間傳聞，當時UniV3如果沒有Dan介入做了半個CEO加協議設計師，差點就難產。

Web3安全廠商KEKKAI完成Pre-seed輪融資:2月22日消息，Web3安全廠商KEKKAI已于近日完成Pre-seed輪融資。本輪融資金額為5000萬日元，投資方為日本本土VC Skyland Ventures。

據悉，KEKKAI是一家日本初創企業，希望提升加密貨幣交易安全性，同時幫用戶降低資產風險。公司創始人杜瑪介紹，雖然KEKKAI正式成立于2023年初，但這一項目自2022年就已內部立項。2022年12月，KEKKAI產品正式上線。[2023/2/22 12:22:53]

他在幾個核心DeFi設計都深入主導，早期的Compound，后來的Uniswap，可惜這兩個團隊都沒有競品能折騰，都沒搞成協議聚合。

這次找到Blur這個能打的，直接把聚合打法在NFTFi上實現。

韓國政府要求各加密公司建立征稅系統，擬將加密征稅提前至明年實施:11月21日消息，據韓國經濟電視臺報道，韓國企劃財政部和國稅廳上周末召集了Upbit等該國五大加密交易所和31家相關企業，要求構建虛擬資產征稅系統。這些機構要求提供包含虛擬資產種類、數量、價格、手續費等的交易明細。因此，交易所必須在本月內提交虛擬資產取得信息共享和交易資料系統推進計劃。報道稱，企劃財政部和國稅廳計劃從這些公司得到系統計劃后并提供反饋，當征稅時，國稅廳將從明年開始通過該系統接收信息并收集信息。

有人指出，如果從明年開始征稅，由于各事業者的征稅系統適用等詳細標準還沒有確定，有可能會發生混亂，國內事業者的競爭力很有可能會減弱。

此前7月份消息，韓國公布《2022年稅收改革法案》，將20%的加密稅推遲至2025年。據悉當時推遲征稅的原因是“準備尚不充分”等。[2022/11/21 7:52:32]

我判斷NFT毫無疑問也會走DeFi的矩陣道路，最終都會在交易及衍生品+借貸+穩定幣里三劍合璧，所以還差一個USDB？

CoinFLEX與Roger Ver有4700萬美元債務糾紛，與此前計劃發行代幣籌集金額相同:金色財經消息，加密貨幣交易所CoinFLEX首席執行官Mark Lamb發布推文稱，已向比特幣早期投資者、比特幣現金（BCH）的支持者和推動者Roger Ver發出違約通知，Lamb聲稱Ver欠CoinFLEX價值4700萬美元的USDC。他說，“我們與他簽訂了書面合同，要求他親自擔保其CoinFLEX賬戶的任何負資產并定期補足保證金。他違反了本協議，我們已發出違約通知。”

Ver發布推文回應稱，最近有傳言說我拖欠了對方的債務，這些謠言是假的。我不僅沒有欠這個對方的債務，而且這個對方欠我一大筆錢，我目前正在尋求歸還我的資金。”

此前消息，CoinFLEX暫停了所有用戶提款，理由是市場狀況和“涉及交易對手的持續不確定性”。另外CoinFLEX計劃將發行新代幣并希望借此籌集4700萬美元資金。這與Lamb聲稱Ver所欠的金額相同。[2022/6/29 1:37:37]

投資人做到奶爸級別，對項目方來說絕對是幸福的。Paradigm不僅送奶粉錢，論給項目方打工的敬業程度，不輸任何創業者。

元宇宙應用Tripp完成1120萬美元融資，高通等參投:6月2日消息，冥想元宇宙應用Tripp宣布完成1120萬美元融資，本輪融資Bitkraft Ventures、Amazon Alexa Fund、高通（Qualcomm）、HTC、Niantic和Mayfield等參投。融資將發展Tripp中增強現實(AR)、虛擬現實(VR)和移動應用程序，以滿足用戶精神保健需求。

據悉，Tripp近日宣布收購了BeardedEye的虛擬世界構建平臺Eden，旨在冥想元宇宙中構建安全、社區驅動的體驗。（VentureBeat）[2022/6/2 3:57:51]

Blend的整個設計有Dan過往幾個協議設計的招牌印記：無oracle,無期限，倉位微分化等。

簡而言之就是極大化協議自洽性，最終實現最大的非許可性和可組合性。

NFT借貸有兩種模式，這兩種模式其實都借鑒了DeFi的借貸模型。

點對點和池子模式。

點對點模式(如NFTFi)需要供/需匹配，要指定貸款額度、固定利率、到期日，這種模式好處是無需預言機報價，雙方撮合，對于借款人來說資金效率會更高，但有到期日對雙方交互上摩擦巨大；對于貸款人來說，需要借款人匹配，資金效率比較低。

點對池子模式借鑒了DeFi的池子模型

將貸款人的資金匯集成池子，貸款利率通過資金使用率驅動，也就是貸款人的資金時刻處于部分被借狀態，“資金使用效率”更高。

但這里有一個犧牲，那就是基本上是固定的抵押率，而且LTV設置傾向保守，比如Bend用floorprice做LTV的基礎，LTV偏低；

ParaSpace在LTV上做出更多顆粒度。

LTV基于NFT系列的稀缺度分類，但無論怎么做，也難做到比點對點更細的顆粒度

談到池子模式，大家的印象是資金效率高，那是對通用DeFi借貸而已。在NFTFi領域，這其實不是一個簡單能回答的問題。

通用DeFi借貸是雙邊池子，而且大部分都可被借，因此資金效率對于貸款人和借款人都比較高。

但NFT池子并不是這樣，現在NFT池子都是單邊池，借款人的抵押物是沒有出借的。

因為NFT特殊性，普遍都用floorprice作為LTV的基礎，等于用NFT系列的最低價格作為整個系列借款的基礎，短板決定長板，對于借款人來說，特別是藍籌NFT，資金效率實際上是比點對點模式更低。

我們回過來看Blend解決了什么問題。

Blend采納的是點對點模式，但做了幾個改善，融合了池子模式的幾個優點。

第一沒有到期日，這個是對傳統點對點模式最大的改進。

第二是沒有預言機，不依賴外部預言機，協議上有更大自洽性和安全性。它實際上把LTV本身給微分化，顆粒度無限細

這個對于借款人來說是更好的資本效率。

第三點對貸款人資金效率提高。貸款人的資金是可以多用的，既可參與Blur的bidding同時可以做貸款人提供流動性；這是交易+借貸的資金聚合。

它實現了池子模式的某些優點，比如對于借款人來說可以“永續”借錢

對貸款人來說資金端因為存在一個拍賣競爭市場而且可以和bidding池公用，協議默認“樂觀”滾存，沒有強制到期再出借。

但，天下沒免費的午餐，我們談談這個模式的問題。

核心問題：這是對貸款人友好，對借款人不友好的協議設計。

對借款人來說，因為貸款人可任何時候發起“再融資”

借款人需要為這個貸款人的“選擇權”支付更高的代價。

用房貸舉例，就大概就知道多坑借款人了

假設你的房貸，銀行任何時候可發起再融資拍賣，任何銀行可競價給你提供新資金，利率是從0%一直往上加，最終到一個位置，新銀行愿意給錢替代你的原銀行，而你這個借款人必須接受這個新條款。

這模式，銀行隨時可收回貸款，你作為借款人有三種選擇：第一找到新銀行給你貸款；第二還錢；第三以房抵債。

我感覺這種模式會被貸款人濫用，比如用低利息貸款引誘借款人上鉤，然后頻繁發起“再融資”，借款人稍不注意，NFT隨時會被以物抵債

因為給貸款人自由選擇權，它成本是很高的，它利率可能會比池子和傳統點對點更高。

所以，很難說Blend是NFT借貸的最優模式。

我覺得NFT的借貸最終是兩種模式并存，藍籌等高價值NFT，點對點模式更適合；通用型NFT，池子模式會更適合。

最終無論是DeFi還是NFTFi都是卷資金效率，條條路通協議矩陣。

Tags：NFTDEFEFIDEFINFTART99DEFI.NETWORKBlaze DeFiDEFIDO

比特幣交易所