ITA:巴比特觀察 | 靈魂拷問：跨鏈的BTC還是“真正”的BTC嗎？_Alpha Capital (New)

2019年被認為是跨鏈元年，備受矚目的Cosmos、IRISnet于3月先后啟動主網，11月跨鏈協議IBC上線后，有望實現互聯。Polkdadot也將于今年4季度啟動主網。在跨鏈生態到來之際，大家有沒有想過一個問題：

跨鏈的BTC還是“真正”的BTC嗎？

這個問題是MakerDAO創始人潘超在巴比特SheKnows社群直播中提出的，筆者覺得蠻有趣，于是采訪了很多業內人士。大家的回答總體上分為“經濟”和“技術”兩個視角，我們分別來看。

經濟視角1：算是負債

跨鏈后的BTC“算是負債”，F2pool&cobo錢包創始人神魚表示，這也是大家的普遍共識。Cdot創始人劉毅的觀點類似，他認為從資產角度看，跨鏈后的BTC是BTC承兌匯票，因此有一定的兌付風險。

加密支付應用Strike將基于閃電網絡的跨境支付服務擴展到墨西哥:6月14日消息，加密支付應用Strike將其基于閃電網絡的跨境支付服務擴展到墨西哥，該服務將于6月14日在墨西哥推出，使用該服務跨境發送的美元可以轉換為比索并轉入收款人的銀行賬戶中。[2023/6/15 21:37:27]

經濟視角2：金本位下的美元

翼太源科技聯合創始人王曉寅認為，跨鏈后的BTC不是“同質”的BTC，但可以看作有BTC背書的資產，背書的有效性取決于跨鏈方式和假設。他用“金本位下的美元”進行了解釋。

這類似于金本位下的美元，不過布雷頓森林體系靠中心化的背書來支撐“跨國”后的美元或法幣，看起來強大實則脆弱。如果兩條鏈本身和跨鏈都可以做到去中心化，背書就強大很多了。

金本位下，每個美元的發行需要相應黃金鎖定，但是后來發現使用者慢慢的轉化為了對美元本身的信任，另一個例子是USDT。脆弱是因為依賴單一組織，可以改規則。真正跨鏈則可能做到靠技術保證背書安全，并限制發行。

Nova Digital Opportunities基金完成900萬美元融資:金色財經報道，BH Digital 已為其 Nova Digital Opportunities 基金籌集了 900 萬美元。根據一份監管備案文件，該基金擁有三名投資者，第一筆交易發生在 3 月初。該文件稱，該基金于 2022 年啟動。

Nova Digital 是對沖基金 Brevan Howard 的數字資產部門 BH Digital 的一個分支機構。它由 BlackRock 和 Dragonfly Capital 資深人士 Kevin Hu領導?，他直接向 BH Digital 的首席執行官 Gautam Sharma 匯報。[2023/3/23 13:22:11]

經濟視角3：僅體現所在鏈的購買力

Wanchain亞太市場負責人葉偉認為，跨鏈后的BTC，就像是美元被兌換成了人民幣后，只能提現人民幣購買商品的能力。人們的直觀感受是跨鏈BTC和BTC的購買能力相同。可是一旦跨鏈BTC所處的鏈崩塌，跨鏈BTC無法兌換或等額兌換回BTC時，那么跨鏈BTC的價值也將崩塌。

美國職棒華盛頓國民隊仍在投放Terra相關廣告:9月4日消息，在本周美國職棒華盛頓國民隊和奧克蘭運動家隊的電視轉播比賽中，觀眾發現本壘板后面空座位上仍然有粗體白色字體的 Terra 廣告標記。

華盛頓國民隊的票務代表證實，該俱樂部仍在投放含有 Terra 名稱的廣告，不僅如此，根據美國職棒官方網站顯示，華盛頓國民隊仍保留了“Terra Club”的會員福利，包括賽前餐點、座位內餐飲服務、私人洗手間等。（Blockworks）[2022/9/5 13:08:32]

老美來中國，他把美元換成了等額人民幣，他手上的人民幣還是美元么？不是，但他的人民幣和之前的美元仍都是貨幣，有著共同屬性，都能換取商品和服務。他要回國，他還能把人民幣換回美元。BTC和跨鏈后的BTC道理類似吧。

美元和人民幣之間的兌換關系是由兩種貨幣購買力等諸多因素作用的結果，是浮動的。美元換成人民幣，其價值只體現在用人民幣購買商品的能力；只有換回美元后，才能重新體現美元生態下的貨幣購買能力。

安全團隊：多份報告顯示@AzraGames Discord服務器遭到入侵:金色財經消息，據CertiK監測，@AzraGames Discord服務器遭到入侵，該團隊正在努力恢復。[2022/8/17 12:30:15]

同理，從BTC到跨鏈BTC，可以理解成匯率是固定的，按1:1。跨鏈BTC，其價值同樣只體現在其所處鏈的生態環境中的購買能力，但因為匯率是固定的1:1，且跨鏈BTC很容易能跨回到BTC，所以人們的直觀感受是跨鏈BTC和BTC的購買能力相同。但是，一旦跨鏈BTC所處的鏈崩塌，跨鏈BTC無法兌換或等額兌換回BTC時，那么跨鏈BTC的價值也將崩塌。

技術視角：取決于跨鏈網關的可靠性

在RenrenBit創始人趙東看來，目前沒有完美的跨鏈方案，大多是網關方式。比如你把BTC存在我這兒，我去發一個“趙東BTC”在鏈上流通。

Fei Labs：不支持通過FEIPCV來償還Fuse平臺的用戶損失:6月16日消息，算法穩定幣協議 Fei Protocol 的開發公司 Fei Labs 發文稱，不支持通過穩定幣 FEI 的協議控制價值（PCV）來償還 Fuse 平臺的用戶損失，但 Fei Labs 仍將協助執法部門調查黑客事件以及追回資金的相關工作。Fei Labs 表示，Fuse 獨立于 Fei Protocol 構建、維護和運行，但 Fei Labs 鼓勵和支持與社區在替代解決方案上的合作。[2022/6/16 4:30:50]

“從技術角度看，跨鏈的BTC是代表BTC的本地token，具有完全的可編程性。跨鏈是把btc鎖定，在目標鏈上生成BTC的vouchers，vouchers在目標鏈上是本地通證，可以用智能合約進行管理。”Cdot創始人劉毅表示。

“BTC的鏈擁有最高等級的安全和去中心化，跨到別的鏈上的“BTC”憑什么擁有同等的價值？“幣信COO熊越質疑到。

比原鏈首席技術官朗豫認同跨鏈的btc和btc是不同的，因為承載的網絡算力不同。但他認為，不能簡單等于“負債”，跨鏈的BTC失去了部分算力保護，但得到擴展性和靈活性。

Wanchain創始人呂旭軍也認為，跨鏈BTC也就是映射或者代理的token，只要用中心化或者去中心化的方式保證它的映射關系是一對一的，不會有被攻擊的風險，用起來跟真的一樣。

“取決于跨鏈網關的可靠性”巴比特&比原鏈創始人長鋏總結到。

這引出另一個話題：如何科學合理地設計跨鏈協議，最大可能規避風險？

區塊鏈記錄的是價值，跨鏈的也是價值。如果說單一區塊鏈解決的是分布式情況下如何精確記賬的問題，那么跨鏈就是要解決兩個分布式賬本發生token轉移時，如何精確記賬的問題。

跨鏈概念的鼻祖毫無疑問是Sidechain的提出者——Blockstream團隊。他在論文中對于跨鏈涉及到的難題，提出了雙向錨定的方法。

中繼/側鏈模式在BTC-realy體現比較多，相當于在以太坊當中建立一個智能合約，如果BTC發生了轉移，通過智能合約的驗證，就會在以太坊上自動履行權益，進行轉賬交易。

哈希鎖定模式目前被廣泛應用在閃電網絡當中，在A鏈上產生一個隨機數和哈希值，把哈希值發送給B鏈，B鏈對哈希值驗證之后，就可以接受或轉移資產A鏈的資產。不過哈希鎖定的模式主要依賴時間戳，而且對于智能合約的支持能力比較弱。

Polkadot擁有一個比任何跨鏈方案更加宏偉的設想，他提出的機制不只是要解決跨鏈的問題，還是要創造一種異構的，具有可擴展性的架構。Cosmos在某些理念上與Polkadot相似，也希望創造一個異構的系統解決跨鏈問題，它還引入了Hub與Zone的概念。

Wanchain跨鏈文檔中寫到：所有跨鏈協議都繞不開兩個難題：一個是如何通過分布式的方式驗證原鏈上的交易狀態；另一個是跨鏈交易要確保原鏈上的token總量不會因為跨鏈而減少或增多。

近期發布的比原鏈《MOV：下一代去中心跨鏈Layer2價值交換協議》白皮書中指出，一個完備的基于開放式網關的跨鏈協議大致需要滿足以下四點設計要素:

(1)網關的去中心化治理，即跨鏈和資產托管的去信任;(2)跨鏈事件真實性證明，通過維護輕節點同步區塊頭機制對跨鏈交易的存在和確認進行驗證;(3)統一跨鏈協議的數據格式，確保整個跨鏈路由環節的原子性和安全性;(4)跨鏈消息有效性證明，通過巡查官等監督機制防止極端作惡情況發生。

比原鏈創始人長鋏表示：“哈希時間鎖是原子交換，但不靈活，基于側鏈中繼的跨鏈網關是主流。而比原鏈是OFMF，多簽+門限，很巧妙的方案。”

縱覽眾多跨鏈項目的解決思路，本文無意深究技術細節，只是想給大家帶來這樣的思考：跨鏈的BTC還是“真正”的BTC嗎？隨著跨鏈生態的完善，資產通過跨鏈的方式進行轉移馬上就會實現。我們需要關注跨鏈網關的可靠性，因為它決定了跨鏈資產的價值。

在采訪和討論的過程中，更多的疑問被提出了，比如：閃電網絡中BTC是真正的BTC嗎？交易所里的BTC是真正的BTC嗎？請在留言中，寫下你們的思考吧。

Tags：BTCFEITALITA互聯網術語BTC是指什么FEI幣InvestDigitalAlpha Capital (New)

AAVE