FIN:巴比特首發 | 鄧建鵬：“監管沙盒”國際實踐對于區塊鏈行業的啟示_區塊鏈

本文發表于《陜西師范大學學報》2019年第5期?

摘要：單純立法與法律監管難以跟上金融科技特別是區塊鏈產業飛速發展的步伐。為此，英國在全球率先倡導“監管沙盒”，鼓勵金融科技發展并控制風險。近年各國監管沙盒的運行實踐表明，監管沙盒在節約時間與成本，幫助公司獲得融資、推動創新產品進入市場以及保護消費者等方面卓有成效，但是與此同時也面臨著諸多局限。借鑒以英國為代表的域外監管沙盒實踐，中國在監管金融科技風險方面可以得到如下幾點啟示：轉變監管思維，明確監管主體；保護消費者利益；把握監管寬嚴程度；鼓勵公司間合作共贏，同時有的放矢的避免監管沙盒的局限性。

關鍵字：監管沙盒，金融科技，區塊鏈，英國金融行為監管局，監管科技，ICO

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目《互聯網金融的風險防范與多元化監管模式研究》。

一、引言

包括區塊鏈在內的金融科技產業，在推動經濟發展、提升民眾生活便利和降低成本等方面，發揮著巨大促進作用。研究者認為，金融科技公司在各領域提供了廣泛的金融服務，包括資產管理、資金匯集到虛擬貨幣等。金融科技為社會降低了成本，拓寬進入的渠道。所謂金融科技，據2016年3月全球金融治理的牽頭機構——金融穩定理事會發布的《金融科技的描述與分析框架報告》，其對金融科技的定義“是指通過技術手段推動金融創新，形成對金融市場、機構及金融服務產生重大影響的業務模式、技術應用以及流程和產品”。但與此同時，研究者亦認為，與傳統金融機構相比，金融科技亦帶來新的、不同的風險。其中一些系統性風險比傳統金融機構更令人憂慮。1-13

此前各國多數已有的金融法制主要用以規范傳統金融行業，對于新興行業，比如P2P網貸、區塊鏈與ICO、虛擬貨幣支付與交易、穩定幣、眾籌和智能投顧等，引發諸多問題，則無暇顧及。近年來，雖然有的國家對金融科技的一些細分行業創設新法，加以規制，強化法律監管,84但是，大量新的細分行業在快速產生或分化組合。比如，中國監管機構于2016年開始加強對P2P網貸的監管與規范后，一些網貸平臺曾一度轉型為現金貸，引發新型風險，光憑法律監管顯然難以為繼。因此，有研究者認為，對新型技術生態系統使用傳統監管策略被證明在觀念上即是錯誤的。

金融科技細分領域快速分化組合，這與法制不完備之間存在著永恒矛盾。面對這些變動不居的新興行業，法律有著自己的特征，固化以及經常滯后于時代發展。因此，利用技術手段，特別是信息技術進行監管金融市場的所謂監管科技受到重視。其中，近年來英國推出的監管沙盒對于控制金融科技領域新型風險，持續鼓勵技術創新，具有巨大價值與參考意義。有研究者甚至認為，監管沙盒可能會是支撐監管科技3．0版本的最好方式。

監管沙盒是英國首創的監管工具，它提供一個安全環境，允許進入其中的金融科技公司測試其創新產品、服務以及商業模式，旨在促進英國金融科技的有效競爭，鼓勵企業創新、激發市場活力、保障消費者權益。對于英國金融行為監管局以及接受測試的公司而言，這是一項新的市場與監管實驗，也是金融科技領域的重要監管創新。

“監管沙盒”的概念于2015年3月由英國政府首次提出，2015年11月英國金融行為監管局發布《監管沙盒報告》，介紹監管沙盒制度及其可行性。338-357至2016年6月，監管沙盒制度開始進入實踐。英國監管沙盒機制甫一推出，即受到世界諸多國家的關注，諸如新加坡、中國香港和澳大利亞等國家或地區紛紛在英國沙盒機制基礎上，根據本地實情加以調整，進而推出相應機制。

監管沙盒機制近年來得到了許多中國學者的密切關注和研究。22-35已有研究多為對英國監管沙盒的本質特征，運作模式或基本流程等進行介紹，88-100對不同國家或地區的監管沙盒進行比較以及探索中國的發展路徑并提供相關建議，等等。94-110以英國為代表的域外監管沙盒運行實踐結果與存在的欠缺2018年以來方開始公布，雖然也有個別研究偶爾提及部分，60-79但主要停留在初步介紹監管沙盒機制，多數研究尚未及深入分析。

與此同時，中國一些金融監管機構的領導人在某些場合提及監管沙盒的借鑒意義，有部分學者進一步認為該制度與中國已有的“試點”模式類似。在2017年7月，貴州區塊鏈產業技術創新聯盟、區塊鏈金融協會、貴陽區塊鏈創新研究院等6家社會組織在研討會上發布《區塊鏈ICO貴陽共識》，其中最重要的一項內容是建立并不斷完善“區塊鏈ICO沙盒計劃”，通過規范區塊鏈數字資產和ICO融資活動，為中國的實體經濟服務。“區塊鏈ICO沙盒計劃”將開展ICO的創新試點，在監管沙盒內對投資者設置門檻、對于ICO項目實行審批制度、給予ICO項目在對外宣傳等方面的豁免，鼓勵ICO項目基于區塊鏈技術加速發展，免除對于監管的不必要擔心。差不多在同一個時間，江西省贛州市亦推出區塊鏈監管沙盒產業園。然而，后來國內區塊鏈監管政策發生巨大變化，這一創新型的試點不了了之，目前上述兩個地方的沙盒園處于擱置狀態。與此同時，國內區塊鏈監管政策存在諸多不足，未能有效化解相關風險。31-50因此，探討以英國為代表的新近域外監管沙盒實踐，同時兼論及其它地區具有代表性的監管沙盒實踐，總結其可供中國借鑒的經驗與應避免的教訓，無論是對既有學術研究欠缺之彌補，還是在實踐領域之參考，對中國而言均有豐富意義。

二、監管沙盒的內涵與實踐進展

在金融科技飛速發展的背景下，英國首創的監管沙盒制度憑借其獨特優勢吸引了多個國家和地區的嘗試，比如澳大利亞、新加坡、瑞士、中國香港、泰國、馬來西亞、加拿大、韓國、印度等國家。鑒于英國在金融服務領域一貫的全球領先地位，新加坡與中國香港地區是亞洲新興的全球金融中心，而加拿大在監管沙盒政策上有著獨特的實踐經驗，本文選取這四者監管沙盒的內涵與測試實踐作為主要研究對象。

英國監管沙盒的內涵與實踐

作為全球金融服務領域中的領軍者，英國在鼓勵金融創新、革新監管工具方面非常具有開拓性。為激發市場活力、保護消費者權益，英國政府于2015年3月首次提出了“監管沙盒”的概念，同年11月英國金融行為監管局在其公布的《監管沙盒報告》中對此進行了詳細介紹，次年6月正式進入實踐階段。2017年10月公布《監管沙盒經驗教訓總結報告》對第一期與第二期監管沙盒測試情況的經驗與教訓進行了反饋。據英國金融行為監管局官網的數據顯示，截至2019年4月底，監管沙盒的測試進程已經推進到第五期。其中第一期18家公司入選，第二期24家公司入選，第三期18家公司入選，第四期29家公司入選。目前進行的第五期監管沙盒收到了來自英國及海外的99份測試申請，有29家公司入選。大多數申請者屬于期待測試批發和零售銀行業務的公司，也有一些大型企業，比如渣打銀行計劃將零售存款代幣化，使消費者既可以從長期存款中獲益又能靈活取款。

派盾：Chibi Finance疑似發生Rug Pull，價值100萬美元的加密貨幣被耗盡:6月27日消息，據派盾預警監測，Chibi Finance項目疑似發生Rug Pull，價值100萬美元的加密貨幣被耗盡。被盜資金已被兌換成約555枚ETH，并從Arbitrum橋接至以太坊后轉至Tornado Cash。[2023/6/27 22:03:26]

從準入標準上看，由于英國監管沙盒頗具包容性，未對申請者的業務類型和規模作出限制，因此適用范圍很廣泛，涉及的行業和產品類型較為豐富。英國金融行為監管局對此制定了進入監管沙盒的具體資格標準，該內容最初在2016年6月16日公布，主要包括市場范圍、創新性、消費者利益、沙盒需求度、申請者準備程度這五項資格標準，并設定了相應的積極指標與消極指標，以篩選出準備應用于英國市場的高度創新型金融科技業務。此外，申請成功的公司需要先完成一份測試方案，然后由案件專員提交到英國金融行為監管局，內部審批通過后方可參加測試，這個過程大約需要10周。87-93

目前FCA在吸取前兩期監管沙盒實踐經驗教訓的基礎上，為促使申請者做好前期準備，提高沙盒測試過程的流暢度以取得更好的成效，對申請者增加了幾點新要求：如申請者需要合作伙伴的配合，則申請者需事先自行尋找合作伙伴并簽訂合約。申請者參與測試需在英國注冊或取得授權，且在英國境內擁有一定規模的總部及員工。申請者參與沙盒測試需擁有英國的銀行賬戶。申請限制性授權需提交相關資料，對此FCA建議申請者閱讀以下關鍵文件：PERG2.7監管大綱，幫助公司明確沙盒測試期間哪些行為受監管。準入門檻，幫助公司明確獲得授權必須要滿足的條件。申請成為支付機構以及申請成為電子貨幣機構的指南。

從行業類型上看，監管沙盒測試的參加者主要為金融科技公司，其所屬行業包括零售銀行業、一般保險業、批發業、零售投資、零售貸款和退休金等等。8業務類型涉及到基于區塊鏈的支付服務、監管科技、保險、反洗錢、生物識別數字身份證、智能合約以及KYC認證等等。從地域分布上看，監管沙盒測試的申請者來自英國各個地區，包括蘇格蘭、東米德蘭、英格蘭東南部，此外還有英國之外的地區，包括加拿大、新加坡和美國等。在監管沙盒實施前期，申請者的主要分布范圍按比例從大到小依次是大倫敦區、英國國外、英國東南部、蘇格蘭、英國西南部和東米德蘭，9主要原因在于大量全球領先的金融機構、流通資本以及技術人才匯聚在大倫敦區，使之逐漸成為金融科技活動的主要集中地。不過目前這個趨勢在逐漸發生變化，比如在第二期測試中有35%的公司位于倫敦之外，相較第一期測試中25%的比例而言有顯著的增長。

從公司規模上看，初創公司所占比例最大，其次是大型公司，最后是中小型公司。9無論公司的規模及成熟度如何，英國金融行為監管局表明會一視同仁的為創新公司提供支持。不過很顯然，初創公司和未獲授權的公司更熱衷于參與到監管沙盒的測試中，這是由于英國金融行為監管局規定在英國境內從事受監管業務的企業都需要事先獲得授權或者注冊登記，因此初創公司或者未獲授權企業很難拓展業務，故轉而尋求監管沙盒的幫助。這類公司參與測試主要有以下目的：①申請獲得授權；②測試創新產品或方案；③解決公司業務是否需要授權以及需要何種授權的問題。87-93

英國金融行為監管局于2018年初提出了構建全球監管沙盒的設想，基于此，全球金融創新網絡于2019年1月由全球金融監管機構和相關組織正式啟動，旨在幫助金融科技公司在不同監管轄區內進行跨境測試以及為各國監管機構建立交流經驗與合作互助的平臺。參與跨境測試的公司需要滿足目標轄區的監管要求，例如，希望在英國，澳大利亞和香港進行測試的公司需要獨立地滿足這些管轄區域內監管機構規定的資格標準。除非監管機構同意延長期限，跨境測試一般持續6個月，各監管機構僅負責其轄區范圍內的測試，并考慮相關風險，制定恰當的保障措施。截至2019年4月底，全球金融創新網絡已有35個國際組織參加，包括英國、美國、澳大利亞、加拿大、新加坡、中國香港等在內，目前全球金融創新網絡在對44份測試申請進行初步篩選后選取了其中8家，各成員國在探索將監管沙盒作為支撐跨境測試的一股力量。

新加坡監管沙盒的內涵與實踐

新加坡金融管理局自2016年6月發布《金融科技監管沙盒指南》后開始對監管沙盒制度進行探索，新加坡一直致力于智慧國家的建設，對前沿科技產業的發展保持著敏銳態度，因此其監管沙盒模式在開展時主要針對金融科技產業，與面向所有“顛覆性創新”企業開放的英國沙盒機制相比，其適用范圍更窄，資格標準更具體，因此也更具有針對性。

自新加坡面向金融科技產業推出監管沙盒以來，超過30家創新公司申請測試。值得一提的是，新加坡收到的沙盒測試申請中，有一半無需沙盒，而且很多公司也無需任何監管豁免，這在某種程度反映了金融科技發展的背景下，新加坡目前有著相對有利的監管環境。2017年8月，PolicyPal公司率先完成測試，該公司是一家利用人工智能來簡化和數字化保險的經紀公司，客戶通過應用程序管理和購買保險單。在為期6個月的沙盒測試中，PolicyPal公司在新加坡測試技術并檢驗分銷模式。測試結束后，PolicyPal公司成為一家持牌保險經紀商，向個人和中小企業提供產品服務，幫助分析，管理并最終優化客戶的保險投資組合。其后進入沙盒的公司也在陸續完成測試，業務類型涉及到保險、基金管理、貨幣兌換、匯款業務等等。在測試過程中，新加坡對申請者有針對性的放寬了監管限度，比如保險經紀公司可以不適用RBC2和其他涉及保險行業的法規；直接保險可以測試期間不適用新加坡存款保險公司的“保單持有人保障計劃”；基金管理、貨幣兌換、匯款業務可以不適用金融業爭議調節中心的爭議解決方案等等。

目前新加坡著力推動企業進入沙盒測試創新方案的進程。2018年11月14日,新加坡金融管理局發布文件提議創建預定義監管沙盒為申請者開辟快捷通道并對此進行了為期一個月的意見征集工作。新加坡自2016年啟動沙盒測試后進行了多場針對個體的實驗，現在此基礎上提出了分類建立監管沙盒的構想以加快測試進程與節約申請成本，作為對現有監管沙盒制度的補充，預定義沙盒僅適用于風險較低的金融產品和服務。金管局擬定了預定義監管沙盒的指導原則和運行框架，并針對保險經紀、ROM以及匯款業務擬設了預定義沙盒，每類沙盒都包含了預設的邊界、要求與救濟方案，申請者的適格性與金融服務的創新性是能否進入預定義沙盒的兩大評估標準。在面向公眾征集意見的問卷中主要涉及了五個問題，主要是尋求對初始預定義沙盒的意見，對擬議的預定義沙盒指導原則和運行框架的意見以及對擬設的三類預定義沙盒的意見。

香港監管沙盒的內涵與實踐

香港金融管理局于2016年9月推出金融科技監管沙盒，在沙盒中銀行與科技公司進行合作，針對特定數目的客戶開展測試，而無須全面遵守香港金融管理局的監管規定。此舉有利于銀行及其合作的科技公司加快推出創新產品，但不得用于規避監管。2017年底，香港金融管理局根據運作FSS的經驗將其升級為FSS2.0。

FTX提議DIG銀行交出與前FTX高管和Alameda相關資產:金色財經報道，FTX的律師要求Deltec International Group(DIG)銀行移交與Alameda Research和前FTX高管Ryan Salame相關的期票資產。該動議于4月29日提交給美國特拉華州破產法院。FTX Digital Markets的聯席首席執行官Salame首先簽署了一份期票，同意向債務人Alameda Research支付5000萬美元的本金和利息。根據備案文件，這張票據后來從Alameda名下的一個賬戶轉移到DIG。Salame被列為Norton Hall的主管，并在票據上執行并交付了他的簽名頁。盡管Norton Hall和DIG之間有5000萬美元的期票，Norton Hall告訴債務人，Salame不是也從未擔任過該公司的董事，也沒有授權DIG本票。[2023/3/31 13:38:10]

FSS2.0具有以下新功能：①建立金融科技監管聊天室，以便在金融科技項目的早期階段向銀行和科技公司及時提供反饋；②科技公司可以通過聊天室直接與金管局溝通，而不必通過銀行；③香港金融管理局(HKMA)、證券及期貨事務監察委員會、保險業監管局的沙盒具有聯通性，為跨界別金融科技產品提供“一點通”的切入方式。截至2019年3月底，FSS已經測試了48項新技術產品，包括生物認證、軟令牌、分布式賬本技術、監管科技等實驗類型，其中32項已經完成測試，創新產品隨后推出。

香港在最初借鑒英國監管沙盒時，面向對象僅為香港本地銀行，限制了其他類型的金融機構參與沙盒的資格，因此涉及范圍較小，產品類型相對集中。隨著監管沙盒應用的推進，香港針對上述狀況做出了相應調整。2017年9月29日，香港證監會與保監局(IA)推出了各自的監管沙盒。證監會監管沙盒旨在鼓勵證券和期貨部門的市場從業者利用創新技術進行受監管的活動，與證監會密切對話，利用沙盒提前發現和防范風險以及為投資者帶來更多選擇。保監局的保險科技監管沙盒旨在提供一定的監管靈活性，以便保險公司測試創新技術，推出創新產品，同時幫助保監局改進監管方式。為促進保險科技的發展以及將香港打造為亞洲保險科技中心，香港保監局還成立了保險科技促進小組。目前，為協助監管科技生態的建立,香港監管沙盒為銀行和科技公司測試監管科技項目提供了更大的開口，此外，為響應2018年初英國建立全球監管沙盒的提議，香港于2018年8月7日宣布全球金融創新網絡計劃，于2019年該組織正式成立時成為創始成員之一，在推動金融創新跨境監管，與其他監管機構通力合作營造跨境測試的有利環境方面表現活躍。

加拿大監管沙盒的內涵與實踐

2017年2月23日，加拿大證券管理局推出了監管沙盒監管措施，并羅列了適用于CSA監管沙箱的幾種商業模式，這包括眾籌門戶網站、基于加密數字貨幣或者分布式賬本技術的風險投資、使用人工智能進行交易等。想要申請CSA沙箱監管的的企業，應當與當地證券監管機構聯系，監管機構審核其資格后，對于該企業適用CSA監管沙盒，CSA的官員可能會要求申請企業現場環境測試、商業計劃和投資者保護演示。CSA對于申請加密數字貨幣的項目逐案評估，獲許可的企業可在加拿大合法經營其產品或服務。自英國首推監管沙盒以后，該機制多用于銀行、支付等相關的金融科技創新行業。CSA的監管沙盒用于加密數字貨幣相關企業，尚屬少見。CSA表示將會利用沙盒監管的方式幫助金融科技公司發展加密數字貨幣相關的產品。

加拿大是最早將監管沙盒這一創新監管模式運用到ICO項目的國家之一。在2017年9月，ICO項目ImpakFinance通過了加拿大魁北克省金融市場監管局的監管沙盒測試。ImpakFinance平臺發行的Impak代幣被歸為證券，ImpakFinance因此成為加拿大第一個合法ICO項目，但AMF并未要求其注冊為證券交易所，并放棄對于項目申請方應附帶招股說明書的要求。加拿大一些監管機構對于ICO和加密數字貨幣展示積極態度，吸引世界各地的ICO創業項目。

三、監管沙盒測試的主要技術及市場影響

有效競爭的關鍵在于推動有價值的技術創新，因此開展沙盒機制的國家多注重激勵企業投資新一代技術，為市場注入新活力，為消費者及其他金融服務用戶帶來更好的體驗。鑒于目前監管沙盒的實踐尚未完全成熟以及預期市場可能發生變化，因此對監管沙盒的總體影響作出準確定論尚為時過早，但是監管沙盒測試在推動市場競爭方面發揮的積極作用是有跡可循的，并且隨著更優秀的產品和服務進入市場，競爭壓力將有望改善現有企業的消費主張。

監管沙盒測試的主要技術

新興技術在提供創新產品和服務方面發揮著關鍵作用，它可以通過提高質量或者降低價格，還有擴展消費者訪問渠道的方式改善現有產品及服務。通過對主要國家的監管沙盒實踐情況進行分析，我們梳理出目前監管沙盒測試所聚焦的幾種新技術。

分布式賬本技術

分布式賬本技術發展迅速，多數專家認為該技術前景無限，有助于公司更好地滿足市場和消費者的需求。分布式賬本技術可以應用于多種金融服務中，比如在身份管理、匯款、銀行間支付和結算等環節可大有作為，目前該技術在英國、新加坡和香港等地的監管沙盒測試中占據著重要地位。

分布式賬本技術有著很大潛力。第一，分布式賬本技術在降低金融服務成本，提高參與者之間的安全性、信任度以及提升服務效率方面具有天然優勢。第二，分布式賬本技術可以顯著提升透明度和可見度，因此有望支持有效的對賬和審計。第三，分布式賬本技術可以改革傳統的支付方式和方法。盡管DLT技術很值得期待，但是目前由于交互操作性、安全性、可擴展性、成本效益和監管等因素，一些DLT創新主要限于研究實驗室或概念驗證階段，此外，受限于不確定的監管環境，以及大多數國家都缺乏相應的法律框架，DLT面臨著一些法律風險，目前還不能完全契合投資者和用戶對金融市場基礎設施的高要求。

在線平臺

相比傳統流程，在線平臺能夠更高效、更透明地向相關交易參與者傳達信息，各公司在逐漸改進傳統模式，走向在線平臺，以提高金融服務水平。在監管沙盒中，有公司就在線平臺能否簡化首次公開募股發行流程進行了測試；有公司專門測試在線平臺能否通過提供技術框架方便參與者更加便捷安全的互動，從而收集更有價值的信息以及吸引投資者的參與；還有公司測試使用在線平臺來幫助中小型公司以低于現有產品的數量與成本訪問外匯期權，簡化貨幣對沖的過程，方便用戶購買符合需要的產品。

應用程序接口

應用程序接口技術可以幫助初創公司與其他金融服務機構聯通，從而更加安全便捷地向消費者提供相關財務信息。比如有公司開發在線平臺對用戶的常用賬戶，信用卡以及養老金余額進行匯總，該平臺在使用API連接相關金融服務機構之后，消費者可以通過一個平臺直接訪問一系列相關的金融服務產品，深入了解自身的財務狀況，有助于公司擴大市場產品的認知度，帶來更佳的用戶體驗。

Tokenview：以太坊24小時內銷毀4189.7ETH，其中WizNFT銷毀233.75ETH:6月30日消息，據Tokenview鏈上數據顯示，近24小時內，以太坊產出11681.92枚ETH，銷毀4189.7枚ETH。24小時銷毀率35.86%。

排行榜前三名分別為：WizNFT（233.75ETH）；OpenSea: Seaport 1.1（193ETH）；TASTIES（47.48ETH）。[2022/6/30 1:41:08]

生物識別技術

生物識別技術是計算機、互聯網、安全、監控、管理系統等各部分的系統整合，可以智能化進行身份驗證，具有高度快捷性與準確性。比如在沙盒中有公司測試該技術在分布式賬本技術平臺上的應用，消費者通過生物識別技術進行支付，登錄并驗證身份。此外還可以把面部識別技術應用于由財務顧問開展的風險分析評估。

智能投顧

智能投顧是近年來咨詢市場上的一個新興領域，產生的建議雖然由工具生成，但依賴人工預先設定程序或者人工復核結果，更智能化的應用還在實驗階段。針對智能投顧可能產生的風險，可以在事前采取附加的安全措施，比如邀請有經驗的財務顧問列席，在提交建議給客戶之前，財務顧問可以對基于底層算法得出的智能投顧進行審查，必要時可作修改等等。國際上一般把智能投顧納入原投顧監管框架而采取注冊制，但是一些國家，如英國、澳大利亞、新加坡等將其納入了監管沙盒開放范圍，允許未獲得相應牌照的公司測試其產品或服務。

監管沙盒的市場影響

各國監管沙盒大多通過法規豁免或者限制性授權的方式為申請者提供一個相對寬容的試錯平臺，雖然監管沙盒機制尚在探索進程中，但是觀察現有的實踐成果，其帶來的市場影響已經初步顯現。

提高產品步入市場的效率

第一，監管沙盒提供的政策支持可以有效降低金融科技公司的合規成本。比如香港監管沙盒設立聊天室與金融科技公司進行直接溝通，英國監管沙盒通過案件專員(case-officer)督促公司與FCA的主題專家進行交流，此類舉措有助于公司了解如何適用監管框架，縮短進入市場的時間以及減少外部監管顧問的開支。此外，對于大型公司而言，監管沙盒可以加快公司的治理和產品開發周期，使其能夠更快地測試創新方案；對于初創公司而言，監管沙盒可以給與其限制性授權，允許其在限定范圍內參與測試，之后若滿足相關條件則可以申請免除限制而不需要再申請新授權。各國在監管沙盒中都依據自身國情給與了參與者相應的法規豁免，這種彈性監管有利于金融科技公司節省合規成本。

第二，監管沙盒提供的試錯平臺可以幫助申請者提前適應市場。監管沙盒所模擬的市場環境可以幫助申請者在小規模測試中評估其開發的新產品或服務對消費者的吸引力和商業可行性，之后申請者可以根據收到的反饋調整業務模式。在確保已采取適當的保護措施的前提下，監管者還可以利用沙盒來測試底層技術的可行性。申請者在沙盒測試過程中總結的經驗教訓可以應用到產品開發的后續階段，與未經測試者相比，有助于降低產品推出的成本，步入更大的市場。比如英國的Issufy公司，在監管沙盒中最初以籌劃執照開展測試，后來對業務模式作出調整，為投資銀行、資產管理和理財顧問等買方提供技術服務。87-93

助力金融科技公司拓展融資渠道

由于金融科技改變了傳統的金融業態，因此難免存在與監管框架相沖突的現象。而監管的確定性是投資者對相關行業投資時考慮的重要因素，參與官方機構開展的監管沙盒項目可以在一定程度上安撫投資者，增加信任度，吸引持續投資。此外，出于對風險的顧慮，投資者通常并不青睞于尚未獲得授權的金融科技公司，因此對于規模尚小的初創公司而言，參與監管沙盒申請相關的規則豁免或者限制性授權，可以為潛在的合作伙伴和投資者提供更多確定性。比如英國監管沙盒第一期測試中至少有40%的公司在測試期間或之后獲得了投資。新加坡第一個完成監管沙盒測試的PolicyPal公司在創業初期未獲授權且存在資金難題，經過監管沙盒六個月的測試期，PolicyPal獲得多輪融資，目前已經成功發展為持牌保險經紀商。

強化消費者權益保障措施

英國首創監管沙盒機制時，將保護消費者的合法權益列為主要目標之一，其后各個國家或地區借鑒沙盒模式時同樣注重消費者權益保護措施的建設。在具體實踐中，英國金融行為監管局與申請者、消費者一起開發商業模式，為沙盒測試制定了一套標準的安全措施以及相關的附加安全措施，比如要求沙盒中的所有公司都制定好退出計劃，以確保可以隨時關閉測試，最大限度降低對消費者權益可能造成的損害。在測試過程中，已有公司因缺乏消費者吸引力而啟用了退出計劃。其他國家也對消費者權益保障措施做出了相應規定，包括開展沙盒測試時需保障消費者的知情權，征求消費者的同意并告知消費者潛在風險及相應的補償等等。

四、監管沙盒國際實踐的局限性分析

監管沙盒的實踐效果表明，其在鼓勵金融科技創新方面取得的成效固然可喜，但不可忽略的是監管沙盒測試所提供的環境并不能滿足所有需求，其與真實的市場環境存在一定距離，因此在面臨復雜的實際情況時難免存在一些局限性。

獲取銀行服務困難

基于新技術開發新型金融產品的初創公司面臨的主要難題在于授權與資金，各國監管沙盒雖然可以為申請者適度放寬監管限度，鼓勵初創公司革新業態，但是初創公司發展所面臨的資金難題僅僅憑借監管沙盒機制依舊很難解決。究其背后的原因非常復雜，尤其是金融科技公司的某些新產品更易滋生洗錢和恐怖融資風險，加之銀行對客戶的戰略業務決策、盈利能力、信用風險評估和整體合規成本等因素的考慮，銀行對新興公司貸款的審核非常嚴格。比如英國一些銀行采取“消除風險舉措”，對某些類型的客戶關閉銀行服務，這樣大批量拒絕賬戶服務會導致顯著的行業障礙，抑制市場競爭的活力，尤其是對小型公司而言，缺少銀行服務所造成的影響比大型企業更為嚴重。而其他各國的新興金融科技公司，尤其是那些利用分布式賬本技術向支付機構或者電子貨幣機構方向發展的公司也普遍面臨著無法獲取銀行服務的困境，比如印度儲備銀行曾在2018年發文禁止各銀行為從事加密服務的創業公司提供服務，即使在2019年發布的監管沙盒草案中也明確將加密資產項目列為消極指標。受限于中國央行自2017年以來在區塊鏈金融風險領域發布的相關禁令，中國的銀行及第三方支付機構不得向加密數字貨幣交易機構提供資金轉移服務，若監管沙盒引入中國，此類問題在中國將同樣存在。此外，各銀行內部對于公司獲取銀行服務的準入標準也存在明顯差異。

測試結果的準確度受限

監管沙盒中的多項測試旨在分析客戶吸收率和商業可行性，然后據此評估產品和服務的市場前景，同時監管機構也可以在實踐中總結經驗做出調整以使監管規則更加合理化，但是受限于多種現實因素，監管沙盒恐怕無法達到設想的理想狀態。第一，監管沙盒具體框架的制定依賴于監管機構的專業水平，這就增加了人為因素帶來的不確定性，監管人員的判斷失誤可能導致測試結果偏離路線；第二，初創公司進入測試時往往缺乏成熟的客戶群，各國在監管沙盒實踐中大多采取程式化條件以防范風險外擴，比如對測試范圍、用戶數量和總體金額等做出限定，因此監管沙盒所模擬的小范圍市場環境與真實市場之間存在較大差距，金融科技產品在走出監管沙盒后，能否滿足復雜多樣的用戶需求？能否識別和處理更大的市場風險？在監管沙盒幫助下取得的成效能否延續到沙盒之外？這些實際問題未必有確定的答案，但都影響著測試結果的準確度。與英國、新加坡或中國香港等地不同，對中國這種經濟體量大國以及人口大國而言，監管沙盒這種非常有限的環境下測試的良好結果，在廣土眾民的市場極度復雜環境下是否同樣可以獲得？我們心存疑問。

報告：2021 年 13% 的受訪加拿大人擁有比特幣:金色財經報道，加拿大銀行的一份新報告顯示，2021 年擁有比特幣 (BTC)的加拿大人口比例達到 13%，高于一年前的 5% 。該銀行在其報告中進一步表示，加拿大人持有的比特幣中位數約為 500 加元（393 美元）。它指出，比特幣主要用作加拿大人的投資，由于“高交易成本”和“巨大的波動性”，比特幣作為一種支付方式的使用較少。與快速增長相一致，加拿大中央銀行還承認，加密資產“正越來越融入傳統金融體系”，例如通過發展加密衍生品市場、作為投資資產或作為貸款抵押品。這增加了加密市場“沖擊”可能影響更廣泛金融體系的風險。（cryptonews）[2022/6/11 4:18:11]

面臨技術性挑戰

金融科技公司開展的創新型金融產品和服務往往需要底層技術支撐，比如某些公司通過獲取和分析消費者的交易信息為其量身定制產品與服務，以期更好地滿足客戶需求。但是目前相應的配套設施尚不完善，若要有效利用相關數據，金融科技公司需要安全高效地訪問和共享這些數據，但事實上，公司難以直接進入擁有這些數據的金融機構以及獲取訪問權限和共享支持。此外，新技術的應用具有一定的操作難度，比如英國監管沙盒在測試實踐中發現，即使是新系統和技術操作非常嫻熟的公司在集成APIs時所花費的時間也比預期更長，之后試圖通過API連接一系列金融機構以期為用戶提供全面的金融產品，然而API技術在金融服務業尚不成熟，導致測試期內集成困難。

授權難題仍待解決

沙盒機制要求申請者必須滿足相關條件，比如具備必要能力和財務能力，以維持正常經營和保障消費者權益，由于參加沙盒測試的公司的業務結構可能同以往模式不同，因此對此類公司進行評估通常比傳統公司更復雜。出于謹慎的態度，即使申請者滿足相關條件，必要時仍需深入評估，或者要求其提供授權過程中通常不需要的額外信息。因此，即使監管沙盒放寬初始監管要求，某些新興科技公司依然在獲得授權方面存在許多障礙，進入小規模測試尤為困難。比如沙盒中的某些公司若想承保保險產品就必須取得授權成為保險公司，但是這些公司在測試期間往往無法滿足初始監管的高昂要求成為保險公司，除非轉換商業模式成為保險中介，與保險公司合作承保保險產品。

監管機構競爭存在潛在風險

全球金融科技的激烈角逐對各國監管水平提出了更高要求，自英國創新監管工具，推出監管沙盒之后，其他各國紛紛借鑒此模式鼓勵新興金融科技的發展。研究者謂，與固有的嚴格監管規則相比，監管沙盒提供的包容性監管平臺在很大程度上促進了金融創新，但是不可忽略的是，金融科技發展的同時也帶著復雜隱蔽的系統性風險，監管沙盒機制要制定嚴格的準入和退出標準，否則一國產生的風險可能擴散到其他地區，各國在激烈的全球競爭中能否嚴格發揮守門員的作用影響著全球金融的穩定性。

以區塊鏈領域的監管為例，2017年9月4日中國監管機構禁止區塊鏈領域的融資與虛擬貨幣交易。但是，由于區塊鏈具有點對點交易的技術特征，這使得單一國家的一紙禁令出現如下困境：大量中國區塊鏈項目創業團隊移師海外監管非常寬松的國家或地區，并向中國公民ICO融資。由于跨境司法協調與監管執法的現實困難，這種違規業務及境外虛擬貨幣交易存在侵犯中國公民權益的行為仍然大量存在。

五、監管沙盒實踐對中國的啟示

監管沙盒作為英國首創的監管工具，體現了英國對金融科技的創新風險適度包容，對監管較為主動適應的態度，也正因如此，該機制獲得了許多國家和地區的效仿。我們認為，中國監管機構可以考慮進一步借鑒監管沙盒機制，以保護消費者權益為前提，在有限范圍內嘗試金融科技的應用和推廣申請，摸索金融科技各細分市場的應用前景。監管機構以確保消費者權益保護和風險控制為底線，一定范圍內賦予申請企業臨時性牌照，鼓勵相關企業創新。監管沙盒的國際實踐是一次富有價值的探索，我們應該從它的成效與局限中獲取經驗，提升中國金融科技監管水平與監管方式，并避免已有的教訓。

尊重市場變化，優化監管政策

英國、新加坡以及香港地區的監管沙盒實踐表明，諸多發達國家與地區近年正在持續推動金融科技產業發展。一國金融科技產業是否具備競爭優勢，與該國相關監管機制和法律政策之優劣息息相關。有效和優秀的制度必然助推產業在降低金融風險的同時，更加快速發展。簡言之，好的監管政策與制度是一國金融科技發展的核心競爭力。因此，監管政策對本國產業發展而言，具有根本性和全局性，很大程度決定了金融科技的未來。諸如英國、新加坡甚至包括中國香港和直布羅陀等地區，由于地理空間或經濟體量偏小等因素，這些國家與地區深具憂患和危機意識，因此，在控制金融風險、保護消費者權益等底線思維之下，紛紛以開放和發展的監管姿態，積極推動金融科技發展，并希冀吸引全球創業者，引領域全球金融科技發展。134-159

相比之下，我國一些監管機構對金融科技風險深為憂慮，并經由一些極端負面事件刺激，致生出金融科技監管領域某些“一刀切”式禁令和運動執法思維，在監管者對金融風險的極端厭惡偏向下，監管政策與運動式執法面臨重重困境。31-50這些政策雖然短期內或許有益于暫時控制風險并維持金融市場穩定，長期而言則并不能有效推動金融科技發展以及控制風險，反而倒逼一些有前景的創新技術或團隊移師海外，尋求發展機遇，進而可能降低中國金融科技的全球競爭力。

科技專家認為，21世紀正面對著奇點臨近──人類創造技術的節奏在加速，技術的力量以指數級速度增長，這種初始于極微小的增長，隨后以不可思議的速度爆炸式增長。1在福山“歷史的終結”的社會科學概念中，“自由”和“民主”理念為世人普遍接受，不論人們所居社會處于何種形態，這一理論的進程不可更改。新一代學者根據近年社會科技變革，認為我們現在面臨的最大問題在于生態崩潰和科技顛覆，自由主義對此并沒有給出明確答案。科技革命可能很快就會讓數十億失業，創造出人數眾多的無用階級，帶來現有意識形態無法應對的社會動蕩。15-16以筆者臆斷，人類社會或正經歷著從“歷史的終結”到“奇點臨近”。不久的未來，人類社會將面臨遠超歷史的變革。如果這種判斷成立，技術突飛猛進的速度正超越以往任何時代，其對人類社會的影響和沖擊將前所未有。整個金融科技都將是這個變動不居進程中的一個重要篇章。這需要監管者調整固有思維，以謙卑姿態，學習、探索和包容技術變革，適度容忍風險，提升監管技術與監管方式，以適應金融科技領域的變革。對此，我們一再認為，監管、相關立法和治理需要及時回應金融市場的新變化，對金融活動進行必要監管的邏輯主要是基于金融市場的穩定和秩序的考量，且其應當被嚴格限定在適度范圍內，否則將降低金融效率。67-76這就需要監管機構轉型思路，堅持底線思維，適度參考監管沙盒，結合中國國情、已有“試點”機制和市場中行之有效的規則以推進之。百年來，針對市場主體，國家法制與行政監管的過度介入，使得市場中的一些規則被疏遠，過度仰賴剛性的國家力量，市場易生一些負面影響，這種狀態未曾得到學者的充分反思。182-192

嗶哩嗶哩海外版APP現支持連接MetaMask錢包，官方合作NFT項目可設為頭像使用:5月19日消息，據bilibili海外版APP客戶端頁面顯示，bilibili海外版APP已推出NFT入口，支持連接MetaMask錢包查看官方合作NFT項目Cheers UP。該系列NFT可設為頭像使用，并有外顯的頭像認證標識。

此前消息，嗶哩嗶哩bilibili于4月下旬宣布為海外用戶授權發布Cheers UP NFT，該系列包含在以太坊上發布的10,000枚PFP類型NFT。近日該項目投票通過提案，將銷毀總量一半的NFT，并保留241枚歸入金庫用于項目和社區建設。[2022/5/19 3:27:57]

其次，應把握好監管的寬嚴程度。監管機構對金融科技的監管不宜過于嚴格，應該給新興事物試錯和發展的機會，如果采取單純的禁令模式的監管方式或者“運動式執法”，勢必會抑制行業的創新與變革，嚴重破壞創業者對市場的正常預期和法治穩定性。對于過去若干年在金融科技領域存在的此類思維，我國監管機構應深以為戒。67-76在進行風險管理時既要考慮市場的穩定性，也要考慮為市場創造健康的競爭環境。同時監管與執法也不宜過于寬松，一些執法機構以法無明文為由，對諸如區塊鏈領域侵犯消費者權益的違法行為不予立案，這很有可能會引發市場混亂，甚至進一步滋生大量違規與違法行為，亂象叢生。

中國作為成文法國家，對金融科技的監管傾向于以成文法為依據。長期以來，一些學者具有典型的“法律萬能主義”理想甚至狂熱。43-56殘酷的現實是，金融科技日新月異，變動不居，成文法天然的滯后性特點，使其難以有效應對金融科技領域的風險。而與此不同，監管沙盒則具有類似于主動的、預測式監管的功能，從而能部分避免監管機構窮于應付的狀態。

明確監管主體，厘定監管職責

英國實施的監管沙盒主要由英國金融行為監管局負責，2013年起，英國金融服務管理局(FSA)被金融行為監管局(FCA)和審慎監管局(PRA)所取代。FCA負責監管所有金融服務行業的行為，比如銀行、保險以及包括證券和期貨在內的投資業，旨在促進有效競爭，維護市場秩序，保障消費者權益。鑒于英國的金融服務非常完善健全，我們可以進行部分適合本國國情的借鑒。監管沙盒測試涉及到的行業非常廣泛且測試對象多為新技術新模式，考慮到我國目前分業監管的現狀以及法律的滯后性，若要借鑒沙盒模式必須先行明確監管主體。在當前中國金融監管體制下，似以中國人民銀行牽頭推出類似機制較為適宜。中國人民銀行下設互聯網金融整治辦公室，近年一直主導著互聯網金融整治工作。銀行保險監督管理委員會更側重于銀行與保險兩大傳統金融業務的監管。在確立類似監管沙盒的責任主體后，即應厘定監管責任，同時設置規范化的準入標準，明確監管要求，維護市場秩序，防范某些公司鉆法律漏洞。

(三)加強對消費者的權益保護

中國目前的金融市場環境對于消費者的權益保護尚不完善，尤其是隨著新技術的發展，帶來便利服務的同時也產生了各類騙子公司，甚至已經出現了大量金融科技和互聯網金融領域的違法犯罪行為。金融科技領域魚龍混雜，甚至野蠻生長，一些企業嚴重損害消費者權益，擾亂健康的市場環境。這種狀況使得中國一些監管機構在出臺某些規范性文件和禁令時，未能從容考慮消費者權益保護問題，致生消費者利益受損。英國金融行為監管局在開展監管沙盒測試時十分注重對消費者權益的保護，比如提前制定恰當的消費者保護措施，要求公司進入測試前制定好退出計劃等，此類機制在香港等地亦有所體現。

由于新技術帶來的業務革新尚不成熟，在這種環境下，消費者面臨著較高的風險，因此國外消費者權益保護措施方面的實踐值得我們學習。具體而言，首先，保障消費者擁有充分的知情權，釋明測試項目目前僅處于試驗階段，由于尚未成熟可能引發各類風險，之后對有意愿的消費者進行篩選，選取具有適當風險偏好和承受能力的消費者參與測試；其次，針對消費者潛在的風險建立及時的反饋機制與具體的補償標準；最后，要求沙盒測試的申請者提供相關證明，確保消費者權益受損時其擁有承擔能力。

鼓勵公司之間的合作

與傳統金融不同，金融科技使得金融產品及服務與其他行業結合起來，金融朝著更加自由化的方向發展。云計算、大數據和分布式賬本等新興技術與金融聯系在一起，是機會也是挑戰，但是新興技術公司往往尚未打開市場，缺少消費者基礎，而金融公司若要轉型則面臨高額的技術研發成本，因此英國監管沙盒測試中的合作伙伴模式可供我們參考。技術公司與金融公司進行合作具有很好的前景，金融公司為技術公司拓展更大的業務空間，而技術公司可以為金融公司節省研發成本從而實現共贏。比如一家銀行與一家小型技術提供商合作開發應用程序以鼓勵客戶儲蓄，再比如初創的保險中介機構與保險公司合作測試創新方案。對初創公司而言，伙伴關系模式幫助其接觸更大客戶群，在真實環境里進行測試，此外還能利用大型公司的資源，經驗和知識。對大型公司而言，與初創公司合作幫助其迅速創新和改進產品，節約自行開發的時間和成本。

避免沙盒監管實踐中的欠缺

若我國引入監管沙盒制度，亦將面臨前文提到的英國等地監管沙盒實踐中的局限性，因此采取主動性和前瞻性的監管尤為必要。如數字貨幣由于潛在的洗錢風險導致測試此類業務的公司難以獲得銀行服務，對此可以通過客戶篩選、交易監控、報告信息等反洗錢監測技術進行風險管理，而不必像英國一樣采取“消除風險舉措”來批量降低風險。吸引客戶是初創公司的一個難題，對此可以與已有大量客戶群的公司進行合作來實現雙贏。訪問消費者數據以及獲得授權等問題還需要監管者在做好風控的前提下，根據具體情況給與測試公司一定程度的權限。對于產業存在的技術難題，比如集成APIS，政府可以提供部分支持。針對模擬市場環境與真實市場環境的差距導致測試結果可能存在的偏差，為提高監管沙盒測試結果的準確度，可以從以下幾點著手：第一，根據參與者產品或服務的受眾范圍篩選消費者并將消費者的數量控制在合理范圍，幫助參與者獲取精準的客戶群；第二，保證有效的測試期限，相比固定期限，采取彈性周期更為適宜，有助于公司能在實質層面完成測試；第三，加強內部溝通和行業討論，搭建分享經驗和相互學習的平臺，集思廣益對模擬環境與測試進程的不足之處及時補充調整。

此外，監管沙盒注重具體情況具體分析，不同企業靈活區別對待，沙盒內的監管對策因不同企業而大有不同，這與模式化、統一化的監管政策很不一樣，在實踐中將增加監管機構的成本。中國金融科技初創公司數量眾多，特別是初創公司良莠不齊而行政資源有限,加之沙盒監管的試行較傾向于“一事一議”或者“一項一查”的原則，針對不同的測試項目采取不同的監管方式，每個項目都要單獨通過監管沙盒測試，對廣土眾民的創新創業大國而言，這造成巨額監管成本可能將超出監管機構的承受能力。

我們認為，第一，這些成本可以由國家和愿意參加沙盒測試的企業共同分擔；第二，監管機構可以對一般事項作標準化規定，以減輕人力監管的成本；對沙盒準入資格設置初步標準，以篩選合格申請者；對入選公司設置分類標準，以小組為單位派遣適量聯絡人員等；第三，可以嘗試借鑒新加坡擬施行的預定義監管沙盒作為沙盒制度的補充，針對風險較小、流程簡單的某些類型金融產品或服務預先設定沙盒，此舉有利于金融科技公司以更短的時間申請進入監管沙盒，并且可以提前了解監管安排，據此制定方案，增強測試協調性，有效節省雙方成本；第四，監管機構在實驗過程中需注意總結經驗教訓，在不涉及商業秘密的前提下將提煉出的有價值的信息或典型測試案例及時公開傳遞，為其他未參與測試的同類創新公司提供參考，形成“以一帶多”的效應。一方面可以緩解監管沙盒帶來的市場競爭矛盾，為金融科技帶來真正的有效競爭；另一方面，監管沙盒的最終受益者不僅包括公司，更包括消費者，因此保證信息平等共享，讓市場去優勝略汰，而非政府培植精英，才能保證消費者在金融科技創新中最大化受益。

最后，監管部門在參考與借鑒監管沙盒時，還應建議注意以下幾個問題：第一，監管者應致力于創造公平競爭的制度環境，特別是應摒棄因為所有者主體差異而在法制上區別對待，鼓勵真正的金融科技創新。第二，培養具備金融科技知識以及國際視野的專業監管人員，及時總結國際經驗，提升監管水平。第三，監管者可根據中國金融科技行業的實際狀況，因地制宜地推行監管沙盒運行的具體模式。

金融科技，日新月異，時不我待！特別是互聯網巨頭FACEBOOK發起的天秤幣計算，未來影響或不可估量。若其運行成熟，必將給我國相關行業和監管政策等等帶來巨大沖擊。中國應及時推出監管沙盒，靈活監管，保持在金融科技特別是區塊鏈產業的制高點。

ForeignPracticesofRegulatorySandboxandItsInspirationtoChinaDengJianpeng,LiXuening

Abstract：OnlylegislationisnotenoughtocontroltheriskofFin-tech.TheUnitedKingdomfirstlyputforwardtheconceptofRegulatorySandboxintheworldandactivelyintroducedtheprojecttoencouragethedevelopmentofFin-tech,whichiseffectiveinreducingthetimeandcostofgettinginnovativeideastomarket,helpingfacilitateaccesstofinanceforinnovators,testingproductsandintroducingthemtothemarket,andbuildingappropriateconsumerprotectionsafeguards.Meanwhile,it’shardtoaddressallthechallengesthesandboxfirmsmayface.Therefore,thispaperputsforwardsomesuggestionstotheregulatoryoffinancialtechnologythatweshouldinnovatewaysofsupervision,clarifythesupervisionidentity,strengthenthecooperationoffirms,exercisearationalsupervision,protectconsumerinterests，andavoidthelimitationsofRegulatorySandbox.

Keywords:Regulatorysandbox；Financialtechnology;Blockchain;FCA；Regtech；ICO

WilliamMagnuson.RegulatingFintech.71Vand.L.Rev,1226(2018).李文紅,蔣則沈.金融科技發展與監管：一個監管者的視角.金融監管研究,2017(3).彭冰.投資型眾籌的法律邏輯.北京：北京大學出版社，2017.ChrisBrummer,YeshaYadav.FintechandtheInnovationTrilemma.107Geo.L.J,235(2019)．DouglasW.Arner,JanosBarberis,RossP.Buckey.FinTech,RegTech,andtheReconceptualizationofFinancialRegulation.37Nw.J.Int'lL.&Bus,411(2017).FinancialConductAuthority.Regulatorysandbox.https://www.fca.org.uk/publication/research/regulatory-sandbox.pdf鄧建鵬,李雪寧.英國監管沙盒.私法,2018.張景智.“監管沙盒”的國際模式和中國內地的發展路徑.金融監管研究,2017(5).李有星,柯達.我國監管沙盒的法律制度構建研究.金融監管研究,2017(10).邱靈敏.構建“監管沙盒”創新監管模式機制研究——基于“負責任創新角.私法,2018年(1).李敏.監管沙箱制度及其實踐探析.私法,2018年(1).張景智.“監管沙盒”制度設計和實施特點：經驗及啟示.國際金融研究,2018(1).龔浩川.金融科技創新的容錯監管制度——基于監管沙盒與金融試點的比較.證券法苑,2017(21).黃震,張夏明.互聯網金融背景下改革試點與監管沙盒比較研究.公司金融研究,2017(Z1).區塊鏈ICO貴陽共識.人民網,https://zunyi.focus.cn/zixun/5978f2f4fc33f040.html.贛州率先建成2.5萬平區塊鏈監管沙盒園，迎接行業備案，規范有序發展.2018-10-19.贛州區塊鏈金融產業沙盒園,http://www.gzfinpark.com/help/detailSandBox?id=8ad0b22d5f6b28eb0166beba640f0045.鄧建鵬.區塊鏈的規范監管：困境與出路.財經法學,2019(3).FinancialConductAuthority.Regulatorysandboxlessonslearnedreport.2017-10-20.https://www.fca.org.uk/publication/research-and-data/regulatory-sandbox-lessons-learned-report.pdf.FinancialConductAuthority.Regulatorysandbox-cohort5.2019-5-1.https://www.fca.org.uk/firms/regulatory-sandbox/cohort-5.廖理,戚航,閆竹,張偉強.防范金融風險,保護金融創新之二：——英國監管沙盒調研與建議.清華金融評論,2018(4).FinancialConductAuthority.Regulatorysandbox-cohort3,https://www.fca.org.uk/firms/regulatory-sandbox/cohort-3.FinancialConductAuthority.GFINcross-bordertestingpilot–nextsteps.2019-4-29.https://www.fca.org.uk/firms/gfin-cross-border-testing-pilot-next-steps.OngYeKung.Speechatthewelcomedinnerfor2017Singaporefintechfestival,https://www.gov.sg/.訪問時間：2018年1月2日．CompanyAnnouncement.PolicyPalbecomestheFirstStart-UptoGraduatefromtheMasFintechRegulatorySandbox，fintechnews.sg.訪問時間：2018年1月2日．MonetaryAuthorityofSingapore.ConsultationPaperonSandboxExpress.2019-11-14.http://www.mas.gov.sg/News-and-Publications/Consultation-Paper/2018/Consultation-Paper-on-Sandbox-Express.HONGKONGMONETARYAUTHORITY.FintechSupervisorySandbox(FSS).2019-3-1.http://www.hkma.gov.hk/eng/key-functions/international-financial-centre/fintech-supervisory-sandbox.shtml#1.SecuritiesandFuturesCommission.SFCRegulatorySandbox，https://www.sfc.hk/web/EN/sfc-fintech-contact-point/sfc-regulatory-sandbox.html.訪問時間：2019年1月2日．Insuranceauthority.InsurtechSandbox，https://www.ia.org.hk/en/aboutus/insurtech_corner.html#1.訪問時間：2018年1月2日．CanadianSecuritiesAdministrators.TheCanadianSecuritiesAdministratorsLaunchesARegulatorySandboxInitiative，https://www.securities-administrators.ca/aboutcsa.aspx?id=1555&terms=Cryptocurrency.訪問時間：2019年1月2日．CanadianSecuritiesAdministrators.CanadianSecuritiesRegulatorsOutlineSecuritiesLawRequirementsThatMayApplyToCryptocurrencyOfferings，https://www.securities-administrators.ca/aboutcsa.aspx?id=1606&terms=Cryptocurrency.訪問時間：2018年1月2日．Tina.加拿大將ICO納入監管沙盒,正式批準首個合法ICO項目，http://www.gongxiangcj.com/posts/236．訪問時間：2018年1月2日．Capgemini&BNP.WorldPaymentsReport2018.https://worldpaymentsreport.com/.訪問時間：2018年9月2日．FinancialConductAuthority.Drivers&ImpactsofDe-risking.https://www.fca.org.uk/publication/research/drivers-impacts-of-derisking.pdf.訪問時間：2019年1月2日．ReserveBankofIndia.RBIreleasesdraft“EnablingFrameworkforRegulatorySandbox”.2019-4-18.https://www.rbi.org.in/Scripts/BS_PressReleaseDisplay.aspx?prid=46843.ChrisBrummer,YeshaYadav.FintechandtheInnovationTrilemma.107Geo.L.J,296(2019)．鄧建鵬,孫朋磊.區塊鏈國際監管與合規應對.北京：機械工業出版社，2019.雷?庫茲韋爾著.李慶誠,董振華,田源譯.奇點臨近.北京：機械工業出版社，2011.尤瓦爾?赫拉利.林俊宏譯.今日簡史──人類命運大議題.北京：中信出版社,2018.鄧建鵬.現金貸的法律風險與監管思考.南昌大學學報,2018(1).鄧建鵬.“化內”與“化外”：清代習慣法律效力的空間差異.法商研究,2019(1).鄧建鵬.中國民法典編纂熱的理性思考.南昌大學學報,2019.

比如，美國于2012年即通過《工商初創企業推動法》，對原證券法作出許多修訂，其中第三章是專門的《眾籌法》。]測試方案的內容包括測試目標，參與人數、成功標準、潛在風險以及消費者保護措施等等。]]前兩期沙盒50個入選申請者中，有41家公司進入測試，9家公司因未準備好賴以測試的必要資源而錯失機會，缺少合作伙伴是其中一項重要原因。]注：此限制性授權選項不適用于想獲取銀行執照的公司。]為吸引投資和推動金融科技跨境項目等，英國監管沙盒對外國金融科技公司同樣開放，但其創新產品需應用于英國市場。]2005年，新加坡對保險公司實施的風險基礎資本監管框架及2017年1月1日正式實施的新一代風險基礎資本監管框架規定保險公司市場準入要求的最低實繳資本為1000萬新幣；規定償付能力監管目標為120％，即保險公司的實際資本大于等于最低資本要求的120％。按兩個框架共同的要求，Policypal想要進入保險市場，實際資本至少1200萬新元。]但是退出沙盒后依然履行對保單所有者的全部合同義務。]可依據新加坡保險法第142章從事直接保險經紀、一般再保險經紀和人壽再保險經紀業務。]可依據新加坡證券及期貨法第289章從事開設、運營交易所業務。]可依據新加坡貨幣兌換和匯款業務法第187章從事匯款業務。]]香港金管局，證監會和保險業監管局已推出各自的監管沙盒。]加拿大將監管沙盒運用于區塊鏈領域，僅比中國早不到半年，但前者運行具有穩定的持續性，后者短期即中斷。]FCA為每個申請成功的公司指派一位案件專員負責聯絡溝通，提供幫助以及進行監督。]在第一期測試結束后，其中大部分限制性授權公司已經取得完全授權。]直布羅陀地區通過分布式賬本技術監管法案，并于2018年年初開始生效。]進入沙盒的公司可以獲取監管機構提供的某些支持和便利，從而在市場中更具優勢地位，對其他未參加沙盒測試的競爭對手而言存在不公平性，這并非監管沙盒的設計初衷。]

Tags：ANDFIN區塊鏈SANSKYLANDSHepa Finance區塊鏈dapp開發公司Santa Floki v2.0

Gate.io