以太坊:如何應對中心化的挑戰？Vitalik發表第四輪Gitcoin Grants分析報告_TTE

2020年1月28日，VitalikButerin發表了一篇名為《ReviewofGitcoinQuadraticFundingRound4》的文章。

文中，Vitalik對此輪二次方融資的結果進行了簡要分析，更重要的是，他也提出了一些非常有價值的觀察和分析，包括中心化在QuadraticFunding中的價值及反思，如何更大化正和博弈，以及二次方自由職業者的未來等等。

另外有一個值得我們關注的點Vitalik沒有提到，Moloch的發起人Ameen指出：在本次QuadraticFunding排名前5的技術類資助中，有4個項目的第一筆資金來自于DAO，這證明了DAO在識別以及向社區傳遞有前景的項目方面取得了成功。從這一點可以看出，DAO在整個web3生態中，正扮演著越來越重要的角色。

以下是Vitalik的全文翻譯：

作者：VitalikButerin

翻譯：Typto

GitcoinGrants的第四輪二次方融資剛剛結束，結果如下：

第4輪和第3輪的主要區別在于，第3輪只有一個類別，其中大部分是技術類項目，以及一小部分特例，如EthHub，但第4輪有兩個獨立的類別，一個是技術類項目，擁有125,000美元的匹配池，另一個是“媒體”類項目，擁有75,000美元的匹配池。其中，媒體包括了文檔、翻譯、社區活動、新聞報道，以及理論上屬于該類別的任何內容。技術類的項目基本不出所料，但新媒體類的結果卻比我想象的有趣得多，它為制度設計和學中的深層問題提供了新的視角。

Euler Finance社區就如何將追回的被盜資金分配給用戶進行投票:Euler Finance社區就如何將追回的被盜資金分配給用戶進行投票

金色財經報道，DeFi借貸協議Euler Finance背后社區正在就如何將追回的被盜資金分配給用戶進行投票，如果該計劃獲得批準，Euler將使用協議因黑客攻擊而被禁用時的價格來計算用戶資產和負債的價值。

此前報道，Euler Finance在3月份遭受了2億美元的黑客攻擊，該團隊上周表示，它已經收回了在黑客攻擊中被盜的所有“可追回資金”。根據Euler治理論壇的提議，收回的資金總額超過95,556個ETH和4300萬個DAI穩定幣。未追回的資金包括發送到Tornado Cash的1,100ETH和發送到與Lazarus Group相關地址的100ETH，Lazarus Group是一個據稱與朝鮮有關的黑客組織。[2023/4/11 13:55:39]

技術類：二次方融資和之前一樣運作良好

技術類部分我們看到與第3輪相比的主要變化是：(1)TornadoCash?的增長和(2)eth2客戶端的明顯下降，以及各種形式“應用程序”的增長。TornadoCash是一款基于智能合約的以太坊Mixer。

近幾個月以來，由于對區塊鏈目前隱私水平較低的擔憂以及對解決方案的呼吁席卷以太坊社區，TornadoCash迅速流行起來。目前為止TornadoCash已經匯集了驚人的31,200美元，如果他們繼續保持每兩個月如此量級的資金收獲，就可以為他們二人提供每人每月7800美元的資金，這意味著我們期望的第一個“二次方自由職業者”里程碑可能已經實現了！其他主要贏家還有Dappnode、Sablier以及DefiZap之類的工具。Gitcoin可持續發展基金獲得了超過13,000美元的資金，最終解決了在上一輪融資中我提到的Gitcoin資金不足的問題。總之，社區真的需要為有價值的項目提供有價值的贈款服務。

“如何看待比特幣大跳水？”登上知乎熱榜:金色財經報道，根據知乎首頁，提問“如何看待比特幣大跳水？”登上知乎熱榜，現排名第3位，熱度686萬。[2021/1/12 15:57:18]

我們可以看到這一輪與前幾輪相比有了一個重大變化，前幾輪中，贈款主要投放在了像eth2客戶端這樣已獲得良好支持率的項目，而這一輪最大的贈款從Ethereum基金會轉向了其他焦點。EF沒有給tornado.cash贈款，而且將其贈款范圍基本限制在了特定應用程序工具上，不過Uniswap是個明顯的例外。另一方面，GitcoinGrants二次方基金正在支持DeFiZap、Sablier以及很多其他對社區有價值的工具，這是積極的動向，它讓GitcoinGrants和以太坊基金會可以互相補充，而不是聚焦于同一焦點。

我希望對技術二次方融資的實施提出一個建議，即用戶界面的優化，讓用戶可以更容易地為多輪融資提交資金，這將增加貢獻的穩定性，從而增加項目收入的穩定性。如果我們希望“二次方自由職業者”成為一個可行的工作類別，那么這一點就非常重要!

媒體類:第一個Twitter二次方自由職業者

現在我們來看看新媒體板塊，在本輪融資的頭幾天，領頭的獲贈者是“@antiprosynthTwitter賬戶活動”：一名在Twitter非常活躍的以太坊社區成員，他推廣以太坊，駁斥比特幣極大化主義者的誤傳消息，向GitcoinQF人群尋求幫助以求...資助他的推文活動。在頂峰時期，@antiprosynth的預計匹配資金超過了2萬美元，這顯然會引起爭議，許多人批評這一舉動，并質疑Twitter賬號是否屬于合法的公共產品：

從表面上看，開一個Twitter賬戶就能拿到2萬美元報酬確實很荒謬，不過它真的值得我們深入研究并提出疑問：這一結果到底有什么問題。畢竟，也許這就是2020年有效營銷的實情，我們需要適應。

聲音 | 趙長鵬：無論市場如何變化，幣安仍將在100年內存在:據CCN報道，幣安首席執行官趙長鵬今日表示，無論行業發生什么變化，幣安仍將在100年內存在。幣安團隊并沒有對每日比特幣的價格波動有所顧忌，基本上并沒有真正關注市場，而是長期關注并專注于團隊工作。趙長鵬表示，幣安只是低著頭，建立功能。[2019/2/8]

我聽到了兩個主要的反對意見，它們催生了二次方融資在當前實施過程中比較有意思的批評。首先，有人批評超額支付。Twitter是一項相當“瑣碎”的活動，它并不需要太多工作，很多人都是免費的，而且它提供的長期價值也不及EthHub或零知識播客等那些更具實質性的產品。因此，為它支付全職工資是錯誤的。

?@antiprosynth's最近的推文例子

如果我們接受這個假設，將二次方融資比喻成

公共產品市場，然后我們可以簡單地擴展這個比喻，用常規的自由市場論據來回應人們的擔憂。人們自愿掏錢支持@antiprosynth的twitter活動，這本身就證明它是有價值的。我們為什么要相信僅僅憑你的言辭和抗議就能從幾十個人那里得到實實在在的錢?

最合理的答案實際上和你在討論金融市場時常聽到的答案非常相似：當你可以表達支持某件事的觀點，但不能表達反對它的觀點時，市場就可能給出不公正的結果。當不能進行賣空交易時，金融市場的效率往往會大大降低，因為市場反映的不是對資產真實價值的平均值，而是少數狂熱支持者的過高預期。在這個二次方融資的版本中也有一個不對稱，因為你可以捐贈來支持一個項目，但你無法通過捐贈來反對它，這可能是問題的根源嗎?

聲音 | 澳本聰：2019年1月將開始通過SPV系統向人們展示比特幣如何擴容:澳本聰剛剛發推稱：2019年1月，我們將開始向人們展示比特幣(任何區塊鏈)如何擴容，這要求是SPV系統，而該系統不使用服務器(所以以太坊不是SPV)。而且這將獲得專利，并被授權給SV獨家使用。[2018/12/9]

我們可以進一步提問，為什么發生超額支付的是這個項目而不是其他項目？我聽到的最常見的回答是：twitter賬戶的曝光率已經非常高了，但像Nethermind?這樣的客戶端開發團隊不可能通過他們的工作直接獲得大量宣傳，因此他們需要單獨推銷自己，而twitter帳號的“工作”本質上就是自我推銷。另外，知名的twitter用戶從他們的曝光中獲得了更多的二次方配額，從而進一步放大了他們的優勢，這是我在第三輪回顧中提到的一個問題。

有趣的是，在普通二次方投票的情況下，GlenWeyl提出了一個論點，為什么傳統投票的規模經濟效應不適用于二次方投票：如果一個項目變得更加出眾，就會同時增加人們給予它正面和負面選票的動機，所以其實凈效果被抵消了，但請再次注意，這一論點依賴于反對票的可能性。

對同族有利，對世界有利嗎？

在我看來，@antiprosynth的故事有一個圓滿的結局：在接下來的十天里，更多的捐款流向了其他候選人，而@antiprosynth的配額也降到了11316美元，雖然仍是一個相當高的數額，但與EthHub平齊，在WeekinEthereum之下。然而即便是此規模的二次方匹配贈款，仍會引發下一個批評：發推文到底是公益還是公害？

按照慣例，GitcoinGrants嘗試資助的這類公共產品理應由政府選擇和資助，@antiprosynth推文的動機是“匯總以太坊的相關新聞，對抗信息不對稱，并對以太坊的統一敘述進行微調/傳播”：從本質上講這是一場由比特幣極大化主義者引起的，針對以太坊錯誤信息的正義之戰。你瞧，各國政府也有資助社交媒體參與者為自己辯護的豐富歷史，似乎這些政府中的大多數都認為自己是在“與極端分子、帝國主義者、極權主義者的反誤傳進行一場正義之戰”，就像以太坊社區認為有必要與極端主義巨魔進行一場正義之戰一樣。從每個國家的內部觀點來看，有組織的社交媒體參與似乎是一種明確的公眾利益，但從整個外部世界來看，它可以被視為一個零和游戲。

動態 | Block.one 總裁發文闡述區塊鏈如何解決銀行的 KYC 和 AML 問題:據 IMEOS 報道，Block.one 總裁 Rob Jesudason 十分鐘前發文《How Blockchain Offers an Answer to Banks’ KYC and AML Issues 》闡述區塊鏈如何解決銀行的 KYC 和 AML 問題。他認為區塊鏈不是官僚或新聞中想象的監管雷區; 相反，它可以成為監管機構的資產。

文中提及在過去十年中，許多世界領先的銀行都因反洗錢問題而被罰款，罰款總數達260億美元之多。而在過去12個月中，監管機構如何考慮如何鼓勵使用區塊鏈技術方面取得了進展。區塊鏈技術可以減輕數據模糊性并減少欺詐的可能性。如果所有銀行都在區塊鏈上，那么KYC和AML數據可以以安全，透明和無縫的方式在金融機構之間共享。[2018/10/16]

這其實是一種常見的模式，事實上有很多大規模協調的例子正是為了破壞被視為“對同族有利但對世界不利”的小規模協調：反壟斷法、自由貿易協定、國家級優先購買權、反軍事化協議...還有很多。在更廣域的環境里，公共補貼被普遍認為是可疑的，當然他們也做了大量努力來限制各類惡性的地方協調。但是隨著公共產品變得越來越重要，我們發現社區在制造公共產品方面進行協調的方法變得越來越好，這一戰略的效力就會變得越來越有限，因此正確處理“對同族有利”與“對世界有利”之間的差異就變得尤為重要。

也就是說，互聯網營銷和辯論并非零和博弈，參與互聯網營銷和辯論的方式有很多種，這對世界皆是有益的。一般來說，網絡辯論的作用是幫助公眾了解什么是真實的什么是不真實的，支持的理由是什么以及反對的理由是什么，有些策略顯然不是傾向真理，但另一些策略則是傾向真理，一些戰術顯然是進攻性的，但另一些是防御性的。在以太社區有一種普遍的看法，認為沒有足夠的資源用于某種營銷，我個人也同意這種觀點。

什么樣的營銷是正和博弈以及什么樣的營銷是零和博弈是另一個問題，值得社區討論，我當然希望以太坊社區繼續重視維持道德高地。關于@antiprosynth本人的情況，我找不到任何我認為對世界有害的理由，尤其是與我們常見的針對以太坊的公然錯誤信息相比。但我是支持以太坊的，因此有偏見，也因此需要小心。

普羅機制，特定目標

這個故事還有另一個情節點，揭示了另一個特性或者二次方融資。二次方融資最初被描述為“社區間社會中立的正式規則”，其意圖是在大范圍內使用它，甚至可能是全球范圍內。任何人都可以作為項目方或參與者參與其中，任何對“公眾”有益的公共產品都將得到支持。然而就Gitcoin的贈款而言，匹配資金來自以太坊組織，因此人們期望該系統能夠支持以太坊項目。但是在二次方融資的規則中并沒有哪條規則會優先考慮以太坊項目，排斥非以太坊項目，比如說，以太坊經典項目同樣在使用這個平臺尋求融資！當然，這的確發生了:

因此現在的結果是，以太坊組織提供的24美元資金將用于支持以太坊經典推廣人的twitter活動。為了幫助加密貨幣領域之外的人理解其中的意思，請你想象一下美國舉行了一次二次方融資，利用政府資金來匹配捐贈，結果一些資金流向了明確計劃用這筆錢在Twitter上談論俄羅斯有多偉大的人。匹配的資金來源于以太坊，就會有一種約定俗成的期望：這些資金應該支持以太坊。但實際上并沒有什么可以阻止非以太坊項目組織在平臺上獲得匹配資金的份額！

解決方案

解決這些問題有兩種方法，一是修改二次方撥款機制，支持贊成票之外的反對票。二次方投票背后的數學理論已經表明，允許這種可能性是一件“正確的事情”。另一方面，社會擔心允許反對票會導致更多的仇恨和其他類型的傷害，畢竟，烏合之眾心態最糟糕的時候是反對某件事而不是支持某件事，因此我的觀點是，不確定允許反對貢獻是否有效，但有足夠的證據表明它可能值得在未來一輪融資中進行嘗試。

第二種解決方案是使用兩種不同的機制來識別好項目的相對優劣和篩選差項目。例如，可以使用挑戰機制，然后以多數ETHcoin投票，甚至一開始可以只是一個中心化的委任董事會來篩選較差的項目，然后再像之前一樣用二次方融資在好項目中進行選擇。這在數學上不太優雅，但它可以解決問題，同時它還提供了一個機會，可以融合不同的機制來確保選定的項目受益于以太坊。

但是即使我們采用第一個解決方案，為二次方融資本身定義一個邊界也應該是個好主意。這在學術上是有先例的，在ElinorOstrom的《管理下議院的八項原則》中，關于界定誰有權進入下議院是第一原則，奧斯特羅姆寫道，如果沒有明確的界限，“地方撥款人就會面臨這樣的風險：他們的努力所帶來的任何好處都將被那些沒有為這些努力做出貢獻的人所收獲。”Gitcoin贈款的二次方融資的一種可能性是將任何一對用戶的最大匹配系數設置為與其ETH持有量的幾何平均值成正比，并以此作為衡量以太坊社區成員資格的委托。

合謀

這一輪融資中另一個重要的問題是合謀。二次方融資背后的數學原理是通過對同一項目的其他捐款的總數和大小來放大個人捐款，從而補償公地的悲劇，然而只有當公地的實際悲劇限制了對項目的自然捐款時方才有效。如果存在“交換條件”，即人們以他們的貢獻來逐一交換一些東西，則該機制很容易過度補償。對此，長遠的解決方案類似于?MACI，這是一種加密系統，可確保貢獻者無法證明對第三方的貢獻，因此任何此類的串通都必須由榮譽系統來完成。然而在短期內還沒有相應的規則制定和實施，這引發了關于哪種替代品合法的激烈爭論：

目前的立場是，“交換條件”是不允許的，盡管有一點更微妙的感覺，非正式的社交“交換條件”(不同形式的“謝謝”)是可以接受的，但正式的，尤其是金錢或產品的獎勵則是不允許的。這似乎是一個合理的態度，盡管它確實讓Gitcoin進一步陷入了中央集權的尷尬境地，一定程度上損害了可信的中立。然而整個討論帶來了一個意外驚喜，它讓以太坊社區對什么是真正的公共利益有了更多的認識，并且更廣泛地將公共產品帶入了公眾討論之中。

結論

雖然第三輪是第一輪，參與者足夠多，可以產生任何形式的有趣效果，但第四輪感覺真的像是一個去中心化公共產品融資的“出柜派對”。這一輪融資吸引了社區的大量關注，甚至還吸引了如比特幣社區等一些外部領域的關注。這是過去幾個月大趨勢的一部分：公共產品融資已成為加密社區討論的重要部分。隨之而來的是，我們還看到更多關于大規模二次方匹配池的長期資金來源的戰略討論。

關于資金的討論在未來將是非常重要的：來自大型以太坊組織的捐款足以維持目前的二次方匹配規模，但不足以讓它進一步增長，從而讓我們可以擁有數百名二次方自由職業者而不僅僅是現在的五個。在這樣的規模下，以太坊公共產品的資金來源必須在一定程度上依賴于網絡效應鎖定，否則它們將不會比個人捐款擁有更多的后勁，但我們有充分的理由認為，不要將這些資金來源太深地嵌入以太坊，以避免危及議定的中立性。

基于在layer2獲取交易費用的方式出人意料地可行：目前以太坊每天產生大約50,000-100,000美元的交易費用，大致相當于以太坊基金會的全部預算，另外有證據表明，礦工的可開采價值甚至更高。如果我們希望以太坊社區成為實施去中心化、可信中立以及基于市場解決方案的公共產品融資挑戰的領導者，那么我們就需要開展一切討論，也需要應對各種挑戰。

原文地址：https://vitalik.ca/general/2020/01/28/round4.html

Tags：以太坊TERETHTTE以太坊硬幣ETHDMASTERRETH價格MATTER幣

USDC