區塊鏈:案例解析｜深圳法院判決盜竊以太坊構成盜竊罪，認定其財物屬性_區塊鏈工程專業學什么課程的

我們在上一篇文章中曾寫到，刑法泰斗級人物張明楷教授認為，比特幣屬于刑法上的財物。那么，與比特幣同屬于加密數字資產的以太坊是否也屬于刑法上的財物呢？深圳市福田區人民法院在最新的一起判決中給予了答案。

以太坊開啟了ICO熱潮，前兩年的區塊鏈ICO項目，ETH都屬于約定成俗的募集對象，無論是散戶還是機構，對一些區塊鏈項目進行出資時，都采取支付ETH的方式。

作為全球流通市值第二大的加密數字資產，以太坊曾被視為區塊鏈的2.0，是區塊鏈加密資產中除了比特幣之外的標志性加密數字資產。

以鏈法團隊處理的眾多區塊鏈項目投資糾紛、代投糾紛為例，其中絕大多數都會涉及ETH，對ETH財物屬性的認可，是解決此類糾紛的重要前提。同樣的，以ETH為犯罪對象的違法犯罪行為，其定罪量刑的重要前提也是司法認可的ETH財物屬性。

意零金融工商信息符合最高檢披露虛擬貨幣洗錢案例涉事方:3月19日，最高人民檢察院、中國人民銀行聯合發布六個懲治洗錢犯罪典型案例，涉及黑社會、犯罪等性質，以及家族化洗錢犯罪以及利用虛擬貨幣洗錢等方式。其中，虛擬貨幣洗錢案例顯示，2015年8月至2018年10月間，陳某波注冊成立意某金融信息服務公司，以公司名義向社會公開宣傳定期固定收益理財產品，自行決定漲跌幅，資金主要用于兌付本息和個人揮霍，后期拒絕兌付。

此外，陳某波被指開設數字貨幣交易平臺發行虛擬幣，通過虛假宣傳誘騙客戶在該平臺充值、交易，虛構平臺交易數據，并通過限制大額提現提幣、謊稱黑客盜幣等方式掩蓋資金缺口，拖延甚至拒絕投資者提現。綜合披露信息，意零（上海）金融信息服務有限公司工商信息與上述提及企業一致，排除天眼查數據，尚未發現其他企業符合相關信息。該公司在2015年8月成立，法人為陳海波。有媒體撥打意零金融在工商注冊的電話，提示為空號。（經濟日報）[2021/3/22 19:06:58]

近日，深圳市福田區人民法院的一起盜竊犯罪案例宣判，福田區人民法院認為，以太幣在中國境內雖不能作為貨幣流通，但其作為一種虛擬財產，其所有者能夠對持有的貨幣進行管理、能夠通過特定方式進行支付、轉移且能夠使用貨幣公開進行交易，具有一定經濟價值，屬于刑法上的“財物”。

動態 | 航天科工基于區塊鏈技術的“云端營銷”平臺入選央企信息化應用典型案例:據經濟日報消息，日前，中國航天科工集團有限公司“基于移動終端和區塊鏈的云端營銷平臺”入選2019年度中央企業信息化應用典型案例。該活動由國務院國資委組織評選。據悉，該平臺是航天科工基于航天云網工業互聯網公共服務平臺，運用移動終端和區塊鏈技術打造的以互聯網模式建設與運營的平臺產品，實現了“當年立項、當年建成、當年運營、當年收益”，創新性地將市場營銷業務推向了“云端”。[2019/10/25]

這樣的一起案例，對于深圳地區處理涉及到ETH這種加密資產的糾紛案件，具有重要的意義。

深圳地區作為眾多區塊鏈項目的所在地，涉及到比特幣、以太坊等加密資產的案件眾多，以這個案例為參考和借鑒，會有利于這些案件的處理和解決。

動態 | 0.105 BTC轉移至著名加密勒索錢包 相似詐騙案例已達49起:據AMBCrypto 9月12日消息，Whale Alert監測數據顯示，9月11日23:22:28，又有0.105 BTC從bc1qgelr0ue07nz5tsjvmv2ncrrtjgay0w9pygdj8d地址轉移至已知的著名加密勒索錢包1mptcfynyqjsczzxc5t9jesrsacpmf28h，與此類似的詐騙案例已達49起。[2019/9/12]

案件檔案

審判法院：深圳市福田區人民法院

案號：粵0304刑初2號

判決時間：2020年01月20日

基本案情

被告人李立于2019年3月入職深圳市鑫益嘉科技股份有限公司區塊鏈工程師職位。2019年4月份，被告人李立參與鑫益嘉公司與被害單位深圳市浩德貿易有限公司合作開發的浩德星球項目，李立掌握了浩德星球項目的私鑰和支付密碼。

聲音 | 王永利：真正去中心化商業應用幾乎還沒有成功案例:原中國銀行副行長王永利今日發文表示，現有的區塊鏈模式存在“去中心、高效能、安全性”難以兼得的“不可能三角關系”，因此，到目前為止，除了各種網絡虛擬貨幣的應用（幣圈），并通過網絡虛擬貨幣的ICO和價格操作賺錢外，真正的去中心化商業應用還幾乎沒有成功案例。[2018/9/7]

因被告人李立在鑫益嘉公司試用期間被評定為不合格，于同年5月31日向鑫益嘉公司辭職，并于當日辦理了工作交接。

被告人李立對被辭職心生不滿，遂于2019年6月20日在其住處利用之前掌握的浩德星球項目的私鑰和支付密碼，通過手機上網登入浩德公司在IMToken虛擬交易平臺開的帳戶PK-新錢包盜取以太幣3個、浩德幣400萬個。同年7月15日，被告人李立又進入浩德公司在IMToken虛擬交易平臺開的賬戶PK-新錢包盜取以太幣0.4個。后被告人李立將盜竊的以太幣、浩德幣轉存在其OKEX交易平臺開設的帳戶和IMToken虛擬交易平臺開設的帳戶里。

根據被害單位提供的市場交易行情記錄，涉案被盜的以太幣共價值人民幣六千余元，其中2019年6月20日盜取的3個以太幣價值人民幣5536.99元。案發后，被告人李立已向被害單位退還其盜竊的全部浩德幣及0.4個以太幣。另查明，涉案浩德幣因并未公開上市交易，無法計算價值。

一審判決

一、被告人李立犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元。

二、責令被告人李立向被害單位深圳市浩德貿易有限公司退賠人民幣5536.99元。

鏈法案評

1.ETH屬于刑法上的財物

沿襲對比特幣刑法意義上財物屬性的認定方式：

首先，ETH的獲得方式有兩種，第一種，很多人的ETH都是通過支付相應的法幣對價進行購買。第二種，有的以太坊是通過挖礦產出。也就是說，以太坊既具有客觀的交換價值，也具有主觀的使用價值。

其次，“財物”這一概念，原本就包括財產與物品，所以，財產以及財產性利益都可以包括在“財物”這個概念之內。

我國刑法沒有區分財物與財產性利益，而是只使用了“財物”這個概念。既然如此，就可以認為我國刑法中的財物能夠包括狹義的財物與財產性利益。況且，財物的外延一定是隨著社會發展而增加的，在虛擬財物大量普遍存在的情況下，沒有理由否認虛擬財產屬于財物，ETH也在此列。

最后，以ETH為代表的加密資產，存在經濟價值，可以公開交易，將其解釋為財物不會超出國民的預測可能性，所以將盜竊ETH的行為認定為盜竊罪，也是符合罪刑法定原則的。

2.ETH這類虛擬貨幣的價值認定應以案發時的交易價格作為依據進行計算

盜竊犯罪的數額，是對盜竊犯罪進行定罪量刑的重要依據。從鏈法團隊接受的眾多咨詢來看，很多投資人在向我們咨詢時都曾提及，當地由于無法確定相應的加密資產所值金額，所以往往無法立案。

在本案當中，法院在認定被盜竊的ETH價值時，選取了「案發時的交易價格」作為依據進行計算，這也是我們一直以來提倡的觀點。

加密資產具有價格波動性大的特點，所以，選取哪個時間節點作為確定價值，很有可能就會影響到定罪量刑。

福田區法院在認定時認為，以太幣在進行交易時有明確的價格，其價格雖隨著交易行情的變化而有所波動，但就如其他實體貨幣的匯率或股票交易一樣，能夠確定在某一時間段內的具體價格。以此為標準，同樣可以確認加密資產的金額。

本案中，法院在認定具體金額時，參考了部分交易平臺的實時價格，同樣也征取了被害單位和被告人的意見。

3.對于未上市交易的加密資產，無法計算價值，但在量刑時酌情予以考慮

本案中，除了被盜竊的ETH之外，還存在一部分浩德幣，法院認為由于浩德幣未上市，所以無法計算其價值，但在量刑時酌情予以考慮。

Tags：ETH區塊鏈以太坊比特幣游戲名《TogetherBnB》區塊鏈工程專業學什么課程的以太坊幣價格今日行情價格紅色是漲嗎量子比特幣qbtc幣

XRP