TOK:DeFi閃兌產品性能調研：Kyber與Tokenlon閃兌交易與市場價格偏差分析_Usechain Token

作者：NEST愛好者_CryptoData

為了調研市場上DeFi閃兌產品的性能表現，我們對深度最好的ETH/USDT交易對進行了相關閃兌協議鏈上數據的統計分析，這里主要采集了Kyber和Tokenlon這兩個閃兌產品的鏈上數據，以及相同時間段火幣交易市場的價格數據。

數據來源：dappreview

接下來，我們將以數據統計的方式，并結合其運行原理進行相關性能分析。

Kyber?閃兌數據

數據：當前DeFi協議總鎖倉量為1896.9億美元:10月3日消息，據Defi Llama數據顯示，目前DeFi協議總鎖倉量1896.9億美元，24小時減少0.01%。鎖倉資產排名前五分別為Curve（145.4億美元）、AAVE（141.5億美元）、Maker DAO（129.3億美元）、InstaDApp（112.5億美元）、Compound（103.9億美元）。[2021/10/3 17:22:14]

我們在2020.05.11~2020.05.12時間段內，隨機選擇?40?條ETH/USDT的鏈上交易單；并在每一單閃兌交易時間點上找出那一時刻的火幣市場的交易價格。具體數據，如下圖所示：

觀點：Band Protocol和Kava的增長證明市場對跨鏈DeFi的需求強勁:近幾個月來，非以太坊DeFi解決方案增長強勁。由于投資者希望將其代幣進行質押 ，BAND 50%的流通供應僅在一天內就從交易所撤出。在提高債務上限的決議通過30秒后，Kava的最新債務上限被觸及。以太坊仍然是最具流動性和使用量最大的DeFi底層，但競爭對手正在慢慢蠶食其市場份額。Band Protocol和Kava的吸引力增加證明人們對跨鏈DeFi的需求強勁。

不過，在采用方面，Band Protocol要與Chainlink完全對等，還有很長的路要走。就Kava而言，在該平臺上鑄造的USDX僅為MakerDAO上DAI鑄造量的1.7%。雖然跨鏈競爭對手的規模還不足以挑戰現有的優勝者，但它們正在取得廣泛進展，不應被低估。（Cryptobriefing）[2020/8/6]

通過對Kyber閃兌交易價格與火幣市場價格進行偏差率計算，我們得出：

EthHub聯合創始人：并非所有DeFi應用都被高估了:7月31日早間，EthHub聯合創始人Eric Conner發推稱，并非所有有熱度的DeFi應用都被高估了，除非他們的價值都超過了XRP、BCH、ADA、BSV和LTC。[2020/7/31]

平均偏差率為：3.47‰

偏差率的標準偏差為：2.045‰

根據Kyber閃兌原理中的介紹，其價格機制主要有3種方式：

第1種：由做市商群體向鏈上合約定期喂價，持續更新閃兌合約中的交易價格，供交易時調用。

第2種：采用預定義算法價格，在每一單閃兌交易后都要進行算法價格調整。這種方案適用于低流動性資產的價格生成。

DeFi項目DMM：DMG成功完成公募，48小時內募資680萬美元:據官方消息，由知名投資人Tim Draper支持的DeFi項目DMM宣布其治理代幣DMG 的公開發售取得了成功。此次發售于6月22日開始，并將持續一個月，或直到所有分配代幣全部售出。通過這次出售，DMM基金會以DAI、USDC和ETH的形式共募集了680萬美元。此次公募持續了不到48小時（美國東部時間周一上午9點到周三上午7點左右）。

共有1570萬枚DMG代幣在兩個交易所售出，分別是DMG購買門戶和Mesa，雙方分配比例大約是50/50。發售價格從0.36美元開始，在兩天的時間里升至0.56美元左右。自從代幣出售后，DMM基金會已經用出售所得的資金向DMG-ETH Uniswap交易所存入了35萬美元的流動性（即35萬美元的DMG和35萬美元的ETH），并計劃為Dolomite增加同等數量的流動性，以支持DMG購買門戶。[2020/6/28]

第3種：任意第三方的發起的限價訂單。

像ETH/USDT這樣的高流動性資產交易對，采用的是第一種價格方案。做市商喂價方案產生的價格，與市場價格之間必然出現一定的偏差。目前來看，千分之2的偏差，在可接受范圍之內。

根據Kyber官方面板展示的最近一個月的交易數據來看，主要成交資產為DAI、USDC、USDT等穩定幣相關資產。

Tokenlon閃兌數據

我們在2020.05.1124小時內，隨機選擇?50?條ETH/USDT的鏈上交易單；同上，在每一單閃兌交易時間點上找出與之對應的火幣市場的交易價格，具體數據，如下圖所示：

通過對Tokenlon閃兌交易價格與火幣市場價格進行偏差率計算，我們得出：

平均偏差率為：0.7‰

偏差率的標準偏差為：0.58‰

我們可以看到，Tokenlon上的閃兌交易價格與火幣市場的價格偏差極小，僅為萬分之5，幾乎0溢價。

我們來看一下Tokenlon的價格機制：

Tokenlon使用的是柜臺報價模式。簡而言之閃兌就像一個兌換Token的柜臺，用戶可以詢問Token的價格，如果接受柜臺報價，就可以快速交易。為了給用戶提供滿意的價格，柜臺后端要接入多個做市商來提升市場流動性。

當用戶詢問價格時，Tokenlon對所有做市商進行詢價；所有做市商返回的價格會在Tokenlon進行聚合，Tokenlon會篩選最優的訂單返回用戶。詢價/報價的過程是高速高效的，系統會將最佳報價持續推送給用戶。這也就解釋了為什么Tokenlon閃兌交易價格與市場價格如此接近。

綜合對比

數據分析：Tokenlon上的閃兌交易與市場價格之間幾乎0偏差，也就是說Tokenlon上的做市商并沒有進行溢價操作；而Kyber上的偏差為千分之2，在正常范圍之內。

用戶交易體驗：Kyber已經做的很好了，Tokenlon在其之上要更快一些。但是Tokenlon的弊端也非常明顯，嚴重依賴中心化服務器的信息聚合與前端交互；而Kyber在這方面要好一些，價格來自鏈上合約，雖然是中心化機構的喂價。

交易成本：對于一般規模的交易單，因為Kyber對用戶不收取手續費，所以用戶在Kyber上的綜合交易成本也就是前面提到的價格偏差，即千分之2；而Tokenlon雖然價格偏差幾乎為0，但其手續費為千分之3，所以綜合之后的交易成本為千分之3?左右。

所以，最后我們的結論是：用于普通交易用戶來說，無論是使用Tokenlon還是Kyber，并無較為明顯的差別。

Tags：KENTOKTOKENTOKEGAEA TokenUsechain TokenKino Tokenisttoken

USDC