UNI:DEX爭霸：Uni、Sushi六大關鍵指標全面對比_Bunicorn

在 Uniswap 的諸多分叉項目中， Sushiswap 脫穎而出。相信任何人九月份時候都不會預料到 Sushiswap 如今的發展吧。

盡管彼此競爭， 但是 Sushiswap 跟 Uniswap 的發展其實是互利的，都在共同做大 DEX 的蛋糕。本文從五個鏈上指標，比較 Sushiswap 和 Uniswap，幫助我們更好的了解這兩款重量級的 AMM 產品。

盡管剛開始 Sushiswap 只是 Uniswap 各種以食物命名分叉項目中一個典型的例子，但是 Sushiswap 不僅生存了下來，其在 AMM 模式上的發展和創新也超出了所有人的預期，現在 Sushiswap 可以在許多層面上跟 Uniswap 展開競爭了。

目前這兩款 AMM 已經分化成兩個完全不同的產品了，Sushiswap 一直在不斷發布新功能，比如Bentobox。而 Uniswap 的核心開發者則一直在專心打造 Uniswap V3。Uniswap V3 的發展前景目前尚難估量，但可以肯定的是，這兩個協議之間的競爭正在升溫。

本文深入研究 Sushiswap 和 Uniswap 的鏈上指標，比較這兩個 AMM 協議在 DEX 協議的王者爭霸賽中，是如何相映成趣的。

想要衡量任何去中心化交易所的成功與否，最基本的指標之一自然就是交易量了。畢竟，去中心化交易所的核心目的是促進參與者之間的代幣交易。盡管在整個 DEX 領域的交易量上，Uniswap 仍然占據主導地位，不過 Sushiswap 的交易量也很難忽視。

在過去的三周里，Uniswap 的平均周交易量接近 60 億美元，而 Sushiswap 則處理了 28 億美元的交易量--對于一個只存在了幾個月的協議來說，這一數據頗為可觀。

Coinbase致信SEC：不能將DEX作為中心化交易所進行監管:金色財經報道，加密貨幣交易所Coinbase的代表致信美國證券交易委員會（SEC），他們在信中表示不可能將DEX作為中心化交易所進行監管。?該公司的總法律顧問Paul Grewal表示，該機構的權力不包括在沒有明確的國會授權的情況下禁止去中心化平臺的權力。真正去中心化的系統確實存在，沒有一個組織能夠對合規性負責。DEX的擬議規則將是一個不可能的要求。[2023/6/15 21:39:40]

就在一個月前的 12 月，Sushiswap平均處理的交易量是Uniswap每周交易量的25%。現在，該協議的平均處理量達到了 Uniswap 交易量的 48%。

 數據來源: Dune Analytics

數據來源: Dune Analytics

除交易量之外， DeFi 協議中的鎖倉總值，或者說協議內可用的總流動性，也是衡量 DEX 成功與否的一個關鍵指標。

Sushiswap 通過新穎的“吸血鬼攻擊”式的操作起步獲得自己的交易體量。在 Sushiswap 早期，這種玩法對它的聲譽有所損害，畢竟它的對手可是 DeFi 的寵兒 Uniswap。

代幣激勵的誘惑，讓人們很難抵御。Sushiswap 采取的 "分叉+添加代幣 "的策略顯示了代幣激勵的力量。不過 Uniswap 也進行了反擊。在 Sushiswap 上線之后的幾周內，Uniswap 也采取了發幣策略，當然這場賽事還沒結束。

Cosmos生態首個DEX平臺Osmosis總鎖倉量為13.3億美元:金色財經報道，據Token Terminal數據顯示，Cosmos生態首個DEXOsmosis總交易量已達75億美元。同時，Osmosis總鎖倉量為13.3億美元。據悉，Osmosis計劃在未來拓展至包括以太坊在內的多個區塊鏈網絡。[2022/4/14 14:24:39]

Uniswap 相比 Sushiswap 更進一步，向之前的用戶追溯分配 15% 的代幣量，之前使用 Uniswap 的人都賺到了幾千美元的回報。就像 Compound 的做市挖礦熱一樣，Uniswap 的追溯分配方式，也成為了 DeFI 行業的標配，無論是新老協議，在上線代幣時，都會采用這種方式了。

Uniswap 發幣后，瞬間翻轉盤面。

在 8 月份 Sushiswap 吸納了大量的流動性之后，流動性提供者們紛紛回到了 Uniswap 分一杯羹，參與 Uniswap 代幣上線之后的流動性挖礦，獲得 UNI 代幣。

幾個月后，情況漸趨平穩。Uniswap 和 Sushiswap 如今都擁有數十億美元的流動性。不過，也有個關鍵的區別。

在 2020 年 11 月結束了流動性激勵措施后，Uniswap 如今的 30 億美元的流動性資金池，現在完全沒有得到代幣激勵的補貼。與此同時，Sushiswap 則繼續大力獎勵 LP（流動性提供者），進一步發放 SUSHI 代幣獎勵。

Square發布去中心化交易所tbDEX的白皮書:11月20日消息，據Cryptobriefing報道，Square發布了一份白皮書，概述了其名為tbDEX的去中心化交易所計劃。與大多數交易所不同，tbDEX將提供法幣到加密貨幣的轉換，并且不會完全匿名。相反，它旨在為用戶提供具有可協商ID要求的去中心化端點網絡。據此前報道，Square正在考慮為全球個人和企業構建基于定制芯片和開源形式的比特幣挖礦系統。[2021/11/20 7:01:06]

數據來源: Token Terminal

這里需要注意的是，雖然 Uniswap 的做市商(LP) 并沒有直接得到 UNI 代幣激勵，但很多項目都在利用 Uniswap 作為他們的主要交易場所，并激勵自己的社區為各自的 Uniswap 池提供流動性。

無論如何，較高的流動性與缺乏原生 UNI 激勵機制同時存在，標志著 Uniswap 達到了產品與市場的契合。Uniswap 繼續作為交易商和代幣項目的首要交易平臺，雄冠整個市場。然而 Sushiswap 在總流動性方面也跨越了 20 億美元的里程碑，這一成績很難忽視。

Sushiswap 如今有了很大的市場深度，而關鍵的 DeFi 項目，特別是 Yearn 生態系統，則選擇使用 Sushiswap 作為其主要的流動性來源。

Uniswap 和 Sushiswap 在交易量和流動性深度方面競爭激烈， 收入情況也成為了另一個需要關注的關鍵指標。這里所說的收入，指的是用戶交易的手續費給 LP（做市商） 帶來的現金流。值得注意，這兩個協議的特點是對任何交易對都收取 0.3% 的交易費。

縱觀整個 DeFi 領域，Uniswap 都是王者一般的存在。該協議是一臺印錢機器。2021 年 1 月，Uniswap 平均每天為 LP 創造超過 230 萬美元的收入——大大高于該領域的任何其他協議。

Uniswap 24小時交易量9.7億美元，占以太坊上Dex總量的54%:據歐科云鏈OKLink數據顯示，截至今日10時，以太坊上Dex的24小時交易量約合18億美元。其中交易量排名前三的Dex協議分別是Uniswap V2 9.7億美元，交易量占比54%；SushiSwap 2.22億美元，交易量占比12.39%以及Curve 1.46億美元，交易量占比8.16%。[2021/3/17 18:51:44]

哪個競爭對手更接近它？是的，你猜對了。就是 Sushiswap。盡管 Sushiswap 的 AMM 僅占 Uniswap 日收入的一半，但仍為 Sushiswap 的 LP 們帶來平均 7 位數的收益，平均每天產生約 120 萬美元的進賬。

與交易量數據類似，從收入角度看，Sushiswap 也在不斷壯大。本月早些時候，該協議一度飆升，所產生的的日收入量，約為同期 Uniswap 的 64%，同時在過去 7 天內，平均收入約為 Uniswap 日收入量的 46%。盡管相比之下 Sushiswap 仍然明顯低于 Uniswap。 

市價和收入的比值 (市銷率，P/S ) 逐漸成為了 DeFi 協議的通用指標。P/S 值會將代幣的價格跟對應 DeFi 協議的收入做對比，是基于協議的交易手續費收入，對協議的市場價格進行估值評價的指標。

這意味著具有較低 P/S 比率的代幣，可能比具有較高 P/S 值的類似協議，估值更為公平，或者市場對代幣的增長預期較低（反之亦然）。

數據：除去年10月26日外 DEX日交易量創下歷史新高達逾24億美元:據Dune Analytics數據顯示，1月份前四天去中心化交易所（DEX）的交易量突破了70億美元，過去24小時的交易量為16.52億美元，按日交易量計算，除10月26日DeFi項目Harvest Finance被曝遭黑客攻擊當日外，1月4日DEX日交易量創下歷史新高，達24億美元以上。按月度交易量計算，9月份的DEX交易量最高，約為260億美元。據此前報道，2020年10月26日的交易量達到50億美元，很大原因是由于當日DeFi協議Harvest Finance遭遇黑客攻擊。[2021/1/6 16:31:22]

根據 Token Terminal 的數據，Sushiswap 一直保持穩定，P/S 比率約為 5，而 Uniswap 最近由于過去幾周的價格大幅上漲而觸及約 15。

 數據來源: Token Terminal

有鑒于此，從目前 Uniswap 產生的現金流來看，相比 Sushiswap 來說，目前市場對 Uniswap 的估值過高。但這并不意味著 Uniswap 公司被高估了，或者說 Sushiswap 公司被低估了。如前所述，這個估值指標背后有很多細微的差別，取決于讀者想如何解釋這些數據。

我這里想多聊一下這兩個協議的代幣機制。

UNI 代幣目前是一種非生產性的治理代幣，這意味著它們并不代表對 Uniswap 這頭現金牛的任何經濟權利。另一方面，SUSHI 的持有者確實對協議的現金流有權利要求，使其成為生產性資產。

考慮到這一點，Uniswap V2 中引入了一個可選的協議收費比例的參數，可以選擇將轉給 LP 的手續費比例，從 0.3% 降到 0.25%s，剩余的 0.05% 則通過去中心化治理過程來分配。

Sushiswap 采用的正是這種模式，但它并沒有像 Uniswap 那樣對協議收費的意圖含糊其辭（并默認關閉），而是讓 SUSHI 的持有者通過抵押代幣的方式，直接獲得協議的現金流。

過去三十天，Sushiswap 分配給了代幣抵押者們 530 萬美元的抵押收入，大約為 8% 的年化回報率。如果 Uniswap 實施同樣的模式，根據 30 天的收入數據來計算，該協議將為 UNI 抵押者帶來兩倍的收入，本月收入為 1100 萬美元。

以此計算得到，如果 Uniswap 也采取 Sushiswap 的模式的話， UNI 抵押者的一年的收益量可以達到 1.32 億美元，年化收益率為 3.1%。

價量比 (P/V) 是一個較新的、DEX 特有的估值指標，與 P/S 比具有類似的特性。 

P/S 的市銷率指標，會根據流動性協議產生的費用來估值，當研究具有不同費率的協議時，費用金額可能會因此有所差別，對比起來比較困難。P/V 比率則忽視這些區別，根據 DeFi 協議的交易量，來衡量市場如何對協議進行估值。

簡單來說，目前市場對 Sushiswap 的 P/V 值是 4， 意味著 Sushiswap 每天每 1 美元的交易量，市場估值認為能值 4 美元；對于 Uniswap 來說，這一比率更高，為 11，意味著每處理 1 美元的交易量對應的價格約為 11 美元。

 數據源: Token Terminal

與 P/S 的比值類似，市場可能會給予 Uniswap 更高的估值，表現為 P/V 值更大，因為他們對該協議的增長預期相對于 Sushiswap 會更高。同樣考慮到 Sushiswap 仍然是一個較新的協議，市場對該協議的增長預期可能較低，因為它還沒有明確界定其護城河，而 Uniswap 則有。

好了，讓我們進入正題。最終基本面和估值指標也只能讓你走這么遠，市場才是最終的裁判。那么，這些協議的表現如何呢？

在最近幾周，這兩個代幣都出現了大規模的上漲，所以無論你持有 SUSHI 還是 UNI，你現在可能都很開心。但一路走來，并非總是陽光燦爛，鮮花遍地。 Uniswap 和 Sushiswap (以及整個 DeFi 市場)在第三季度末和第四季度初度過了一段艱難的時期。

在這段時間里，在 DeFi 熊市中，UNI 相對于其分叉項目來說更好地守住了陣地，因為 UNI 在 Q4 的最低谷是 -53% 的下跌，而 SUSHI 的持有人則感受到了更多的痛苦，下跌了 -61%。好在此后這兩個項目都有很大的反彈。

今天來看，自 2020 年第四季度開始，Uniswap 的漲幅已經飆升到 232%，而 Sushiswap 則在大家都以為它死了之后，以 530% 的漲幅重新爆發。 

 數據： CoinGecko

必須認識到，Uniswap 是市值較高的資產，這意味著自然要有更多的資金流入，才能拉動上漲。作為參考，Sushi 在底部的流通市值只有 4800 萬美元，而底部 Uniswap 的流通市值仍然在 5 億美元以上。

雖然 Uniswap 仍然占據主導地位，但近幾個月來， Sushiswap 的發展及其在市場上的競爭力，充分說明了產品市場契合度也正在提高。今日之戰的最終結果？一場平局。

Uniswap在交易量、流動性和收入等基本指標上勝出，因為它是 DeFi 中主要的流動性和交易場所。另一方面，Sushiswap 由于更有吸引力的經濟設計和較小的市值，在 P/S、P/V 和價格表現等估值指標上勝出。

如果有什么可以肯定的話，這兩個協議的未來一年將是令人興奮的。看起來競爭會仍舊激烈。

Sushiswap 和 Uniswap 都計劃發布重大版本。Uniswap 會帶來 V3，而 Sushiswap 今年早些時候也制定了雄心勃勃的路線圖。

誰是贏家？我想，只有時間才能知曉了。

Tags：SWAPUNIUniswapUSHIBSCswapBunicornUniswap WalletSUSHIBA

BTC