RC20:幣圈委托投資 如何避免血本無歸？_RC2

委托投資在幣圈是很正常的現象，小白將投資委托給老手或者熟悉情況的朋友投資，但這樣也會產生很多風險，一些幣圈大佬也都有類似的“被坑”經歷，應該如何預防、避免乃至做好最后訴訟時的準備。作者火律師是專業的互聯網金融領域法律人士，曾經在檢察院從事相關案件。炒幣道路多，今天從原告角度聊聊“委托投資糾紛那些事”。拿什么聊？自然是案例，相對靠譜。怎么聊法？2020不太平，小小迷信下，用寺廟解簽算卦的方式吧。

（注：信則有，不信，一笑而過

）

前言：小訴狀，大學問

直播 | 孫宇晨：波場的BTC將再次展現幣圈流量奇跡:10月23日，在《同行者?金色財經四周年特輯 | 共話未來洞見2020》直播活動中，波場TRON創始人兼BitTorrent CEO孫宇晨在主題演講中表示：“2020年10月1日波場TRON生態網絡中發行了第一批500枚TRC20-BTC，價格與BTC錨定，波場的BTC將再次展現幣圈流量奇跡！用戶將可在波場TRON網絡中使用TRC20-USDT直接換購TRC20-BTC 無需繁瑣跨鏈交易。特別是波場TRON版BTC已于香港時間2020年10月5日被收入JUSTSWAP白名單。TRC20-BTC 由 JUST 基金會發行，是繼發行量突破 40 億美元的 TRC20-USDT 之后，波場（TRON）網絡資產的又一力作。任何 BTC 持有者都可以參與 TRC20-BTC 的發行，目前 P 網（Poloniex）已支持 TRC20-BTC 兌換。希望大家多多使用，給我們反饋寶貴的意見和建議！”[2020/10/23]

打官司，原告，最重要的是“提起訴訟”。一紙訴狀，不止是一篇小作文那么簡單。有時還講究些策略，尤其是幣圈。不同的訴法，結果可能完全不同。選對了路，事半功倍；選錯了路，有理說不清。危言聳聽？并不是。舉個其他案件的例子。時常有朋友問，遞了訴狀，法官問，訴合同還是侵權？什么意思，一臉懵逼。這就是法官在問你“策略”，A還是B？你選A，輸了，即使B能贏，也只能認栽，因為你選錯了。法官為什么不能說B會贏呢？因為沒有百分百一定贏的，萬一輸了呢？即使B勝算大，暗示你，對被告不公平。法院是中立的，也講究“不告不理”，你告A，他審A，沒告B，他不審，“手不能伸太長”。回到委托投資，解一解常見的三種策略。

聲音 | 原檢察院工作人員：幣圈人最易涉及盜竊罪等五大刑事風險:原檢察院工作人員、現律師火伊婕發文表示，幣圈人士最容易涉及5大刑事風險，分別為：1. 盜竊罪——從偷礦機到偷電；2. 涉計算機類犯罪——虛擬貨幣：財產or數據？3. 組織、領導傳銷活動罪——拉人頭的掮客；4. 非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪——嚴打資金盤；5. 詐騙罪——大型兜底罪名。[2019/12/30]

1.下簽——以“不當得利”起訴

什么是“不當得利”？俗稱“天上掉餡餅”，即被告在沒有法律依據的情況下，獲得了原告的財物。常見的例子，微信轉賬不當心轉錯了人，或者電話費充錯了人。似乎和“委托投資”一點都不沾邊。為什么選它？原因很多，最主要的是，舉證責任！眾所周知，民事訴訟講究“誰主張誰舉證”，一般都是原告。而“不當得利”有所不同，舉證責任主要在被告。為什么在被告？“不當得利”的核心在于被告“有沒有”法律依據。原告很難證明一件“沒有”的事情，只能由被告說明自己是“有”法律依據的。委托投資中，多數都是電話溝通或者當面溝通，原告很少事前錄音或者留存其他書面證據。一旦涉訴，較為被動。選擇“不當得利”，等于將原告頭痛的舉證問題，扔給被告。既如此，為何又是下策？因為法官也知道普通民眾證據意識不強，很難完完全全證明一件事情。被告若能提供必要證據，證明原告轉賬背后確實另有隱情，并非“平白無故”。原告敗訴的風險會直線上升。看一個原告敗訴的一個典型案例：

獨立經濟學家金巖石：賺錢的人多數在幣圈研究的人在鏈圈:獨立經濟學家金巖石談到了對區塊鏈現狀，他指出：“賺錢的人多數在幣圈，是賭徒瘋子；研究的人在鏈圈，多數錯過了賺錢的機會，心里憋屈，說的都是傻話；騙錢的人都在‘懵圈’，為了騙錢，說的是鬼話。”[2018/4/9]

2017年底，原告想要投資虛擬貨幣，經人介紹與被告認識，遂委托被告代為購買。原告通過手機銀行分多筆向被告轉款，共計13余萬元。原告認為被告存在未全額投資等不當操作，2019年，以“不當得利”為由起訴被告，請求返還全部款項。被告證明自己按原告要求購買了相應的虛擬貨幣。因幣價持續下跌而虧損。法院認為雙方系委托投資關系，駁回原告全部訴訟請求。

2.中簽——以“借貸”起訴

點融網創始人郭宇航：杭州有比較強的科研能力，不少浙江企業開始進入幣圈:金融科技投資人、點融網創始人郭宇航4月2日接受媒體采訪時介紹，目前北京交易所最集中，幾大交易所都在北京；上海則以底層公鏈的企業為主，還有一些實際接近落地應用的項目，比如說在海外有一定影響力的公鏈企業都在上海；而深圳則是區塊鏈相關硬件為特色，以專業礦機設備為代表。杭州有比較強的科研能力，以浙大為依托，研究底層技術與應用，也有不少浙江企業開始進入幣圈。[2018/4/4]

部分原告對虛擬貨幣投資一知半解，被高回報吸引，又擔心本金虧損。被告為保安心，有時會出具《借條》，或者口頭安撫是借款投資，虧損后會保本還款。項目虧損后，雙方往往爭執不下，原告多以“借貸”起訴。

先看一個案例：

松禾資本張云鵬：幣圈有些負面影響，掩蓋了區塊鏈技術的價值:日前松禾資本張云鵬受訪時表示，去年也投了首個區塊鏈項目，他表示“作為一項先進技術，區塊鏈技術是得到業界肯定的，只是之前幣圈有些負面的影響，一定程度上掩蓋了這項技術的真正價值。”張云鵬也表示，“任何一個新技術都很難在剛開始時看懂看透，但我們都會在有限的能力下去做判斷，不能把它當成一個暴富的工具，關鍵不在于投還是不投，而在于有沒有投好。”[2018/3/18]

2018年，原告經被告介紹虛擬貨幣投資項目。擬投資，又懼怕風險，要求被告出具《借條》，被告答應。后原告轉賬3萬至被告，被告通過其朋友以原告的名義購買虛擬貨幣。后因虧損，原告以上述《借條》將被告訴至法院，請求返還全款。一審法院認為借貸關系成立，判決被告還款。被告上訴，二審法院認定雙方系委托投資關系，駁回原告全部訴訟請求。

本案可謂一波三折，憑《借條》起訴，一審勝訴，二審敗訴。為什么？核心在于

主動權不斷交換，導致不確定風險過多。原告作為起訴一方，需先證明是借貸關系。對于沒有書面《借條》的，單靠轉賬記錄，一般是不夠的。如若第一步做不到，后續自不用談。而被告，若能提供否定證據，證明是委托投資，原告又會陷入新一輪困境。一旦不能再次反駁被告，證明確是借貸，敗訴風險又直線上升。當然，如若被告把握不住機遇，原告勝算概率自然提高不少。

3.上簽——以“委托投資”起訴？

為什么有個“問號”，因為這是典型的“高風險高收益”策略。先談“高收益”。一旦法院認定是委托投資，被告的舉證壓力便很大。搞砸了，處境會很艱難。對原告而言，離拿回投資款的目標，不遠了。再看“高風險”。眾所周知，由于監管政策問題，虛擬貨幣在我國的處境略微尷尬。不同地區的法院對此類投資的認識也不盡相同，尤其是三線城市，可能被認為是非法投資而不受理，或者不支持原告。

看一個案例：

2018年，原告委托被告投資，并將相應款項轉賬給被告。原告認為被告未進行相關投資，將被告起訴至法院。一審法院認為虛擬貨幣投資不受法律保護，駁回原告全部訴訟請求。二審法院認為本案系委托投資，委托合同無效，但被告應當返還投資款。

一審、二審截然不同的判決。雖然最終結果是原告所希望的。但不得不說，需要大心臟。但凡出現問題，很可能，一敗涂地，好似一審判決。那么，博不博？好問題。博之前，

不妨先尋求外部解決方案。部分投資項目，初期或者暴雷期，被告會承諾保本或還款。不妨在訴前，

落實到書面。多個籌碼，總是好的。但也要注意2點。第一，書面協議，務必

表述清晰無歧義。第二，協議之外，若采取其他舉措，務必

考慮二者可能存在的沖突。“病急亂投醫”可能會“不斷掉坑”。

結語：穩贏不輸？

訴訟是個動態的過程，瞬息萬變，結果取決于很多因素，法律的規定、證據的多少、被告的應對、法官的認知等。想穩贏不輸？敢拍胸脯的，我送他一個榔頭。

簽，只代表初始運氣好壞，未必無解。有過抽到下簽，結果被告提交了份“誤以為對自己有利”的證據，逆風翻盤了。也有過抽到上簽，結果原告“無意識”中掉進被告挖的坑，當庭承認“對自己不利”的觀點，攔都攔不住，等回過神來，一切都來不及了…………

做足一切準備，勝算才會更大。

Tags：BTCC20RC20RC2btc期貨交易平臺要交稅么brc20幣sats幣怎么樣brc20是什么意思

Coinw