NFT:Multicoin Capital：NFT的下一步機會與它的流動性溢價_MINUTE Vault (NFTX)

編者注：原標題為《Mable：NFT的下一步機會與它的流動性溢價》

過去我們談論NFT，總是三句離不開“稀缺性”、“不可復制性”。但隨著加密藝術的發展，人們漸漸發現，稀缺性與高價值并不能劃等號，而不可復制性也早已淪為偽命題。我們只需一個OpenSea地址，就可以白嫖地址下全部的NFT藝術品。那么什么才是NFT資產真正的價值支撐呢？NFT的未來還會有哪些可能呢？

本文作者MableJiang是MulticoinCapital執行董事。

想要針對本話題寫作已久，僅以此文記錄一些思考，拋磚引玉。特別感謝DappReview創始人Vincent同我扯淡90分鐘對本文寫作的啟發。

NFT的下一步發展與機會

自2017年加密貓火起來已經過了將近三個年頭了，此間各種各樣的含有游戲道具NFT預售的游戲層出不窮，資產交易平臺一個最早的OpenSea對大家來說也已經足夠。而加密藝術的收藏也是從去年年初開始有所萌芽，到去年的這個時候已經有十到十二家，而到現在這里面的有些已經永久關閉，SuperRare則從今年春天開始突然被許多人所熟知。

Bitrace：1023.8枚WBTC從Multichain轉出并兌為穩定幣，案件或進入資金處置流程:8月5日消息，區塊鏈數據分析公司幣追Bitrace監測，被標注為Multichain Suspicious Address4的地址已經向0x3c74開頭地址轉移1023.8枚WBTC（約2969萬美元），該地址將這筆資產兌換為穩定幣并轉移。

Bitrace認為這筆資產已經轉移給若干個承兌服務商，大量資金變現后回流交易所，流出資金與網傳FTX賄賂資金產生關聯，并推斷Multichain資金已經遭到罰沒，且案件進入資金處置流程，后續可能會有更多資金進一步流出并變現。[2023/8/5 16:20:16]

NFT鏈上藝術發展到今天，已經積累了足夠多的作品，卻欠缺一個梳理的工具和平臺。

傳統藝術界里，值得借鑒的是artsy.net。Artsy建立于2009年，鄧文迪是聯合創始人。相比于別的線上藝術交易平臺，它令人印象深刻的點在于它對于它們線上包含的所有藝術品進行了細分標簽，稱為“TheArtGenomeProject"，包括每一種流派、時期、材質、技法、主題等等。本質上這個類似于推特和微博上的信息流，或者是股市里的概念和板塊。有了不同的細分標簽，收藏者就可以通過搜索相關標簽找到所有相關的作品。這對于通過分析熱門趨勢來選擇投資標的能夠起到極大的幫助。

Multichain將向veMULTI持有者分發超80萬美元的獎勵:4月12日消息，跨鏈互操作性協議 Multichain 將向 veMULTI 持有者分發 824,140.80 美元的獎勵。從 veMULTI 獎勵開始發放至今，Multichain 已分配了近 675 萬美元的獎勵。[2023/4/12 13:59:42]

artsy.net首頁截圖

TheArtGenomeProject頁面截圖

另一個值得大家深思的問題：加密藝術目前的瓶頸是不是由于沒有足夠多真正藝術圈子的人參與導致的？Vincent的觀點是，就像加密貨幣圈一直認為需要傳統資金入場，加密藝術圈目前增長的瓶頸很大程度上也是因為目前還沒有那么多專業藝術家進入創作，因此作品本身的藝術性不夠豐富從而無法吸引更多的收藏家。

Solana Labs與Multicoin遭集體訴訟，原告指控SOL是未注冊證券:7月7日消息，上周在美國加州聯邦法院提起的一項集體訴訟指控Solana生態系統的主要參與者非法從SOL獲利，根據訴訟，SOL是一種未注冊的證券。訴訟對象包括Solana Labs、Solana基金會、Solana聯合創始人Anatoly Yakovenko、加密風投巨頭Multicoin Capital及其聯合創始人Kyle Samani和數字資產平臺FalconX。

訴訟稱，SOL證券價值的基石是Solana Labs、Solana基金會和Anatoly Yakovenko對Solana區塊鏈的管理和實施的總和，它將SOL描述為一種高度中心化的加密貨幣，它使內部人員受益，而對散戶/零售交易者不利。原告稱SOL的創建和銷售方式符合Howey測試的三個原則，因此屬于未注冊的證券。

原告對Multicoin的指控稱，Multicoin是一家在Solana生態系統中投入巨資的大型加密風險投資公司，盡管存在Solana區塊鏈的技術問題，但在推廣該代幣并抬高代幣價格后，將數百萬美元的SOL低價出售給散戶并從中獲利。訴訟稱，這種所謂的拋售是通過FalconX的場外交易平臺進行的。（CoinDesk）[2022/7/7 1:57:02]

跨鏈路由協議Multichain宣布veMULTI主網上線:官方消息，跨鏈路由協議Multichain宣布， veMULTI主網上線。用戶質押MULTI來鑄造veMULTI NFT。此外，2022年第一季度的Multichain橋費（3,901,975.04美元）將在接下來的9周內以USDC分配，直到7月14日。MULTI質押將于5月9日10:00（UTC）開始，首次快照在5月12日凌晨 02:00 (UTC)，獎勵領取于5月12日凌晨02:00 (UTC) 后開始。

據悉，veMULTI是multiDAO的管理方案。任何質押MULTI的用戶都將獲得veMULTI NFT。NFT持有者將有權發起和投票支持治理提案。[2022/5/9 3:01:08]

以藝術圈資源聞名的BCA可能是通往圈外的一條途徑

一方面，我很認同引導藝術圈的創作者嘗試NFT作為他們數字藝術的傳播媒介，從這一點來說的確兩個圈子的交互能夠帶來一批收藏傳統藝術的玩家。但另一方面，我對于現在已有創作者創作的藝術性不夠強從而導致受眾寥寥這一點并不太認同，因為藝術性在19世紀下半葉開始就明顯地趨向于無法用專業藝術技法來定義了。比如19世紀后期馬奈的作品，觀眾的注視觀看是作品寓意的一部分；再比如20世紀羅蘭巴特的《作者之死》，里面經典的一句“作者的死亡即是讀者的誕生“，點出了創作者只是作品的觸發，而在觀看者接收到那一刻它才產生意義。

Avalanche基金會推出2.9億美元的“Avalanche Multiverse”計劃:3月8日消息，Avalanche基金會周二宣布推出“Avalanche Multiverse”計劃，以激勵Avalanche區塊鏈上的新型開發。Avalanche基金會將為該計劃提供400萬枚AVAX代幣（按當前價格計算價值約2.9億美元）作為資助，旨在鼓勵其網絡上子網（subnets）的增長。

這些子網是鏈接到Avalanche的區塊鏈，它們共享類似的工具和功能，但可以根據特定應用的需求進行定制。其速度和成本不會受到Avalanche區塊鏈上其他事件的影響——例如一次熱門NFT drop。子網也可以使用自己設計的代幣，而非AVAX。

在其最新的公告中，Avalanche基金會強調了兩個已經在進行的子網項目：DeFi Kingdoms和一個機構級DeFi倡議，其中包括6個加密領域的大公司。

具體而言，NFT游戲項目DeFi Kingdoms是第一個通過Avalanche Multiverse計劃獲得資助的子網，該項目已獲得1500萬美元的撥款。這些獎勵將以AVAX和CRYSTAL（DeFi Kingdoms的新原生代幣）分發。（The Block）[2022/3/9 13:45:16]

因此從我的角度，NFT恰恰進一步將現代藝術日常化和扁平化，讓每一個人都能把自己的創作制成NFT放在錢包里隨身攜帶，其他人也能隨意查詢和觀賞別人的作品。只是如何成為平臺上最火的創作者，那就是類似在抖音上和千千萬萬別的創作者爭奪流量一樣，看誰能引導話題，各憑本事了。

流動性溢價：藝術品資產與游戲道具金融化

藝術資產金融化這個事情，并不是因為加密藝術的興起才開始的。

事實上，早在十年前，瑞銀、花旗等私人銀行部門就已經開始了這方面的探索。在紐約，還有像EmigrantBank這樣專門做藝術品融資授信的銀行。這些私行的藝術品金融部門，會基于專業的藝術品鑒賞家對于作品品相、珍貴性和完整度的評估作出相應的價格判定，從而將藝術品作為抵押物解鎖一定的流動性。通常這種授信的LTV(loan-to-value)為50%，也就是你抵押一個價值一百萬的畫，在評估沒有其他折損的前提下，原則上可以借走五十萬的錢。銀行也會每隔一段時間重新評估以判斷估值是否降低、是否要要求增加抵押物等。這些通過抵押無法拆分的藝術品所創造出來的流動性，就讓收藏家獲得了周轉靈活度。

EmigrantBank給客戶提供的藝術品融資服務

早期，藝術品金融的作品評估和真正授信的人是兩撥不同的人，因為鑒賞評估對于人員的專業要求很高，需要掌眼經驗豐富的專家進行鑒定。但是后來逐漸有一小波私行顧客開始抵押數字藝術來進行融資。對于數字藝術的價值評估，由于數字藝術并不存在對技法高下的判斷，很大程度上就是基于數據的分析了：這個創作者最近一段時間的熱度、作品在國際拍賣和畫廊私洽的成績、展出的頻率，等等。直到2012年的時候，我仍然懷疑為什么有人能夠不看作品本身就愿意在Artsy上付錢：即使是不一定講究技法的現代藝術，我很困惑難道不需要看看保存的品相嗎？所以在很長的一段時間，我覺得鄧文迪都是在用投資人和自己的愛發電，覺得在線購買非數字藝術品是一個偽需求。但是到了今天，有了更多的數字藝術、鏈上藝術，我覺得屬于藝術品的電商時代才真正來臨。

寫這個的時候，我想起去年寫的一篇文章里面引用的三年前寫的話：https://www.theblockbeats.com/news/3064

數年前當我還是一個藝術史學生的時候，我一直沒能想明白為什么有人愿意花大價錢收藏DigitalArts，我覺得不就喪失了唯一性和不可復制性了嗎？從純粹藝術品交易的角度來看，他們的流通性和升值空間也很局限。我試圖給出的解釋是，認可DigitalArts的圈子認為這些作品是能給他們帶來美學價值的，而不那么在乎作品是否可復制和是否帶來足夠經濟溢價。同樣在今天，游戲里虛擬世界與現實生活連接的壁壘/斷層，在于愿意花時間玩游戲的人獲取的快感，對于不玩游戲的人是沒有意義的。這兩個例子，體現的都是一個錯配，參與某種活動的圈內人與圈外人對某樣虛擬資產價值認定的不對等。

而物理資產與虛擬資產之間的價值認定不對等，今天可能可以由經濟價值所連接。比如對數碼藝術無法產生認同的人，之前他的選擇是不去參與任何數碼藝術有關的活動，因為他心理估值無法匹配價格標簽。而未來數碼藝術基于區塊鏈流轉，可切分，有更好的市場流通性，對于不能理解作品的人，他們仍然可能愿意以純經濟活動的方式參與。ReadyPlayerOne給我的啟發是，在未來世界，每一個個體都會是多個社區的創造和參與者，因為門檻足夠低，所以原本一些本來可能風馬牛不相及的圈子，也能首次探索價值互換。

在傳統藝術收藏里，有一種藏家喜歡平時把東西收起來，偶爾沒事就自己拿出來把玩把玩，把玩完了再把卷軸藏起來，從而獲得一種純粹的心理快感；另一種藏家喜歡把自己收的東西放在客廳正中央讓來的人看到，作為作品的擁有者可以擁有心理上的獨特感和自豪感。但鏈上藝術，隨便查詢一個地址你就能調出它擁有的所有NFT，每天你喜歡看幾遍就可以看幾遍，而且全部免費。因此對于鏈上藝術來說，是否擁有這個作品和是否能有同樣的觀看體驗，幾乎是毫無關系。因此我突然意識到，真正支撐加密藝術價值的，可能并不是兩年前大家作為一個meme來稱道的稀有性或者不可復制性。加密藝術，除了作品本身的一定的藝術性和創作者的名氣，更重要的一點，是它比傳統藝術更強的流動性，它更容易與別的非同類資產進行價值互換。甚至于像FirstSupper這種，假如我收藏的是一整套，我在變現的時候可以選擇只變現其中一層，但是普通油畫就很難單獨摳下來一塊拿出來賣了》這種除外哈哈）。當然，必須指出的是，不管是在傳統藝術界還是加密藝術家，一套完整的作品的價格，一定比單件賣出的價格之和，有一定溢價。可以用相同邏輯解讀的還有鏈上游戲的資產。為什么GodsUnchained卡牌能賣的貴？誠然，它們當時形成了市場效應，資產價格或多或少被推高，但另外很重要的一點是，它的市場相比于線下收藏型萬智牌的市場流動性更強，鏈上卡牌可以無縫銜接換成別的和卡牌無關的鏈上資產。雖然技術上來說線下你把萬智牌賣了的錢也可以用來買別的，但是這和同一個交易平臺上直接買別的不相關的資產的流動性是無法相比的，更不用提如果只是普通線上卡牌游戲資產出了游戲是無法變現的。

以在下之拙見，一言以蔽之，NFT帶來的流動性溢價，是支撐它作為一個“資產”價值的核心所在。

后記：這是一個創作者的時代。去創造吧，去給予吧。創造本身帶來的快樂，可能是你賣作品獲得以太坊帶來的快樂的雙倍哦。

-------

下期預告

下一篇文章，我們將發布大家期待已久的加密藝術史。請讀者們關注DappReview近期的更新。

Tags：ULTIULTMULTINFTPLC UltimaMINUTE Vault (NFTX)MultiVACGLYPH Vault (NFTX)

SHIB