比特幣:論托管銀行層的系統風險：為什么比特幣脫離“幣本位”可能無法避免？_STA

本文作者：Hasu加密貨幣獨立研究者

比特幣允許用戶在不信任任何第三方的情況下存儲和轉移價值。但是，比特幣的交易頻率是有限制的，每個區塊平均可以打包4400筆交易。在其他所有條件相同的情況下，比特幣的容量受到區塊大小的限制。當前的區塊大小限制是出于技術的原因以及和激勵上的兼容性而設置的，這一限制也不太可能在短期內發生變化。

有人認為可以通過增加區塊大小來對比特幣進行擴容。雖然這將支持更多的交易，但是對這些交易的保障可能會不如原來好。因此，比特幣通過排除超出其安全容量限制的使用來保護網絡上的財產。隨著時間的推移，對比特幣安全容量的限制可以擴展開，例如使用諸如閃電網絡之類的附加層。

筆者認為比特幣排除用戶的能力實際上比通常想象的要小。盡管比特幣可以控制網絡內部的用戶數量，但它無法控制通過托管銀行訪問網絡的用戶數量。銀行層的增長超出了網絡協議的控制范圍，并且可能會增加比特幣的系統性風險。

數據：StarkNet橋接TVL突破20萬枚ETH:金色財經報道，據 Dune Analytics 最新數據顯示，以太坊 Layer 2 擴容解決方案 StarkNet 橋接存儲總價值 TVL 已突破 20 萬枚 ETH，本文撰寫時達到 201,318 ETH，按照當前價格計算約合 3.7 億美元。[2023/8/11 16:19:58]

用戶采用托管銀行是因為它們從不同維度上提供了較低的交易成本，包括更強大的網絡效應，更快的付款清算，法律追索權，更低的交易費用，或獲取金融服務的便利性等等。

當今流行的觀點是，未來的“比特幣堆棧”將由不同的層組成，這些層各自代表信任/成本圖上特定的點。如果較高的層崩潰，用戶可以轉移到較低的層。

在本文中，筆者將解釋托管銀行層如何為比特幣帶來系統性風險。其次，是什么推動了托管銀行層的增長，以及如何防止對比特幣帶來的負面影響。

Web3分發平臺MetaZone完成300萬美元融資:5月31日消息，Web3 數字內容和應用分發平臺 MetaZone 宣布完成 300 萬美元種子輪融資，專注于元宇宙領域投資的兩家機構 Sfermion 和 CMT Digital 共同領投，Tess Ventures、IOSG Ventures、IVC (Infinity Ventures Crypto)、Polygon Studios、MHC Digital 和 LucidBlue Ventures 參投。

MetaZone 允許創作者和開發者鑄造 NFT 的 3D 數字內容和并在元宇宙分發，每個創作者的 META 都被分配了一個代表其價值、所有權和訪問權的 NFT。這些 NFT 可以購買并用于在數字土地上安裝應用程序，供該土地的所有者和訪客使用。[2023/5/31 11:49:13]

托管銀行層如何為比特幣帶來系統性風險？

南加州大學宣布超過10億美元的跨學科計算研究和教育計劃，涉及區塊鏈等:金色財經報道，南加州大學校長Carol Folt周四宣布一項超過10億美元的跨學科計算研究和教育計劃，重點是人工智能、機器學習和數據科學、增強和虛擬現實、機器人、游戲和區塊鏈。[2023/5/6 14:46:18]

想象一下，如果未來有2億人使用比特幣，其中大部分人通過托管銀行層使用。這些銀行將基礎鏈用作銀行間的結算網絡。用戶以代表比特幣存款的比特幣IOU進行交易。

這種安排的長期穩定性取決于用戶和銀行之間哪一方更強勢。如果用戶可以隨時離開，到競爭對手那里，則托管銀行系統將會老老實實。但是，如果用戶沒有什么選擇，則權力掌握在銀行手中。而用戶是否被鎖定取決于其退出系統成本。

人為退出成本

當政府可以介入并取消比特幣的可兌換性時，這可能被視為將系統的退出成本提高到了無限大。政府可能會發現很難控制網絡層本身，但是在這種情況，它們根本不需要控制。它們已經控制了銀行。

Stargate基金會發起“引入GSR作為做市商，并為其分配800萬枚STG兩年期歐式期權”的提案:2月15日消息，基于LayerZero的跨鏈流動性協議Stargate發起引入GSR作為做市商，并為其分配價值800萬枚STG兩年期期權的提案。提案指出，近期多家CEX通知Stargate基金會，STG因流動性不足或面臨退市風險，基金會因此提議引入做市機構GSR作為做市商，并為其分配價值800萬枚STG兩年期期權。

提案透露，該期權的行權條件是24個月后的STG平均價格高于1.15美元。若未達到指定條件，GSR將在合作期后向Stargate DAO歸還所有Token，并不會為做市服務收取費用。[2023/2/15 12:08:26]

這就是美國公民手中的黃金在1933年發生的故事，1971年美元脫離金本位也發生了類似的故事。

如果取消了可贖回性，比特幣將根據達里奧的長期債務周期圖表完成向法定貨幣的過渡。

Solana要求主網驗證節點升級到v1.10.29版本:7月8日消息，Solana要求主網驗證節點升級到v1.10.29版本。該版本是一個在Mainnet Beta上使用的穩定版本，更改包括將自定義版本HTTP標頭字符串添加到RPC請求、檢測并拒絕無效的AccountInfo重新分配、修復活動投票賬戶關閉錯誤等。[2022/7/9 2:01:26]

Source:Linkedin

值得注意的是，由于比特幣本位的規則仍遵守比特幣協議的規則，這種情況下，用戶不能激活軟分叉，也不能在協議層以任何其他方式做出反應。用戶讓它成為一個問題，需要一個解決方案。

有機退出成本

在實踐中，政府可能甚至不必取消比特幣的可贖回性，因為退出成本會自然增長得很大。

以銀行擠兌的情況為例，全部2億人都想離開銀行系統，并向下轉移到更加無需信任的層。他們中的一些人可以成功地完成轉移，但他們會是拍賣交易的贏家，拍賣競價會讓交易費用高達數千至數萬美元。其余的人只能留在較高層。

如果一個較高的層相對于一個較低層的容量而言增長得太大，那么人們將失去向較低層轉移的機會。當用戶發現自己被永久鎖定在較高層時，政府可以非常安全地在系統中實施各種稅收或規則更改。

是什么導致托管銀行層的增長？

人們之所以使用更高的層，是因為它們在信任/成本范圍內為他們提供了更多優勢。請記住，“成本”包括很多東西，不僅僅是交易費用，它還包括網絡效應、結算時間、可逆性、隱私等。

筆者擔心會存在一個反饋回路，使托管層變得越大越有吸引力，從而吸引更多的用戶使用它們。

首先可以用金本位的例子來說明這一點。每個黃金使用者都在與市場上的其他使用者競爭。如果他們可以早日償還債務，則供應商更愿意與他們開展業務。如果銀行可以給他們更低的費用，他們就可以將節省的價格轉給貿易伙伴。結果是形成反饋循環，隨著時間的流逝，用戶遷移到最便宜的解決方案上。

使用銀行帳本的好處在于局部區域性和即時的服務，而不利的方面則在于全球性，經常會拖延很久。

比特幣中存在相同的反饋循環，但是可以說以更強大的方式存在。如果托管銀行層變得非常成功，想象一下，所有的這些結算交易會提高基礎層的交易費用。突然之間，越來越多的人因為交易費大幅上漲而完全無法使用無需信任層。保管機構有能力為基礎層空間支付更多的費用，因為他們的交易代表了成千上萬鏈下用戶的捆綁利益。

結果，以前非托管的用戶可以發現自己面臨兩個選擇：托管，或者完全停止使用比特幣。對于閃電網絡，這也只是在較小程度上適用，在該網絡中，你無法安全地路由小于3.5倍鏈上費用限額的付款。

有趣的是，如果交易費用非常低，則反饋循環仍然可以保持。同樣，原因是費用僅代表總交易成本的一方面。如果主鏈的安全預算很低，那么結算時間可能會變得非常長。這進一步增加了銀行等托管式鏈下解決方案的相對優勢。

如何預防可能對比特幣造成的負面結果？

筆者認為有兩種方式可以最大程度地減少托管銀行層的系統風險。

首先，社區可以阻止用戶大規模采用IOU。這涉及構建一種敘事，使新用戶仍然可以使用比特幣，但不能以能讓銀行在無需信任層上站穩腳跟的方式使用比特幣。

可以說，這在最近幾年已經發生，這表明比特幣社區本能地理解到，如果有太多人以錯誤的方式使用比特幣，那么對所有人的保障都會降低。

其次，我們需要繼續創新，將比特幣的無需信任能力擴展到更多用戶。具體來說，我們需要開創性的方式讓多個用戶共享一個UTXO，以便他們也可以捆綁自己的利益并在托管銀行的區塊鏈鏈上市場中生存下去。

比特幣中有一個隱含的假設，即用戶將為使用基礎層或其無需信任的擴展網絡支付更多費用。實際上，比特幣不僅與法定貨幣甚至其他加密貨幣競爭，而且還與比特幣的托管銀行競爭。

筆者仍然會堅信自己是“小區塊主義者”，但是本文的分析引起了一些疑問，即保持較低的驗證成本是否像通常認為的那樣有效。你的驗證成本可能較低，但會因高昂的交易費用，很長的結算時間或其他成本因素而被迫進入托管層。

比特幣中的許多人認為，轉賬太快有很大的風險，但轉賬太慢幾乎沒有任何風險。如果比特幣可以按照自己的節奏增長，那可能沒錯，但事實并非如此。我們必須確保以無需信任的能力來滿足市場的足夠需求，否則，托管銀行系統將永遠成為基礎層的障礙。

?

Tags：比特幣STARSTAETA比特幣占有率查詢99StarzbStable幣MultiPlanetary Inus

Polygon