OIN:管轄權異議未能為OKEx松綁：楊永興訴徐明星一案迎來二審裁定_okex

私募大佬楊永興狀告幣圈大佬徐明星一案被鬧的沸沸揚揚，雙方通過各自的形式下場辯論，互相甩鍋，著實賺足了眼球。然而法律不相信花言巧語，近日，雙方的網絡侵權責任糾紛一案迎來了二審裁定，杭州市中級人民法院就管轄權異議做出了最終裁決。

圖片源自網絡

私募大佬在幣圈折戟沉沙

楊永興在私募界可謂是傳奇般的人物，26歲時，楊永興僅用16個月的時間用100萬實現了1個億，創造了A股神話。投資人的敏銳嗅覺讓楊永興對新鮮事物非常敏感，楊永興于2017年底低調地涉足了幣圈，直至2019年其與OKEx交易平臺糾紛的曝光才令眾人知曉。

CoinCenter助力推出兩項旨在澄清CFTC與SEC加密管轄權的法案:幾個月來，加密貨幣研究組織CoinCenter一直在與兩位美國國會代表合作，以推出兩項新的法案。這兩項法案旨在澄清CFTC和SEC對加密貨幣的管轄權。據CoinCenter稱，這兩項新法案——《數字商品交易法》和《證券明確法案》將解決三個長期存在的政策問題，涉及價格操縱指控、對交易所進行各州授權的不便，以及SEC管轄權的限制。CoinCenter提出了一個單一的聯邦許可證，允許交易所選擇自己愿意隸屬于哪個機構。并認為這“將提供更好的監管結果，同時保持州主權和監管選擇。”

注：9月24日，美國眾議員Tom Emmer本周四提出《證券明確法案》，旨在闡明作為證券發售的一部分出售的投資合同資產或數字代幣是獨立的，并且是商品，不是證券。Emmer提出的立法將修訂現有證券法，以將代幣從證券的定義中排除。

9月16日，美國州銀行監管者聯席會（CSBS）證實，針對貨幣服務企業（MSB）的新制度將在48個州引入相同的規則和標準。這將簡化合規工作，讓Coinbase和Ripple等加密貨幣企業更容易跨州開展業務，而不是花時間和費用在每個州都接受監管。（BTCManager）[2020/9/26]

2018年初，楊永興在OKEx平臺以約1美元的價格購入了1億枚該交易所發行的數字貨幣OKB。2019年3月，楊永興發現其在OKEx交易所和OKCoin平臺的賬戶被注銷，賬戶錢包中價值約8億的3100萬USDT以及2800萬個OKB均被凍結，無法提取。

美國喬治亞州法院因不具備管轄權為由駁回Bitfinex傳票:此前報道，2018年8月，Bitfinex支付處理器Crypto Capital持有的銀行賬戶被凍結，此后，該公司的母公司iFinex Inc.正在尋求追蹤四個國家當局查封的8.5億美元用戶資金。iFinex今年4月在科羅拉多州、亞利桑那州和喬治亞州申請了傳票，但喬治亞州地區法院最近以文件錯誤為由拒絕了它的請求。根據6月8日提交的一份法庭裁決，地方法官Alan J. Baverman說，iFinex銀行正試圖傳喚該行與另一家金融機構合并，目前總部位于北卡羅來納州，因此，喬治亞州法院對交易所的申請沒有管轄權。（Coindesk）[2020/6/18]

作為一個普通的投資者，楊永興向深圳市中級人民法院和杭州互聯網法院對徐明星、李廣鵬、羅敏、江蘇八方云服網絡科技有限公司、北京樂酷達網絡科技有限公司等提起訴訟。

證監會調查組已入駐瑞幸 行使長臂管轄權:4月27日，騰訊新聞獲悉，中國證監會目前已經派駐調查組進駐深陷財務造假丑聞的瑞幸咖啡多日。此外，多位審計人員正在對瑞幸的財務狀況進行審計。一位接近證監會的人士表示，2020年3月1日起施行的經修訂后的《中華人民共和國證券法》，賦予證監會“長臂管轄”權：在中華人民共和國境外的證券發行和交易活動，擾亂中華人民共和國境內市場秩序，損害境內投資者合法權益的，依照本法有關規定處理并追究法律責任。[2020/4/27]

農夫與蛇的故事？

2019年10月11日，在看到關于楊永興的相關報道后，當事人徐明星立刻做出了回應，稱這是一個現代版的農夫與蛇的故事。

聲音 | CFTC：不對加密貨幣市場行使管轄權:美國商品期貨交易委員會(CFTC)專員J. Christopher Giancarlo在眾議院農業委員會聽證會上表示，該機構的主要職責不是對加密貨幣交易市場和其他現金市場行使監管管轄權，而是處理大型期貨市場的欺詐和合規問題。[2018/7/26]

徐明星表示，2017年底楊永興在其協助下購買了OKCoin1%的股權，在投資不到一年的時間中，楊永興并未兌現他對公司的完整承諾，相反，公司為其創造了100%的回報。而楊永興卻不滿足現有投資收益，多次勒索不合理的超額收益，在其要求被明確拒絕后，捏造事實，攻擊徐明星本人及OKCoin公司。徐明星表示，“相信法律是公正客觀的，一切應該留待法院判決。”

與此同時，OK集團CEO及客戶經理等人也紛紛發表意見，回懟傳聞。

可見，徐明星方將雙方的爭議焦點歸結于為單純的股權糾紛，但這并沒有得到楊永興的認可。在這場沸沸揚揚的輿論戰中，普通的旁觀者難以分辨孰是孰非。

法院認定：管轄權異議未能為OKEx松綁

5月18日，杭州市中級人民法院分別就北京樂酷達網絡科技有限公司與王鈴聲、衛偉平的網絡侵權責任糾紛的程序性事項做出了二審裁定。

2019年10月12日，杭州互聯網法院對楊永興與訴北京樂酷達網絡科技有限公司及徐明星等人的財產權糾紛案件正式立案，作為本案原告的衛偉平、王鈴聲為楊永興的實際關聯人。

一審中，杭州互聯網法院肯定了徐明星擔任法人的北京樂酷達網絡科技有限公司與被訴侵權網站OKEx交易平臺間的關聯關系，進而做出了對北京樂酷達不利的裁定。

“OKEx交易平臺系由www.okcoin.cn網站發展而來的在境外注冊的網站，而www.okcoin.cn網站的ICP備案登記主體為北京樂酷達網絡科技有限公司，表明北京樂酷達網絡科技有限公司與OKEx交易平臺存在關聯”。

對此，北京樂酷達公司提起上訴，申請杭州市中級人民法院撤銷一審裁定，并將本案移送至北京市海淀區人民法院審理。

二審中，北京樂酷達仍試圖撇清其與OKEx交易平臺間的聯系，堅持認為一審法院誤讀了被上訴人相關證據，完全混淆了“數字貨幣瀏覽器”和“數字貨幣交易所”，以及“OKCoin交易所”和“OKEx交易所”的關系，從而錯誤地將舉證責任分配給了上訴人，并進一步采信被上訴人存在明顯瑕疵的證據。

同時，北京樂酷達基于以下理由否認了杭州互聯網法院的管轄權：

其一，本案作為新型侵權案件，不屬于互聯網侵權案件的范圍；

其二，杭州既非各被告住所地亦非侵權行為發生地或結果所在地，杭州法院與本案無實際連接點；

另外，基于訴訟的便利性，被上訴人訴稱侵權行為的主要責任方均在北京，由北京地區法院管轄符合法律規定，亦符合民事訴訟就近管轄原則，利于查清案件事實。

對于上述上訴理由，杭州中院并沒有采信，在肯定一審法院認定思路的同時，認定原審法院受理此案符合《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》、《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》等民事法律的規定，對本案具有管轄權。

由此，杭州市中級人民法院駁回北京樂酷達網絡科技有限公司的上訴，維持原裁定。

當然，訴訟并沒有結束，此次裁定僅是對程序性問題所作出的裁定，案件所涉的事實及法律關系本身并未進行梳理與認定，但從目前所披露的事實來看，尚未呈現出過多對徐明星方有利的證據。案件真相如何，雙方能否實現各自口中的公平正義，還需靜待法律的裁判。

此次裁決對國內用戶來說無疑是一個有利信號，北京樂酷達網絡科技有限公司與OKEx交易平臺間關聯關系的認定賦予了投資者維權通道，OKEx交易平臺慣用的逃避監管策略被擊破。與此同時，此次糾紛也警醒著投身幣圈的投資者，幣圈變化莫測，唯有利字當頭，任何人都難以獨善其身。

?

Tags：OINCOINCOIokexVipstar Coinpepecoin幣能到一美金嗎ECOIN價格okex幣圈

比特幣