ETH:DeFi平臺Opyn智能合約漏洞詳解：攻擊者空手套白狼！_Liquid Staked ETH

北京時間2020年08月05日，DeFi期權平臺Opyn的看跌期權智能合約遭到黑客攻擊，損失約37萬美元。

Opyn是一個通用期權協議，于今年2月份轉型為保險平臺，通過oTokens為DeFi平臺提供可交易的ETH看跌期權，以此錨定ETH市場價格，為高波動性的DeFi市場提供相對的穩定性。

PeckShield安全團隊獲悉Opyn平臺遭受攻擊后，迅速定位到問題關鍵點在于：

攻擊者發現?Opyn智能合約行權接口對接收到的ETH存在某些處理缺陷，其合約并沒有對交易者的實時交易額進行檢驗，使得攻擊者可以在一筆對自己發起真實的交易之后，再插入一筆偽裝交易騙得賣方所抵押的數字資產，進而實現空手套白狼。

DeFIL 2.0即將登陸幣安智能鏈BSC:據官方消息，Filecoin去中心化金融服務平臺DeFIL 2.0將于2021年9月1日11時正式上線幣安智能鏈BSC，并同步開啟所有功能。為了更好地加強filst的市場影響力，經社區建議，DFL產出分配將會做出相應的調整，調整后20%的DFL產出獎勵給存FIL的用戶；20%獎勵給Pancake上FILST-USDT流動性提供者；20%獎勵給Pancake上eFIL-FILST流動性提供者；20%獎勵給Pancake上DFL-USDT流動性提供者；10%給到社區激勵；5%歸屬于基金會；5%歸屬于技術團隊。[2021/8/31 22:49:04]

簡單來說，由于OpynETHPut智能合約中的行權函數exercise()沒有對交易者的ETH進行實時校驗。根據Opyn平臺的業務邏輯，看跌期權的買方給賣方轉移相應價值的ETH，即可獲得賣方抵押的數字資產。狡猾的攻擊者，先向自己發起偽裝的交易，利用這筆ETH可以重復使用的特性，再次向賣方用戶發起轉賬，進而騙取賣方已經抵押的數字資產。

Waves中國區負責人Steve：Waves推出Duck Hunters激勵用戶參與Waves Defi:5月22日，在《佟掌柜的朋友們·礦工與農民論壇》，Steve稱Waves推出Duck Hunter Games， 這是一系列NFT游戲化計劃以及針對Waves生態系統的DeFi激勵機制：Waves團隊將在整個Duck Hunter活動中分發100萬個$EGG代幣，$EGG空投將激勵區塊鏈本地DEX swop.fi，Waves交易所以及Waves協會，SIGN Art的成員以及NSBT和WCT的持有者在Waves生態系統中的激活。

產品路線圖：四月-將EGG空投給活躍生態系統成員-社交媒體支持的EGG獎勵-首批可用于EGG的NFT鴨子，五月-USDN定期回購NFT鴨子-引入寵物育種以創造新一代鴨，六月-NFT的二級市場-大獎鴨子-獲得完全獨特的物品。[2021/5/25 22:42:10]

下面為您詳細分析漏洞原因及攻擊過程。

DeFi總鎖倉量突破1000億美元，創歷史新高:據DeBank最新數據顯示，DeFi總鎖倉量于4月28日突破1000億美元，創歷史新高。當前總鎖倉量為1016億美元，凈鎖倉量為728.4億美元。當前鎖倉金額排名前三的DeFi協議分別是PancakeSwap（127億美元）、Uniswap（106億美元）、Compound（97億美元）。總鎖倉量（TVL）是衡量一個 DeFi 項目使用規模時最重要的指標，通過計算所有鎖定在該項目智能合約中的ETH及各類ERC-20代幣的總價值（美元）之和而得到。[2021/4/28 21:05:33]

漏洞詳細過程分析

先來說說，Opyn平臺的業務邏輯：當用戶使用Opyn合約行權即買賣期貨時，需要買方向賣方轉入相應數量的ETH或者ERC20Token，然后合約將銷毀買方對應的oToken，而后買方將獲得賣方已經抵押的資產。

Compound總法律顧問：Sushi的崩盤并不意味著“DeFi不行了”:Compound總法律顧問Jake Chervinsky發推稱，我們可以從Sushi的崩盤中吸取很多教訓，但“DeFi不行”并不是其中之一。這就好比當一些不相關的區塊鏈方案失敗時，因為錯誤地得出了“加密貨幣不行”的結論就拋棄了比特幣。[2020/9/6]

例如：小王認為行情進入了下跌趨勢，看到Opyn上掛著一個小李對ETH330美元的看跌期權，于是進入交易系統，向小李轉賬一個ETH，獲得小李抵押的等額數字資產。若此刻行情已經跌至了300美元，小王便可獲得其中的差價。

圖1.exercise()?函數中循環執行傳入的?vaults?地址列表

如上面的合約代碼片段所示，行權函數exercise()的內部是一個循環，依據參數中傳遞的vaultsToExerciseFrom中的地址數量依次調用真正的行權邏輯_exercise()函數。

圖2.重用傳入合約的ETH來獲得抵押資產

函數處理ERC20Token時，和大部分的DeFi項目做法一樣，使用transferFrom()，如代碼1882行所示，從msg.sender轉賬到address(this)。

但是當函數處理的資產為ETH時，處理的方式就完全不一樣了。因為在Solidity中，msg.value的意思是合約調用者在調用具有payable接口時所轉給該合約的ETH數量，僅是一個量值，所以在合約代碼的1879行中，檢查msg.value==amtUnderlyingToPay僅能確保合約確實收到了amtUnderlyingToPay數量的ETH，并不會對msg.value的值造成任何影響。

但是正如上面講到的在exercise()中會循環調用_exercise()函數，這導致盡管合約實際只收到一次ETH，然而在循環過程中卻可以重復使用。

攻擊點就在這里，由于合約少了一步對ETH實時數量的檢驗，使得攻擊者可以先偽造一筆指向自己的交易，然后再把已經花掉的本金再次利用，和平臺其他用戶完成一筆正常交易。

圖3.?攻擊交易分析

在圖3中，我們通過Bloxy瀏覽器顯示的調用過程來展示攻擊的過程。由于攻擊者吃掉了很多筆訂單，我們以其中一筆交易為例，向大家展示其攻擊邏輯：

1、攻擊者先從Uniswap購入了75oETH為進一步調用函數行權做好籌備；

2、攻擊者創建了一個Vault地址，作為看空期權賣方，并且抵押24,750USDC鑄造出75oETH，但并未賣出這些期權，等于自己同時買入了以330的價格賣出75ETH的權利；

3、攻擊者在Opyn合約中調用了exercise()，在持有150oETH看空期權的情況下，先向自己的Vault地址轉入了75個ETH，獲得自己事先抵押的24,750個USDC，再重利用了這75個ETH，成功吃掉了另一個用戶的24,750個USDC，進而實現非法獲利。

修復建議

PeckShield安全團隊建議，在Solidity中，合約可使用一個局部變量msgValue來保存所收到ETH。這樣，在后續的步驟中通過操作msgValue，就能準確的標記有多少ETH已經被花費，進而避免資產被重復利用。此外，我們還可以使用address(this).balance來檢查合約余額來規避msg.value被重復使用的風險。

Tags：ETHEFIDEFDEFILiquid Staked ETHDives DefiDefi Factoryfdudefi

Gate交易所