RAP:評論 | 技治主義下的司法區塊鏈存證：法院職能將發生變化_有個朋友比特幣賺了2個億

本文來源：中國社會科學網-中國社會科學報，原題《區塊鏈存證的類型化與司法功能再造》

作者：陳慰星，華僑大學法學院教授

日前剛剛公布的我國《數據安全法》，在頂層設計上設定了國家數據安全風險評估、報告、信息共享、監測預警機制。迄今尚難被破解的區塊鏈系統所蘊含的重大數據安全價值，其多個結點參與和非對稱加密算法，為降低數據安全風險與政務信息共享開發，提供多參與方的數據共享模式；不設用戶上限的去中心化共識以及智能合約下商業運用場景的可拓展性，為確保數據安全下的數據利用與信息產業發展，提供了業務兼容性良好的技術解決方案。其中，運用最為成熟的區塊鏈存證系統，因其迥異于一般數據存儲和數據安全的技術模式，突破了目前基于電子數據相關法律的規制射程，而呈現出自我印證的技治主義特征，即以技術結構中的數據可比對和可追溯性，構造出從前期數據生成到后期數據檢驗的閉環系統。然而，區塊鏈存證復雜技術的差異性，特別是基于加密和簡化目標所采用的哈希數值轉化方式，及為確立上鏈時間所適用的默克爾樹技術結構，造成了入鏈前電子數據鑒真以及入鏈后原始數據丟失等問題，亟待進行存證技術類型識別與運用場景細分，解決其存證技術實體法評價的合法性以及程序法評價的真實性問題。

幣安發言人：不會對有關GOPAX收購猜測或傳言發表評論:金色財經報道，幣安拒絕就媒體報道稱其正在就收購韓國數字資產交易所 GOPAX 一事發表評論，該交易所一位發言人稱：“我們不會對猜測或傳言發表評論”。GOPAX 在 2022 年 12 月 31 日發布公告稱，他們已完成“全球最大區塊鏈基礎設施公司” 的盡職調查，但指出“這家公司將首次進入韓國市場”，這似乎與幣安情況不符，因為幣安曾于 2020 年在韓國開展業務，之后因為監管收緊而退出。韓國監管機構要求加密貨幣交易所獲批并與本地銀行建立合作伙伴關系后才能運營，賬戶需要支持實名制且需滿足 KYC 合規要求。（雅虎財經）[2023/1/4 9:52:32]

區塊鏈存證的類型化及其合法性

最高人民法院在關于互聯網法院的規定中將區塊鏈識別為證據收集、固定和防篡改技術手段，在很大程度上確立了區塊鏈存證運用的合法性，也指出了基于“真實性證明”的認證方向，成為我國進行前瞻性試驗立法的有益嘗試。上述規定實際上也指明了現有司法所理解的區塊鏈存證，將其運用場景單純設定在了區塊鏈證據保全程序，并將其定位為面向事后救濟的證據性功能裝置。我國三大互聯網法院所設立的天平鏈、司法區塊鏈與網通法鏈即是這種電子存證定位的應用成果，也成為了最為顯見的區塊鏈存證基礎場景。

動態 | Tom Lee評論Tim Draper關于“比特幣將在2年內達到25萬美元”的預測:風險投資家Tim Draper看好比特幣，他曾表示比特幣的價格可能在未來兩年內升至25萬美元的高點。Fundstrat聯合創始人Tom Lee參加CNBC的Fast Money欄目時談到Tim Draper的這一預測。Tom Lee表示，從對數的角度來看，比特幣將實現這一目標的想法與比特幣是代際交易的想法是一致的。然而，Lee表示，不確定需要多長時間才能達到Draper聲稱的高點。“我不知道24個月是否是（實現目標）所需要的時間，除非它需要5年。但如果花了五年時間，我認為這仍然被認為是一個巨大的、令人驚訝的成功。”在場討論的其他人指出，盡管比特幣價格暴跌，但今年的表現顯然非常好。（AMBCrypto）[2019/12/23]

盡管存證的技術原理不盡相同，但區塊鏈存證技術類型卻有主鏈、私鏈、聯盟鏈與側鏈的分野。其一般以系統是否錨定比特幣為基準進行識別：主鏈即為比特幣系統。側鏈以應用鏈雙向錨定比特幣獲得不可篡改特性，借應用鏈智能合約滿足復雜現實應用設計。私鏈則自建獨立于比特幣的區塊鏈系統，以專用協定滿足特定用途。聯盟鏈則升級了私鏈，將類似司法鑒定中心、公證機構甚至是糾紛解決機構作為重要節點，以增強聯盟鏈的公信力。因為智能合約的拓展運用，聯盟鏈與側鏈極大豐富了區塊鏈技術的運用場景，其存證本身不但可成為交易的載體，也因此獲得了自我執行的功能。阿里巴巴的區塊鏈音樂技術與柯達公司的圖片版權區塊鏈交易等，就是將區塊鏈所具有的存儲、支付和追蹤盜版等功能進行系統集成。此類區塊鏈系統所產生的電子數據存證，既包含了版權作品內容本身，也能通過預設協議進行交易過程設計與代幣支付，完成相關格式合同締結與履行。

動態 | 研究報告：比特幣在Reddit上討論最多，平均每天3600條評論:據Coindesk報道，美國能源部的一個實驗室一直在研究三種流行加密貨幣在Reddit聊天中的表現。太平洋西北國家實驗室(PNNL)的數據分析師在Reddit上測量了有關比特幣（BTC）、以太坊（ETH）和門羅幣(XMR)這三種加密貨幣的討論速度和規模。這項研究主要由美國國防高級研究計劃局(DARPA)資助。在這項研究中，他們分析了從2015年1月到2018年1月為期三年的數據。在這三種密碼中，他們發現比特幣是討論最多的，每天有3600條評論。以太坊和門羅幣平均每天分別有500和380條評論。PNNL的研究還顯示，人們對比特幣帖子的反應更快，平均需要11分鐘，關于和以太坊的帖子平均花費20分鐘和27分鐘。關于比特幣的討論也是增長最快的，其次是以太坊，然后是門羅幣。比特幣和以太坊發布的無效帖子(那些沒有得到任何評論的帖子)是門羅幣的5倍。[2019/6/6]

這一全新復合型場景，顯然是既有互聯網司法解釋下區塊鏈證據狹小范疇所未能涵蓋的，而需要向合同、金融等復合實體法律體系進行合法性識別。一方面，具有自我執行功能的智能合約，應把合約主體身份和預設內容的合法性，納入格式合同的規制并以此獲得其合法性；另一方面，對于區塊鏈系統工作量機制的代幣，尚須進一步具體化在民法典賦權性規定中，解決代幣作為特殊虛擬財產的法律地位，以區別于無特征的電子數據，并為其規范運用提供合法性。

聲音 | 云棲科技評論：區塊鏈顯而易見會對亞馬遜AWS產生沖擊:據人民網研究院和阿里云研究中心第85期云棲科技評論，有一種觀點認為，在區塊鏈的幫助下，未來的數據可以存儲在去中心化分布式網絡中，而非中心化的、以服務器為載體的傳統數據中心，或者說，集中式的云服務會受到某種（以區塊鏈為基礎的）新分布式服務形態的影響，區塊鏈可能改寫云世界產業的內在邏輯和商業模式，顯而易見會對亞馬遜AWS產生沖擊。不過，目前發生這一沖擊的可能性還非常之小，所以亞馬遜AWS的兩項區塊鏈服務還是聚焦在BaaS（區塊鏈即服務）領域，Amazon Quantum Ledger Database是分布式記賬數據庫托管服務，Amazon Managed Blockchain 則是區塊鏈全托管服務，顯然這只是與微軟Azure、Oracle和IBM等競爭對手類似的BaaS服務。[2018/12/30]

基于證據真實性的區塊鏈存證入鏈問題

五家日本交易所回應日經報道：一家稱報道失實，兩家拒絕評論，兩家保持沉默:今日日經新聞發文稱“日本金融廳對bitFlyer等5家注冊交易所發出業務改善命令”。對此消息，Cointelegraph向5家日本交易所進行了求證。BITPoint表示，該報道失實；bitFlyer表示，非本社發出的消息，拒絕評論；bitbank表示無可奉告；QUOINE雖表示負責人會進行回應，但截至發稿仍未回復；BTCbox并未回應。[2018/6/19]

基于密碼學的區塊鏈技術原理，可通過《密碼法》所指向的技術標準和認證機構資質獲得法律意義的轉換，以便進入區塊鏈系統內的電子數據確立真實性。然而，銜接現實生活與代碼空間的區塊鏈運用場景，還需進一步解決外部電子數據入鏈前的法律評價，才能使架設于區塊鏈上的銜接行為獲得法律上的承認與執行，實現從虛擬到“現實生活”的程序性轉換有效性。

以版權領域為例，電子數據入鏈前銜接問題涉及確權數據入鏈與侵權數據入鏈的兩大主要場景。確權入鏈，是指法定權利形成之后通過區塊鏈系統形成確權憑證，這要求相關區塊鏈系統同時具備權利形成要件認定與證據功能確認。其版權入鏈，系權利主體通過相關主體身份確認后，將創作作品上傳到區塊鏈系統并轉換為哈希值上鏈，以獲得平臺出具的含有首發時間與權利信息的權利憑證。侵權入鏈，則依權利人指示，由區塊鏈系統中預設的取證軟件程序，將按固證要求自主獲取相關侵權電子數據，并將該數據轉換為哈希值后再上鏈。平臺存證內容包括了固證“原始”電子數據與存證的區塊鏈密匙，可供后續糾紛解決時進行侵權內容與侵權時間識別。

為此，一種共性的區塊鏈可采性證據基準，需要滿足入鏈前被存證電子證據真實性要求。從確權入鏈來看，其采用了吸納性解決思路，即將待入鏈權利內容與形成時間交付于權利人。判斷此區塊鏈可采性的核心，在于存證權利人與實際權利人的等同證明。這一證明路線，可從代表節點用戶身份的CA證書或存證的主體身份識別上予以簡單證明即可。從侵權入鏈來看，其采用權利人指示后的自動執行機制，是一種通過“代碼來執行法律”的技治主義邏輯，最大程度避免了人為干預，確保了證據資料的客觀性。針對該區塊鏈存證的可采性證明，為避免另行出具鑒定意見的證明程序繁瑣，由法院在認證時直接在系統調取比對固證信息哈希值與上鏈哈希值，以識別待證事實真偽。類似的，依托上述司法存證區塊鏈的公證機關、鑒定中心等關鍵節點出具的公證或鑒定信息，也可在傳統的電子證據認證框架下，完成入鏈證據可采性的證明。此外，圍繞入鏈之前應建立證據形成的前端審查機制，探知電子文檔生命周期中形成初期的歸檔節點。

技治主義下的司法區塊鏈存證

在技治主義語境中，智慧法院建設使得法院一改其兜底后置的謙抑角色，前趨到法律關系形成之初的證據固定參與者。實體面向如互聯網法院主導的司法區塊鏈，對接了微眾銀行等小額金融的自執行機制，通過智能合約實現了對合同履行的代碼化控制，其是一種強勢技治主義的表露；程序面向則是本文所討論的面向糾紛個體的解紛賦能工具，其活化也簡化了當事人自行取證的處理程序，并實際上在技術治理層面激活了法院傳統的職能。

從其本質來看，區塊鏈電子證據存證作為一種用以訴訟證明的工具，而向數據時代的法院賦能，將面臨著解決法院“公證職能化”與“保全前置化”的維度選擇問題。如依前者，公證職能在大陸法系很多歸于法院，以作紛爭之預防職能，但涉及對法院組織法的審判權能范圍拓展與否的評價，也有擴張與續造的不同解釋。廣義說則可將其區塊鏈存證視為是法院審判職能的合理延伸，以類似與訴前調解接近的邏輯，作為其證據保全職能的擴張。如依狹義說，則法院應尋求從訴前證據保全的特殊處置進行合法性的續造，即訴前證據保全程序完成后，若當事人未實施起訴，則法院所保全證據仍存有證據效力而不受影響。保全職能前置則存在著對民訴法訴前保全規定的續造問題，即在法院獲得對當事人案件管轄前，而徑行啟動依當事人申請的“非訴前”證據保全。如不與“不告不理”之原則有所抵牾，則意味著證據保全職能全面地向法院公證職能的回歸。鑒于我國法院功能確認的憲法屬性以及司法謙抑性，較為合理的賦能路線，應走出法院主導區塊鏈存證的窠臼，循向對區塊鏈存證的證據認證職能進行規范性解釋，以解決上揭或公證或保全的局部正當性的問題。此時，法院將不再作為區塊鏈存證系統的重要節點，而僅擁有在立案后從區塊鏈系統后臺審核驗證涉及存證密匙的權限，也免于《數據安全法》語境下法院區塊鏈存證系統的數據“政務化”，并避免過度卷入存證而致司法中立性喪失之虞。

階段性成果）

Tags：區塊鏈比特幣RAP以太坊區塊鏈dapp開發框架有個朋友比特幣賺了2個億Wrapped Minima以太坊交易所在哪下載

以太坊最新價格