DEF:DeFi總鎖定價值（TVL）越高意味著越成功？NO，我們需要一種新的排名標準_EFI

重要要點：

鎖定總價值是衡量智能合約中抵押品的重要度量方式。

Compound的供應和貸款來源比Aave高，但Aave的TVL排名卻更好。

在某些情況下，例如資產聚合商，鎖定總價值是衡量價值獲取的直接方法。

一種可能的解決方案是對比協議的收入，因為這種方法可以普遍應用于任何加密協議。

總價值鎖定是追蹤DeFi及其相應增長的最受歡迎的指標。但這里有一個問題：它不適用于所有協議。

這就是為什么加密貨幣需要尋找替代方案的原因。

一種度量標準不能滿足所有DeFi要求

DeFi協議總鎖倉量跌至750.56億美元，近24小時內跌超5%:金色財經消息，據Defi Llama數據顯示，DeFi協議總鎖倉量（TVL）跌至750.56億美元，近24小時跌幅為5.32%。[2022/6/18 4:35:57]

在DeFi生態系統中，有多個子細分市場，例如DEX，貨幣市場，資產聚合器和合成資產發行。種類繁多，嘗試應用一種千篇一律的指標來快速評估項目變得困難重重。

對于自動做市商，TVL是交易者可以交換的可用流動資金總量。但是對于借貸市場，該指標表示可借用的資金量。

讓我們來看另一個例子。

如果Aave在鎖定的總價值方面領先于Compound，這是否意味著它的增長快于Compound？

Compound目前提供的資本為16.4億美元，其中借貸為9.13億美元。這意味著資本利用率為55.5％，大約7.3億美元的供應可以被未來的借款人利用。

觀點：俄烏沖突將推動DeFi和Web3行業發展:3月3日消息，專家表示，對烏克蘭不斷升級的沖突的日益擔憂，可能會再度推動DeFi和Web3投資。DataTrek Research聯合創始人Jessica Rabe表示，盡管加密貨幣一直因為不良行為者而受到批評，但數字資產仍然是一種必要的“存儲和轉移資本的去中心化方式”。區塊鏈和Web3有太多積極和有利可圖的機會，風險投資家會想要繼續利用這一點。我們預計，在向去中心化互聯網和金融推進的過程中，風投將繼續向區塊鏈和Web3投資。大型科技公司主導著今天的互聯網，所以Web3提供了開發下一個主要在線平臺和應用程序的機會，以提高用戶參與度，從而提高利潤。

此外，加密資產管理公司Bitwise首席執行官Hunter Horsley也表示，俄烏沖突凸顯了去中心化解決方案的必要性：就Web3而言，我認為（這場沖突）絕對會激勵企業家們致力于構建未來去中心化、無需許可的系統。我認為你會看到更多的項目和可能在身份、媒體、非營利籌款和DAO上的投資，以及對比特幣、以太坊、Layer-1和DeFi等現有平臺重要性的重新認識。（Blockworks）[2022/3/3 13:33:56]

Terra鏈上DeFi鎖倉量為162.1億美元:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，當前Terra鏈上DeFi鎖倉量為162.1億美元，在公鏈中排名第3位。目前，鎖倉量排名前5的公鏈分別為以太坊（1448.7億美元）、BSC（178.5億美元）、Terra（162.1億美元）、Avalanche（109.2億美元）、Solana（99.7億美元）。[2022/1/7 8:32:03]

資料來源：Compound

但是，Aave的供應量為13億美元，活躍借款為1.54億美元，可供借款人使用的差額為11.5億美元。

Aave的資本利用率僅為11.76％

DeFi基準利率今日小幅波動至3.33%:金色財經報道，據同伴客數據顯示，07月29日DeFi去中心化金融基準利率為3.33%，較前一日下降0.87%。同期美國國債抵押回購率（Repo Rate）為0.06%，二者利率差為3.27%。

DeFi基準利率代表了DeFi融資難易程度，利率越高說明融資成本越高，利率越低說明融資成本越低。其與Repo Rate的利率差則便于DeFi與傳統市場作進行同類比較。[2021/7/29 1:22:54]

資料來源：AaveWatch

Compound的增長源于流動性挖掘，而Aave在沒有任何有意義的代幣激勵的情況下取得了成功。無論增長是否是由流動性挖礦引起的，Compound的數據都表明，與Aave相比，其市場更大，利用率更高。

Fundstrat報告：DeFi領域或因缺乏AML相關法規而面臨監管壓力:華爾街研究分析公司Fundstrat Global Advisors LLC發布研究報告稱，鑒于當前的監管軌跡，加密市場中某些加密貨幣細分市場比其他細分市場更容易受到監管，比如在離岸交易所上線的加密代幣。此外，去中心化金融（DeFi）領域可能會因為缺乏KYC和AML法規而面臨監管壓力。[2020/10/13]

本質上，如果Compound的供應量為1000億美元，而借款人獲得了990億美元，但Aave的供應量為100億美元，而借款人利用了10億美元，那么TVL仍然將Aave的收入排在Compound之上。

TVL指標對Compound具有更多的貸款來源進行了懲罰。這類似于說一家銀行比另一家銀行更好，因為它發行的貸款較少，因此有更多的流動性來迎合未來的借款人。

而對于Synthetix，TVL是協議中所抵押SNX產品和SNX的市場價格。

如果Synthetix上的活動停滯不前，但是SNX的價格上漲了30％，那么假設SNX的抵押保持不變，TVL也將上漲30％。同樣，如果抵押的SNX百分比下降，TVL也會下降類似的幅度。

Synthetix協議的增長并不主要取決于生態系統中有多少抵押品，而取決于合成資產被鑄造的數量和交易所的交易量。

雖然抵押品鎖定是必不可少的，因為它會固有地增加可以發行的合成資產數量，但TVL無疑是一個跟蹤這個協議增長和使用情況的錯誤指標。

對于Uniswap，Curve和Balancer等自動市場做市商，TVL衡量交易者可以利用的流動性量。盡管這很重要，但它并不能固有地衡量所創造的價值。

TokenTerminal顯示Uniswap的年化收入為1.11億美元，而Balancer為3080萬美元。盡管Balancer的TVL比Uniswap高33％。

此外，連接到大量DeFidApp的KyberNetwork等流動性聚合商從這些來源獲取流動性，因此流動性并未鎖定在協議中。

但是，與Bancor相比，Kyber通常可以提高交易量并產生更多收入，而后者的TVL卻是Kyber的3倍。

資料來源：DeFiPulse

積極的一點是，TVL確實描述了一些孤立案例中協議的增長。

yEarnFinance之類的資產聚合器就是一個很好的例子。YFI持有者退出時會從yVault投資者那里收取費用，因此該項目的收入流和TVL是直接相關的。盡管如此，只有少數DeFi協議可以從TVL中獲取價值。

當該協議的交易量增加時，Synthetix代幣持有者將獲得費用收入獎勵，而Aave的利益相關者也將獲得該協議賺取的費用。

因此，TVL的高低或許無關緊要，除非它確實能夠表明增長和價值獲取。

TVL的潛在替代選擇

與TVL相比，使用更普遍的財務指標可以提供更高的清晰度。

所有協議都會為代幣持有者，驗證者或其他參與者帶來收入。協議產生的總收入直接表明協議為人們創造了多少價值。

資料來源：TokenTerminal

對于相對估值，可以轉向價格與銷售比率，即代幣的市值除以年化收入。

是應該使用當前市值還是完全攤薄是另一個要考慮的因素。但這因投資者而異。

DeFi項目的價格-銷售比率，來源：TokenTerminal

盡管進行了上述評估，TVL指標仍可以用于評估AMM或抵押品中的流動性，從中可以為合成資產發行平臺生成流動性。

但是，如果不慎使用，TVL無法提供DeFi協議中增長的準確表示。并且，在出現其他選擇之前，用戶應該對鎖定價值保持半信半疑的態度。

Tags：EFIDEFIDEFTVLpicklefinancePeakDeFiDeffecttvl幣圈

萊特幣價格