TET:律師觀點：礦池PPS模式，是否會涉嫌非法吸收公眾存款？_數字貨幣交易員違法嗎

本文來源：未央網

作者：曾杰律師，金融犯罪辯護律師，廣強律所高級合伙人暨非法集資案件辯護與研究中心主任；盧捷培，廣強律所非法集資案件辯護與研究中心研究員

PPS模式的出現，是為了解決數字貨幣挖礦帶來的收益不穩定問題，PPS模式根據礦工算力在礦池中的占比，估算其在礦池每天可以獲得的產出，在扣除礦池手續費后，給礦工每天基本固定的收益。

這種模式類似于你把算力存入了一個銀行，銀行固定給你利息，收益相對穩定，風險也由銀行來承擔。這種模式，有人擔心，會不會和非法吸收公眾存款罪中的保本付息承諾，也就是利誘性很像？因為如果要構成非法吸收公眾存款罪，必須是同時符合沒有合法資質，公開宣傳，針對不特定對象集資，承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報。

SBF律師否認在刑事欺詐案中的證人篡改指控:金色財經報道，在最近給主審法官的一封信中，FTX創始人Sam Bankman-Fried（SBF）的法律團隊堅決否認在刑事欺詐案中篡改證人的指控。律師們強烈反駁了檢方的指控，聲稱SBF與《紐約時報》記者的討論遠不構成篡改證人。律師表示，他確實與《紐約時報》記者接觸過，甚至分享了某些個人文件。然而，他的當事人沒有違反任何有關此案的保護令，也沒有違反任何保釋條件或管轄其行為的法律法規。[2023/7/25 15:56:15]

而礦池經營的PPS模式，肯定是沒有合法的公開募資資質的，其也是通過互聯網或者口口相傳的方式宣傳，針對的也是不特定的網絡用戶，四個特點，符合其三，最關鍵的，就是是否構成“利誘性”。

律師：美SEC或對Tether和BNB采取法律行動:密切關注Ripple案的律師Jeremy Hogan對排名前五的加密貨幣進行了法律評估，并表示Tether和BNB可能會成為美國證券交易委員會訴訟的首選。Hogan警告說，在他看來，Tether和BNB都有可能被采取法律行動。Hogan指出，他的評估并不能決定代幣在證券訴訟中是贏是輸。 在他看來，這與SEC提起法律訴訟的可能性有關。(Cryptoslate)[2021/6/16 23:40:01]

PPS這種固定收益，到底是不是一種保本付息承諾，是不是利誘性？

聲音 | 律師劉曄：通過4點可以判斷數字貨幣真實商業還是欺詐:上海市海上律師事務所合伙人劉曄發微博稱，在法律上如何判斷一個數字（或加密）貨幣是一種真實商業還是新的欺詐？ 其實非常簡單。 1. 該數字貨幣是否有特定的發行主體，且發行主體在該數字貨幣公開發行前是否已獲得預先分配？ 2. 除發行人之外，是否存在其他特定人在公開發行前已無償或低價獲得該數字貨幣？ 3. 在公開市場上購買該數字貨幣的持有人是否因持有而在持有數量之外獲得某種權益，比如分紅權，獲得某種商品或服務的權利等等，注意，僅因發行方回購而產生的持有價值“上升”不屬于這種權利，因為回購并未在持有數量之外獲得權利，且回購導致的“價值上升”更有利于預先分配的發行人和低價預購的其他人； 4. 該數字貨幣的目的及是否能夠在真實商業中成為記賬單位而使用。 如果答案為，1、2為是，3、4為否，其中3、4分別涉及該數字貨幣是作為資產還是作為貨幣目的，法律上可以認定該數字貨幣構成欺詐。[2019/7/9]

首先，固定收益確實是一種付息承諾，但不一定是保本承諾，非法吸存中的利誘性，必須是一種在保本的基礎上付息的承諾。而且這種承諾，是要有一種切實的實際性。何為切實的實際性，就是承諾在相對較短的時間內還本付息，比如你去投資一個涉嫌非法集資的理財產品，他的收益承諾一般是一年期，兩年期，或者三年期，但是如果是承諾十年、二十年的收益承諾，這種一般難以做到真實的利誘他人投資，十年、二十年的通貨膨脹或者意外因素，這種保本基本不切實際，難以對投資人構成一種“利誘”。

聲音 | 律師Jake Chervinsky：交易所偽造交易量或承擔“欺詐誘導”責任:美國政府執法辯護和證券訴訟律師Jake Chervinsky發推表示，“欺詐誘導”是指一方故意歪曲事實，誘使另一方進行交易的違法行為。例如，如果一個加密貨幣交易所偽造交易量以說服ICOs支付其上市費用，其可能要承擔欺詐誘導的責任。[2019/3/24]

隨著越來越多的人加入了挖礦的隊伍，全網算力變的越來越大，那么獲取區塊鏈的概率本身就越來越低，這也意味著，投資礦場的成本，實際上越來越高的。而礦池集中算力后，對于礦工的PPS模式承諾，僅代表某種收益，但是這種收益在多久內覆蓋礦場的成本，甚至能否覆蓋成本，礦池運營方一般不會給出相關的承諾，他們甚至不關心這個。對于收益和成本的核算，是參與的礦工自己做的財務核算，這種核算，包括電費、礦機、場地、維護、人工等等成本。這就與非法吸收公眾存款，或者集資詐騙中要求的保本付息承諾并不相同。

在非法吸收公眾存款類案件中，集資人對于投資人、或者集資參與人的回報承諾是明確的，即承諾在XX時候可以讓參與人回本，并且獲得收益，比如張三投資50萬給某個私募基金，私募基金針對這種不合格投資者，給出的承諾是半年后歸還本金，并且給出年化收益10%的承諾，這種承諾，就屬于一種涉嫌違法違規的保本付息承諾。因為這種遠遠高于普通銀行儲蓄利率的固定收益承諾，直接侵犯了銀行業存款金融秩序的保本付息承諾，形象點說，同樣都是承諾百分百保本，你開的利息遠遠高于銀行的，投資者當然會選擇把錢存給你，這種行為，就屬于非法吸收公眾存款或者集資詐騙中的“利誘性”。

而目前數字貨幣的礦池PPS模式中，礦池給予礦工的固定收益承諾，是根據礦工算力在礦池中的占比，估算其在礦池每天可以獲得的產出，假設幸運值是100%的理論收益。這種收益，不是根據礦工實際支付的所有成本來核算，要通過這種方式獲得所有的回報，不僅僅受投資回報率本身影響，還受到幣值本身市價的影響，基本不具有可控性。因此，這種模式本身，并不符合非法吸收公眾存款罪中“利誘性”，即保本付息承諾的構成要件。

如果把礦池做成資金池，就可能涉嫌非法吸收公眾存款罪

當然，如果有人希望通過經營礦池來非法集資，那最重要的一個關鍵，就是把礦池，做成了資金池。比如他會給礦工們承諾，你們投入的金錢成本，在一年后，或者幾年后，我保證你們能夠賺回來，期間還有更多額外的收益，比存銀行靠譜！這種，就會涉嫌非法集資。

更高級點的玩法，比如某個礦池公開宣布，接受投入法幣或者比特幣直接跟礦池換取算力的服務，然后根據算力的大小比例，給予相關的回報，到一定期限時，礦池歸還本金，或者收益沒有超過本金時，礦池補足，這種模式，也會涉嫌非法集資。

Tags：數字貨幣PPSHERTET數字貨幣交易員違法嗎PPS幣SIPHERTether EUR

以太坊價格