EFI:觀點 | “公平啟動”對開發者并不公平，賺快錢的分叉正扼殺DeFi創新_DOGEFI

如果有人可以通過分叉在短短一個禮拜就賺到1400萬美元，還會有開發者含辛茹苦設計項目、推動DeFi行業創新嗎？

撰文：AshwathBalakrishnan，原文鏈接：cryptobriefing.com

翻譯：盧江飛

如果社區用戶過于渴望抓住每一個收益耕作機會，最終可能會導致DeFi從輝煌走向衰落。

內容概述：

SushiSwap項目在加密社區普及「公平啟動」概念，結果卻引發許多人效仿，對一些重要DeFi協議進行分叉；

「公平啟動」是一個有缺陷的概念，有可能嚴重削弱DeFi和加密技術發展的動力；

相比于花費數年時間精力來創新，分叉一個項目只需要短短幾周時間，這種做法顯然會帶來不公平的回報和風險。

如果DeFi投資者都開始尋求短期機會而忽略了長期增長，那么該領域可能會陷入困境。

觀點：若PayPal穩定幣希望與USDC充分競爭，需要在加密交易所上線:8月7日消息，Enclave Markets首席執行官David Wells表示，PayPal宣布推出穩定幣PYUSD，目前尚不清楚其對USDC有何直接影響。據悉，DavidWells曾在2017年至2020年為Paxos工作，擔任USDP和BUSD的產品負責人。Wells表示，PYUSD和USDC可能會爭奪類似的客戶群，這些客戶群更喜歡使用美國境內受監管的穩定幣，而不是離岸穩定幣。但PYUSD要想與USDC充分競爭，就需要在加密交易所上線。Wells認為，“目前還不清楚PYUSD何時/是否會在大型交易所上線，所以它可能會專注于跨平臺支付用例。長期來看，PYUSD也可能在加密交易市場份額上與USDC競爭，有可能在DeFi市場上競爭。”加密研究公司K33副總裁AndersHelseth對此表示贊同，“我認為短期內的一個重要因素是是否有交易所采用PayPal的穩定幣。”[2023/8/8 21:30:38]

「公平啟動」現在已經成為DeFi行業里最熱門的趨勢之一，但是如果給予不恰當的激勵措施，可能會給整個行業創新帶來負面影響。

觀點：Web3的應用正在擴大并對世界產生積極影響:5月29日消息，由Wikiexpo主辦，金色財經、Wikifx、Wikibit協辦的Wiki Finance Expo Singapore 2023活動中，Coinbase的新加坡負責人Hassan Ahmed就“如何增加主流對Web3的接受”這一話題進行討論時指出，雖然Web3目前沒有被主流廣泛接受的應用，但是這一過程正在進行中，例如錨定美元的穩定幣允許在美國沒有賬戶的人，基于美元進行交易，例如星巴克的奧德賽計劃像會員發放數字頭像，這是回饋會員的新方式，例如去中心化社交平臺允許用戶擁有自己的所有社交數據，Web3的主流應用是個漫長但不斷持續的過程。[2023/5/29 9:49:20]

「公平啟動」到底要對誰公平？

福特汽車創始人亨利·福特曾提出與中本聰類似“能源數字貨幣”觀點:12月6日，據Reddit以太坊子論壇披露消息稱，100年前的1921年12月3日，美國福特汽車創始人亨利·福特(HenryFord)曾提出過與中本聰類似的數字貨幣想法，并于次日12月4日在《紐約論壇報》上發表了題為《福特將用能源貨幣取代黃金并停止戰爭》的文章，文中將能源貨幣概念描述了一種數字貨幣，與中本聰的比特幣極為相似，而且也有通縮稀缺屬性。

根據亨利·福特在文中描述，“能源貨幣”以千瓦時 (kWh) 為單位的能源支持，該貨幣將“僅按特定數量和特定目的發行”，這與比特幣白皮書中描述的概念非常相似。亨利·福特認為，一切戰爭的起因都是黃金，而能源貨幣可以向世界證明兩件事：第一，實用性；第二，取代黃金作為貨幣基礎并取而代之。[2021/12/6 12:53:54]

你或許很難相信一個DeFi項目只需不到一個月時間就能推出，但「壽司」SushiSwap就做到了——這個從Uniswap分叉出來的項目一路曲折，充滿爭議性和戲劇性。「壽司」項目上線速度之快令人咂舌，但同時從巔峰到低谷的時間也十分短暫。

觀點：韓國醫療行業轉向區塊鏈和其他工業4.0技術是“不可避免的”:韓國一次流感疫苗接種失誤導致至少59人死亡，一名醫生表示，為了防止此類悲劇發生，韓國醫療行業轉向區塊鏈和其他工業4.0技術進步是“不可避免的”。在首爾龍山區工作的耳鼻喉專家Kim Mi-ri稱：“我國的醫學領域開始使用區塊鏈技術是不可避免的。我們需要使用新興技術來監控藥品的分配、管理和治理方式，并且現在就必須這么做。人為錯誤的范圍太廣了。我們需要使用可追溯性平臺等工具縮小這一范圍，這些平臺由區塊鏈、人工智能、大數據和物聯網設備驅動。”

此前消息，在韓國首爾舉行的生物制藥冷鏈物流會議上，三星集團的IT部門三星SDS宣布，其將在11月將開展一系列試點項目，以測試區塊鏈驅動的藥品分銷管理，目的是確保追蹤藥物過程的透明度。該試點將持續3到6個月，將有一些未具名的制藥公司參與。另外兩個類似的項目也已經啟動，均由韓國大型制藥公司牽頭，且采用工業4.0技術。（Cryptonews）[2020/11/3 11:31:58]

不過，「壽司」給整個DeFi行業帶來的最大影響其實是普及了「公平啟動」的概念。Uniswap曾從多家頂級風險投資基金那里募集到1100萬美元資金，此行為一度在加密社區中引發巨大爭議，許多人覺得他們違背了DeFi去中心化精神，并指出所有DeFi協議都應該遵守代幣公開發行原則。

觀點：灰度信托減半后比特幣的實際購買量僅為新挖總量31%:Messari分析師Ryan Watkins撰文表示，此前多家分析師及媒體報道關于加密資產管理公司灰度投資（Grayscale Investment）旗下比特幣信托（GBTC）的比特幣自減半后的持有量有誤差，雖然灰度比特幣信托（GBTC）一直增持購買大量比特幣，但比特幣實際購買量少于此前被廣泛引用的加密研究員Kevin Rooke的結論，“灰度投資在比特幣第三次減半后增持的比特幣數量為同期礦工開采的比特幣總量的150%。”盡管如此，灰度投資仍然是買入比特幣的大機構。截止6月11日，灰度投資持有38萬枚比特幣，占比特幣流通量已經超過2%。Ryan Watkins表示，由于灰度比特幣信托（GBTC）的結構，有多數比例是客戶使用自己的BTC置換GBTC份額（Share），而剩下的才是現金入金并且實際購買BTC，部分客戶在GBTC份額（Share）解鎖后選擇在二級市場賣出進行套利，根據這些分析，該信托實際從市場上購買大約5,683枚比特幣，占減半后總共挖出的新增18,250枚比特幣的31%。[2020/6/12]

加密社區成員之所以會被「壽司」吸引，是因為該項目將90%的代幣供應量分配給流動性提供者，相比之下Uniswap此前的行為令社區感到非常不滿，因為他們在募集完資金之后宣布推遲代幣發行，社區給出不滿的理由其實也很簡單：Uniswap因為貪婪才選擇不發幣。

的確，發行代幣可以讓社區成員共享DeFi協議發展優勢。不過，也有人認為「認定Uniswap因為貪婪選擇拒絕發幣」這件事本身也有些自私，因為要求團隊從零開始構建Uniswap并將其發展成為潛在「Coinbase殺手」，最后卻要求他們放棄自己應得的份額并不公平。

而最后發生的事情，想必讓那些在加密社區里鼓吹「公平啟動」的人倍顯尷尬：

「壽司」的所謂開發者基金最終成為匿名創始人Nomi大廚的「個人退休基金」，如果不是因為他自私地套現了SUSHI代幣引發眾怒，這位「大廚」現在手里已經擁有了1400萬美元。好在「Nomi大廚」后來良心發現返還了大約3.8萬枚ETH，社區隨后決定回購市場上的SUSHI代幣，但這種措施依然未能阻擋代幣價格不斷下跌，社區對該項目的信心似乎已損失殆盡。

那么，此前被社區詬病的Uniswap又發生了什么呢？Uniswap最終確實發行了治理代幣UNI，而且分配方案比絕大多數「藍籌」DeFi協議更加公平。隨著社區對UNI代幣支持度不斷上升，Uniswap協議鎖倉量已經飆升到21.8億美元，本文撰寫時位列DeFi協議鎖倉量排名第一位。

你會發現，如果按照現在對「公平啟動」的定義，似乎會將DeFi項目引入到一條萬劫不復的死亡之路上。

如果有人可以通過分叉在短短一個禮拜時間里就賺到1400萬美元，還會有開發人員含辛茹苦設計項目、推動DeFi行業創新嗎？

「公平啟動」的現實

當然，我們也不是說所有「公平啟動」的DeFi項目都有問題，比如CreamFinance就是一個例外。該項目是Compound協議的分叉，但卻另辟蹊徑引入不少獨特的新功能，因此在一定程度上使之更快、更好地確立了自己的DeFi市場地位。

得益于實施全新利率模型、并將協議賺取的費用返還給用戶，CreamFinance迅速吸引了大量DeFi社區用戶，目前其借貸資產規模已經超過Compound——事實上，這種分叉項目才是真正有意義的，盡管Cream利用了Compound源代碼，但卻在此基礎上添加新功能，分叉項目也變得更強大。

拓展閱讀：《8月上線如今鎖倉量前十，Pantera合伙人深度剖析Compound分叉項目C.R.E.A.M.》

可問題是，去中心化金融行業里絕大多數所謂「公平啟動」的分叉項目無法做到像Cream一樣，他們分叉的目標似乎只有一個：從貪婪的投資者中賺更多錢。不可否認，如今加密貨幣市場正處于牛市之中，也讓不少用戶更關注如何賺取巨額利潤，而不是沉下心考慮該如何實現真正的創新。

更可怕的是，「公平啟動」最黑暗的一面其實是對開發人員的影響。

讓我們來舉一個例子：

有一個更先進的全新DeFi協議創始人，他/她花了整整兩年時間，在產品中注入了心血、汗水和眼淚，最終決定以去中心化和透明的名義將所有代碼開源。在代幣分配方面，這位創始人希望通過流動性挖礦獎勵向社區發行60%的代幣總供應量，同時將20%的代幣出售給一批投資人，來為員工支付薪水并承擔項目開發、測試、審計、營銷和運營所產生的成本費用，然后將最后剩余的代幣分配給創始人與核心開發團隊。

該項目主網上線一個月后，運營操作都非常平穩。但此時互聯網上忽然冒出了一個匿名人士，他/她宣布將分叉此項目，因為這個匿名人士認為只給社區60%的代幣供應量是不公平的。取而代之的是，他們的分叉項目會向社區分配95%的代幣供應量，然后再將3%放在庫存中，自己只留2%。

我們可以想象得到社區會有什么反應：大家肯定都在極力稱贊那位「匿名人士」實現了真正的去中心化，并且抱怨原生協議創始人太貪婪了。

那么，你可能會問：就算分叉項目是一場營銷游戲，但分叉項目方自己只留下了2%的代幣總供應量，而那些花了很長時間投入到開創性項目的原生協議創始人自己卻能拿到高達20%的代幣總供應量，兩者到底有何不同呢？

假設例子中的這個項目市值有5000萬美元，意味著分叉該項目的那位「匿名人士」只花了短短一周時間就賺到100萬美元，而原生協議創始人耗費數年時間只得到1000萬美元，更不用說這1000萬美元里還有啟動和運行項目所產生的各種成本費用，而「匿名人士」在啟動分叉項目時幾乎是零成本的——現在，你們覺得哪個更「劃算」呢？

創新成本高于金錢

「公平啟動」給DeFi項目/協議創始人傳遞了這樣一種概念，即：不要從投資實體那里募集資金，而是應該自籌資金來運營項目，因為如果不這么做，那么出于某種原因這是不公平的。

分叉一個DeFi協議并在其中注入全新設計本身沒有錯，至少這種做法有助于在市場測試同一協議的新版本是否奏效，還能評估相關服務是否擁有足夠的市場需求。但是，假如一個分叉項目只是為了讓社區獲得更大份額的代幣供應量，同時該分叉項目本身并沒有對原生協議進行任何優化改進，那么可以說，這個分叉項目只是為了讓少數用戶變得更富裕而沒有任何實質意義。

如果DeFi社區用戶為了賺快錢紛紛轉向所謂的「公平啟動」分叉項目，最終結果就會導致開發人員在去中心化金融生態系統中大量流失，此時DeFi行業將會面臨一個最大問題：沒有BUILDer！

Tags：EFIDEFDEFI比特幣DOGEFIGlobal DeFiDeFi Warrior比特幣走勢圖實時行情

XRP