DEF:治理資本是價值驅動的治理權_Yearn DeFi Fork

「資本，是能夠調動一個社會系統中經濟資源的能力，其價值體現在能夠帶給資本持有者多少的利益。」，這是「胖協議」理論提出者JoelMonegro在2019年初提出的觀點，再次定義了資本。

在一個經濟體中，生產資本和人力資本決定著其經濟成分以及收入的分配，金融資本決定著購買力的分布，各公司的權益資本決定著該公司的資源該如何分配。

那些無形資本有著同樣的屬性，例如資本掌控著市場規則，而社會資本決定了人們在所處位置所擁有能夠調配的資源。

協議的治理權同樣屬于資本，治理權的擁有者可直接或間接地利用協議中的資源將自身利益最大化。而協議中資源的價值也就決定了協議治理權的價值。如果將協議治理權進行細分，本質上可分為治理權限和治理資本。

治理權限代表了修改協議規則的權利，而治理資本擁有者會根據規則調配協議內的資源。治理權限擁有者希望通過協議價值最大化將手中權限的價值放大，治理資本擁有者會選擇將自身價值提供給將自身利益最大化的協議。治理資本擁有者不一定擁有治理權限，然而為了將協議價值最大化，治理權限擁有者會權衡治理資本擁有者的權益去修改協議的規則。

比特幣協議中各群體所提供的價值

TopGoal治理代幣GOAL將上線OKX、Kucoin、Gate:據官方消息，足球元宇宙平臺TopGoal治理代幣GOAL將于新加坡時間2月27日下午4點在OKX、Kucoin、Gate平臺同時上線。

據官方信息，TopGoal是一個獲得全球足球協會、歐洲聯賽及俱樂部官方授權的，結合了數字收藏品、GameFi和SocialFi的足球元宇宙平臺。其愿景是利用人工智能技術與區塊鏈技術，將體育帶入Web3領域，為世界知名球星、俱樂部和廣大球迷提供新的數字體驗和娛樂消費方式。[2023/2/27 12:31:42]

如果想看清一個加密網絡的價值，我們需要知道一個加密網絡中所包含的角色并了解其在網絡中發揮的作用、所提供的價值及他們間的價值流轉。借用Placeholder提出的加密網絡三邊市場關系，我們可以看到傳統的加密網絡是由礦工、用戶以及投資人組成的。

比特幣作為第一個去中心化加密應用，協議自身沒有進行募資，其模型是最直接也最據參考性的。

礦工在網絡中通過協議為網絡提供服務，用戶在網絡中使用服務，投資者為網絡的價值載體提供流動性并幫助網絡資本化。

Compound發起治理提案025計劃支持UNI代幣:剛剛Compound Labs官方發推稱，Compound聯合創始人兼首席技術官Geoffrey Hayes已提交Compound治理提案025，計劃將UNI添加至Compound協議。具體而言：抵押系數為60％；存儲系數為20%；借款上限為200萬UNI。[2020/9/29]

礦工與用戶之間通過比特幣協議進行交互，比特幣作為協議的價值載體以區塊獎勵的形式被分發給為網絡安全作出貢獻的礦工們。投資者從礦工手中購買比特幣，為礦工提供持續的現金流去維持日常運維開銷。用戶為了使用比特幣作為價值存儲工具以及價值交換媒介從投資者手中購買比特幣。礦工為用戶提供安全的記賬服務，用戶支付相應的手續費。

礦工為協議的冷啟動提供了供給端必要的支持，保證前期在沒有大量用戶需求端轉賬的情況下能夠正常運行，而維持礦工挖礦成本的則是區塊獎勵中的比特幣。由于前期比特幣網絡并非十分安全且比特幣自身流動性較差，比特幣的價值也沒有被完全發現，所以礦工之間并沒有很強烈的競爭。

投資者分為兩類，短線投資者和長期持有者。

短線投資者為比特幣提供個長久的流動性，并成為了礦工與用戶間的樞紐。短期投資者從流動性層面增添了比特幣自身的價值，這也讓更多用戶能夠直接與比特幣協議進行交互。

暗網絲綢之路創始人發布關于Maker治理的后續文章:暗網絲綢之路創始人Ross Ulbricht發表一篇關于MakerDAO（MKR）以及如何重新設計和改進的后續文章。這篇文章相當于對他之前對Maker體系所做假設的一個小小的修正。在文章中，他感到困惑的是，作為該穩定幣Staking的獎勵，DAI儲蓄率高于DAI鑄幣者支付的利率。事實上，情況并非如此，因為儲蓄率是從穩定費中獲得的。把它提高到那個水平以上，最終會使協議破產。“我收到了儲蓄率和穩定費的數值，它們證實了我的假設，但它們是不同時期的數值。”

對于Ulbricht來說，獲得外界信息相當困難。他被禁止使用任何數字通訊設備，也不能上網。他只限于書面和電話通訊，他用這種方式通過中介與外界互動。根據提供的證據圖像，兩篇文章都是從通過郵件發送的手寫筆記中轉錄而來的。自2018年以來，他也一直以這種間接的方式運營推特賬戶。

據此前報道，他發文為Maker治理提出兩個方法，第一種方法是將協議的儲蓄率設為零，穩定費降至負數。另一種方法是讓保險庫所有者自行設定費用，從而有效地使其相互競爭。他認為，如果Maker不解決這些基本問題，可能將再次遭遇3月的危機。（Cointelegraph）[2020/8/14]

長期持有者通過購買并持續持有比特幣對比特幣的價格進行支撐。幣價的平穩保證了礦工手中比特幣的購買力，從而推動挖礦市場的發展。比特幣價格的增長使得挖礦有利可圖，礦工間為了爭奪出塊的權利會不斷提高算力，最終提升了網絡安全性。

張成崗：從“科技支撐”維度努力回應區塊鏈等對社會治理體系構建的機遇與挑戰:3月27日，由清華大學社會治理與發展研究院、清華大學社會科學學院、清華大學智庫中心、人民網理論頻道聯合主辦的“疫情視角下的社會治理現代化”線上高峰論壇舉行。清華大學社會治理與發展研究院院長張成崗以《疫情防控與風險治理現代化》為主題作了主旨演講，他表示，社會治理共同體應當形成合力，從重大突發公共衛生事件的有效治理出發點，提出具有可操作性的中國特色社會治理建設的系統性行動方案，為社會治理增加公共衛生服務能力和突發公共衛生事件應對能力模塊，實現社會治理研究從以往靜態的描述性、倡導性研究范式，轉向關注動態適應性社會治理體系的“規范性研究”和“行動性研究”并重，還應從“科技支撐”維度，努力回應人工智能、大數據、區塊鏈等新興技術對社會治理體系構建的機遇與挑戰這一新議題。（人民網）[2020/3/31]

用戶從需求端支撐著比特幣協議。用戶在進行每次轉賬時都需要支付一定的交易手續費，在區塊獎勵逐漸減少的未來，用戶轉賬行為也將成為這個網絡經濟體中唯一的推動力。

隨著比特幣網絡越來越安全，比特幣的價值存儲屬性凸顯價值。長期持有者也成為了用戶。長期投資者以承擔資產持有風險為代價換取幣價的平穩和大眾達成共識的時間。隨著人們對于網絡安全性及比特幣價值存儲屬性慢慢達成共識，網絡中的用戶會逐漸增多，人們對于比特幣的需求也將隨之增長。在為網絡創造了價值的同時也達到了長期投資者的最初目的。

哈佛大學教授Lawrence Lessig：四種力量影響區塊鏈治理:哈佛大學教授Lawrence Lessig指出了影響區塊鏈治理的四種不同力量：法律，社會規范，市場和體系結構（即底層技術基礎設施）。他強調不能僅僅關注專門為管理或管理某一個人而設計規則；相反，我們需要采取更廣泛的生態系統方法，研究影響區塊鏈的各種力量。因此，在提倡或排除某些行為時，我們可能會選擇通過法律制度直接對個人進行監管，或通過其他三種力量（市場，社會規范和體系結構）對其進行間接監管。[2018/3/1]

由此我們看出，比特幣協議的價值是由礦工、用戶、投資者三方共同相互維持的。

比特幣協議中各群體的治理資本

由于任何人都可以對比特幣進行分叉，所以任何人都擁有比特幣網絡的治理權限。從治理資本角度來看，由于礦工在協議的前中后期都為協議提供了巨大的價值，不管是前期的協議冷啟動、代幣分發，還是后期網絡的安全性，所以礦工在比特幣協議中有著絕對的治理資本。當任何人想分叉比特幣時，首先要考慮的就是礦工群體的利益。若一個分叉鏈沒有礦工對其進行各方面的支持，這個網絡將無法承載任何價值。

投資者從價值載體的層面為協議間接地提供了價值。比特幣作為協議的價值載體，其資產屬性使其對流動性的需求極高。若一個資產失去了流動性，那么其價值將大打折扣，短線投資者為比特幣提供了流動性支持。長期投資者以持有代幣的形式從側面幫助網絡的成長及資本化。投資者群體在協議的價值增長中扮演著催化劑的作用，所以他們也擁有一定的治理資本，分叉者會將投資者需求納入到考慮范圍內。例如利用社區基金打通中心化交易所上幣通道。

冷啟動成功的網絡的區塊獎勵將可以覆蓋大部分挖礦成本，所以在前期用戶所貢獻的價值無法被完全體現。然而在后期沒有區塊獎勵的情況下，交易手續費將成為礦工唯一的收入來源。用戶的轉賬行為也將成為這個網絡經濟體中唯一的推動力。所以在網絡后期用戶將擁有越來越強的治理資本。

DeFi協議中各群體所提供的價值

我們再來看一下部署在公鏈上以智能合約形式實現的DeFi協議的價值流轉及構成。

DeFi協議中的礦工以提供流動性的形式為協議帶來了持續的可用性支持。DeFi協議的流動性又好似比特幣協議的安全性，是協議的支柱，也決定了協議所能承載的價值。若比特幣協議是不安全的，那么將沒有人愿意使用比特幣作為價值交換的媒介，更沒有人愿意使用比特幣作為價值存儲的工具。若DeFi協議流動性池中沒有足夠的資產，協議將無法正常運作或給用戶帶來極差的使用體驗。在DeFi協議的前中后期，礦工都為協議提供了最基礎的價值。

通常，DeFi協議的短期投資者會在項目初期頭礦期購買從一池挖出的治理代幣，由于使用項目治理代幣挖礦的二池挖礦獎勵遠超一池，短期投資者期望價格能夠因市場熱度及二池挖礦需求而迅速上漲，從而為幣價提供了支撐。從中后期價值層面來看，短線投資者為那些對于項目有治理需求的用戶提供了治理代幣的流動性。當項目治理提案影響到用戶或礦工利益時，利益相關者可從短期投資者手中購買治理代幣進行投票。

DeFi協議治理代幣的長期投資者通常是那些對于項目長期看好的用戶及投資者，或者是那些持有許多代幣的礦工。由于治理代幣最關鍵的是其投票屬性，而非資產的稀缺性，所以一般來說治理代幣會進行增發，從而不斷刺激流動性供給端，并試圖保持治理權限的去中心化。對于那些已經持有許多代幣的礦工們來說，持續的挖礦可以保持他們所持代幣在總代幣量中的相對占比以便維持他們對于協議參數修改的話語權。所以長期投資者以持幣、穩定幣價、持續為協議提供流動性的維度幫助協議的后續發展。

從用戶角度來看，與比特幣相似，在激勵措施越來越少的后期，用戶的手續費是維持礦工繼續提供流動性的主要原因。所以在后期用戶的價值將愈發凸顯。

DeFi協議的安全性對于協議的價值也有著極大的影響。協議的安全受到多方面的影響。首先，底層公鏈記錄著這條鏈上的每一筆交易以及狀態變化。這意味著DeFi協議中發生的一切也由底層公鏈負責記錄，所以其安全性很大程度上取決于底層公鏈的安全性。部署在一條安全的智能合約公鏈上的應用將具有更大的價值潛力。其次，應用的安全性還取決于合約的開發者，若攻擊者發現合約邏輯漏洞，或開發者自留后門，那么合約中的資產將存在著極高的風險。所以智能合約的審計將為應用增添價值。當然，DeFi應用所調用及組合的其他中間件協議的安全性也直接關系到DeFi協議中的資產安全。

DeFi協議中各群體的治理資本

DeFi協議的治理代幣量化了協議的治理權限，而治理資本卻依舊無法被量化。

礦工作為作為協議主要資源的供給端帶來了最大的價值。這也是為什么有許多人會以總鎖倉量來判定一個DeFi協議的價值。由于流動性挖礦不會像PoW挖礦一樣有大量的運維開銷且不需要運行節點，所以流動性挖礦的成本約等于鎖倉代幣總量的無風險收益加上合約風險溢價，礦工無需大量拋售治理代幣來維持挖礦開銷。從治理權限角度來看，理論上若礦工長期看漲該項目，礦工將成為掌握治理權限的主要團體，對于修改協議參數有絕對的主動權。從治理資本角度來看，短期內礦工也占據了絕對的主導地位，這也是為什么流動性挖礦的激勵大部分都分給了礦工。但長期來看，由于提供流動性門檻很低，無需特定生產資本的支持，所以其價值容易被取代。

對于DeFi協議的投資者來說，他們為協議的治理代幣提供了流動性和價格支撐。若挖礦收益豐厚，投資者有可能成為礦工為協議提供流動性支持。雖然投資者擁有一定的治理權限和資本，但協議自身除了讓投資者變為礦工外，很難控制投資者價值的去留。

用戶做為協議資源的需求端，保證著協議在沒有流動性挖礦的激勵下能保持供需關系的平衡。從治理權限的角度來看，由于單純使用協議服務的用戶無法直接得到治理代幣，所以用戶并沒有治理權限。然而從治理資本角度來看，與比特幣協議相似，用戶的使用將最終將支撐協議的價值，所以長期來看用戶掌握著可觀的治理資本。若協議想留住用戶的價值，治理權限擁有者需要時刻保證用戶的權益，不得隨意尋租。

所以我們可以看到，無論是比特幣協議還是DeFi協議，治理權限不等同于治理資本，治理權限可以用治理代幣進行量化，但由各群體提供不同價值所決定的治理資本很難被量化。

參考文獻：

《TheCryptoeconomicCircle》

《CryptonetworkGovernanceAsCapital》

《BitcoinGovernanceasDecentralizedFinancialMarketInfrastructure》

《Defi》

Tags：比特幣EFIDEFIDEF30歲老公玩比特幣輸了好多錢怎么辦totmefiYearn DeFi ForkDeFinition

比特幣交易