COMB:慢霧：Furucombo被黑分析_COM

著名DeFi項目Furucombo被黑，損失超1500萬美元。慢霧安全團隊第一時間介入分析，并將攻擊細節分享給大家。

攻擊細節分析

本次發生問題的合約在Furucombo本身的代理合約當中。整個攻擊流程很簡單。攻擊者通過設置了Furucombo的AaveV2Proxy的邏輯地址導致后續通過Furucombo代理合約調用的邏輯全部轉發到攻擊者自己的惡意合約上，導致任意資金被盜。

慢霧：JPEG'd攻擊者或已將全部6106.75枚ETH歸還給項目方:8月4日消息，慢霧MistTrack監測顯示，JPEG'd攻擊者或已將全部6106.75枚ETH歸還給項目方。[2023/8/4 16:18:46]

但是如果事情那么簡單，那么本次分析不值一提。問題遠比想象的復雜得多。

如上圖所示攻擊者的入口在Furucombo的batchExec函數，我們先對batchExec函數進行分析：

以上是FurucomboProxy合約的batchExec函數的具體實現，其中_preProcess和_postProcess合約分別是對調用前后做一些數據上的處理，不涉及具體的調用邏輯，這邊可以先忽略。我們主要觀察核心的_execs函數：

慢霧：過去一周Web3生態因安全事件損失約2400萬美元:6月19日消息，據慢霧發推稱，過去一周Web3生態系統因安全事件損失約2400萬美元，包括Atlantis Loans、Ben Armstrong、TrustTheTrident、FPG、Sturdy、Pawnfi、Move VM、Hashflow、DEP/USDT與LEV/USDC、Midas Capital，總計23,795,800美元。[2023/6/19 21:46:18]

通過對execs代碼的分析不難發現，函數的主要邏輯是對configs數組的數據做檢查，并根據configs數組的數據對data進行一些處理。但是回顧上文中攻擊者的調用數據，不難發現攻擊者的調用數據中，configs的數據是一個0地址：

慢霧：攻擊Ronin Network的黑客地址向火幣轉入3750枚 ETH:3月30日消息，慢霧發推稱，攻擊Axie Infinity側鏈Ronin Network的黑客地址向交易所火幣轉入3750枚ETH。此前金色財經報道，Ronin橋被攻擊，17.36萬枚ETH和2550萬USDC被盜。[2022/3/30 14:26:38]

這里有一個trick，由于?0地址是一個EOA地址，所有對EOA地址的函數調用都會成功，但是不會返回任何結果。結合這個trick，execs函數中的關于configs數據的部分可以先暫時忽略。直接看到最后的核心_exec函數：

慢霧：nanotron安全審計報告是偽造的:慢霧科技發推表示：團隊并沒有對于nanotron進行審計，項目的安全審計報告是偽造的，請注意防范風險。[2020/10/8]

_exec函數的邏輯也很簡單，在校驗了_to地址后，直接就將data轉發到指定的_to地址上了。而通過對攻擊交易的分析，我們能發現這個_to地址確實是官方指定的合法地址。

最后一步，便是調用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合約的initialize函數，將攻擊者自己的惡意地址設置成AaveV2Proxy合約的邏輯地址。通過對Furucombo合約的分析，可以發現整個調用流程上沒有出現嚴重的安全點，對調用的地址也進行了白名單的檢查。那么問題只能是出在了對應要調用的代理邏輯上，也就是AaveV2Proxy合約。

慢霧：攻擊者系通過“supply()”函數重入Lendf.Me合約 實現重入攻擊:慢霧安全團隊發文跟進“DeFi平臺Lendf.Me被黑”一事的具體原因及防御建議。文章分析稱，通過將交易放在bloxy.info上查看完整交易流程，可發現攻擊者對Lendf.Me進行了兩次“supply()”函數的調用，但是這兩次調用都是獨立的，并不是在前一筆“supply()”函數中再次調用“supply()”函數。緊接著，在第二次“supply()”函數的調用過程中，攻擊者在他自己的合約中對Lendf.Me的“withdraw()”函數發起調用，最終提現。慢霧安全團隊表示，不難分析出，攻擊者的“withdraw()”調用是發生在transferFrom函數中，也就是在Lendf.Me通過transferFrom調用用戶的“tokensToSend()”鉤子函數的時候調用的。很明顯，攻擊者通過“supply()”函數重入了Lendf.Me合約，造成了重入攻擊。[2020/4/19]

我們直接分析AaveV2Proxy合約的initialize函數的邏輯：

可以看到initialize函數是一個public函數，并在開頭就檢查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，則拋出錯誤。這個檢查的目的其實就是檢查了_implementation是否被設置了，如果被設置了，就無法再次設置。根據這個設置，不難想出initialize這個函數只能調用一次。除非AaveV2Proxy從來沒有設置過_implementation，否則這個調用是不會成功的。難道Furucombo真的沒有設置過對應的_implementation嗎？帶著這樣的疑問，我們檢查了交易內的狀態變化。如下：

可以看到，交易中改變了存儲位置為0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的內容，而寫入的內容正是攻擊者自己的惡意合約地址?0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。

而?0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc這個位置，正是_implementation數據的存儲地址。

也就是說，官方從來沒有設置過?AaveV2Proxy合約的_implementation地址，導致攻擊者鉆了這個空子，造成了Furucombo資產損失。

總結

通過對整個事件的分析來看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范疇內，主要的原因在于官方將未啟用的?AaveV2Proxy合約添加進了自己的白名單中，并且未對AaveV2Proxy合約進行初始化，導致攻擊者有機可乘。

建議

目前，由于Furucombo遭受攻擊，導致任何將代幣授權過給Furucombo合約(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用戶都將面臨資金損失的風險。

慢霧安全團隊建議與Furucombo交互過的用戶檢查是否有將相關代幣授權給Furucombo合約。如有授權，應及時撤銷相關授權，避免進一步損失。

Tags：COMBCOMCOMBOFURcombo幣行情SBECOMcombo幣圈FURY價格

區塊鏈