穩定幣:首發 | 偽命題？關于算法穩定幣的思辨_MPL

最近看到算法穩定幣伴隨著AMPL的持續通脹，開始死灰復燃，而且有相當的熱度。

說它死灰復燃是因為之前就有，2020年之前就火過。

之前文章我已經介紹過AMPL的rebase機制、上升螺旋和死亡螺旋、投資策略（鏈接放在了文末），現在面對這樣的態勢，有必要再次提出相關且不同的策略。

如之前文章所述，AMPL確實是個有創新的幣，但在AMPL創立之初，token分發的機制就非常像是資金盤，因為大多數的幣基本都是在團隊、投資方、基金會等等利益相關團體里，但這不是本文的重點，這依然是個很有意思的幣種。

穩定幣

去搜索相關的文章，MakerDAO中國區負責人潘超的文章是相對較多的。《“算法穩定幣”是一個偽命題》還有這篇：

首發 | 嘉楠耘智宣布與Northern Data在AI、區塊鏈等高性能計算領域達成戰略合作:據官方消息，2020年2月17日，嘉楠耘智宣布與區塊鏈解決方案及數據中心服務提供商Northern Data AG達成戰略合作。本次合作的內容涵蓋AI、區塊鏈及數據中心運維等高性能計算領域。

嘉楠耘智擁有豐富的高性能計算專用ASIC芯片研發經驗。Northern Data AG則專注于區塊鏈和數據中心等高性能計算基礎設施的建設。通過本次戰略合作，雙方將在AI、區塊鏈等新興領域進一步釋放增長潛能。[2020/2/19]

看完文章覺得這是一位優秀的研究者，表述也很清晰，只是潘超在描述穩定幣的時候提出了一個觀點：“唯有抵押穩定幣具備長久價值”。

首發 | 火幣集團全球業務副總裁：監管將決定區塊鏈技術和加密貨幣的落地速度:1月21日，火幣集團全球業務副總裁Ciara Sun在達沃斯世界經濟論壇上表示，對區塊鏈和數字貨幣的監管態度，2019年是重要的一年。在美國，到2019年底，針對加密貨幣和區塊鏈政策有21項法案，這些法案包括稅收問題，監管結構，跟蹤功能和ETF批準，哪些聯邦機構監管數字資產等。歐盟（EU）在2020年1月10日實施了一項新法律，要求加密貨幣平臺采取更嚴格的反洗錢做法。瑞士，日本，立陶宛，馬耳他和墨西哥通過法律，要求交易所必須根據KYC和AML準則獲得許可。中國，土耳其，泰國等國家正在計劃自己的中央銀行數字貨幣（CBDC）。而監管將決定區塊鏈技術和加密貨幣的落地速度。[2020/1/22]

“為什么這么說？因為貨幣發行方，無論是一串代碼又或是 DAO，都不與現實中的身份和權益掛鉤，也就無法創造沒有擔保的信用貨幣。那么誰來甄別有能力借貸還款的個人和機構，誰來在他人違約破產時清算資產和緊急救助？

首發 | 此前18000枚BTC轉賬是交易所Bithumb內部整理:北京鏈安鏈上監測系統發現，北京時間10月24日，17:07分發生了一筆18000枚BTC的轉賬，經分析，這實際上是交易所Bithumb的內部整理工作，將大量100到200枚BTC為單位的UTXO打包成了18筆1000枚BTC的UTXO后轉入其內部地址。通常，對各種“面值”的UTXO進行整數級別的整理，屬于交易所的規律性操作。[2019/10/24]

即使算法穩定幣引入部分資產作為抵押品，就發行機制而言，即要有合適的規則讓交易多方有穩定的預期，也要能夠根據特殊情況隨機應變。要實現這些，人為的判斷和鏈下的治理不可避免。

此外，在貨幣政策中引入數據分析，其實在傳統銀行體系已經被大量采用，各國的中央銀行和商業銀行通過指標收集反饋和預測模型，幫助在不同貨幣政策中選擇最合適的工具。制定一個經濟體的貨幣政策，不亞于在錯綜復雜的地形里駕駛一臺高速前進的汽車，即使裝備了最先進的自動駕駛系統，也需要警察和防護人員在機器犯傻時人為參與。而一味地在基礎設施不完備、身份數據欠缺的區塊鏈上強調某種神奇的穩定貨幣算法，無異于在 Excel 上訓練自動駕駛汽車模型，是遠遠不夠用的。”

金色首發 EOS超級節點競選投票率達6.49%:金色財經數據播報，截止北京時間6月13日15:50，EOS投票率達6.49%。EOS引力區和EOS佳能作為兩個來自中國的超級節點競選團隊暫居第五和第六名。其中EOS引力區的得票總數為903萬，占比2.96%；EOS佳能的得票總數為877萬，占比2.87%。此前異軍突起的EOSflytomars暫居第17位，得票總數為630萬，占比2.07%。目前躋身前30名的超級節點競選團隊中，有八個團隊來自中國。[2018/6/13]

當然，“唯有抵押穩定幣具備長久價值”這個觀點我是基本認同的，我同意的是抵押資產獲得貨幣。以國家信用為基礎發行貨幣是可以的，美國發國債印美元鈔票也行，咱抵押了房產、黃金等實物借出來錢或者發行貨幣以實物資產做抵押也是可以——布雷頓森林體系跪下之前，美國還用國庫黃金為美元做信用背書，所以美元以前才叫美金嘛。

按照上述邏輯，抵押ETH換出來DAI，那ETH等加密資產是否真的能夠對標黃金、房產、國家信用嗎？似乎不能。

一個數字貨幣，價值難以估算，靠抵押這個東西發的穩定幣就穩定嗎？就算各種調整也是一樣的，只能說“還行”。

當然，我不是說DAI和彈性穩定幣誰好誰不好，其實DAI和算法穩定幣作為“貨幣”都不太好。不過有加密資產抵押的穩定幣（如DAI）更加符合傳統發穩定幣邏輯，就穩定性來說DAI比起算法穩定幣（AMPL、BAS、BAC、ESD、BASE等等）要“穩定”很多，更加符合邏輯更加可持續。畢竟ETH等加密資產比較強勢——在目前看起來。

我想看一個人觀點之前先看一下這個人立場，這人是Makerdao中國區的head，天然有動力說自己所在團隊的賽道邏輯好、自己的產品好，無可厚非。

算法穩定幣是不是個偽命題？

算法穩定幣或者叫做算法彈性穩定幣，背后的邏輯是自有算法+目標價格+rebase（彈性供給）形成了一套“自嗨”系統，這里有很大的創新性，當然大的創新意味著大的風險。

是不是個偽命題呢？散戶們不管這些，如果真的是個穩定幣交易量也不會這樣的突飛猛進，也不會有這么多人去買這玩意兒。

買你是因為你不穩定，用你是因為你穩定。

你會投資USDT、DAI、USDC等等這些幣嗎？大概率來加密市場會買這些穩定幣，為了去方便的投資比特幣、以太坊或者別的加密資產標的，彈性穩定幣本身目前無法做到穩定，未來？未來大概率也不會穩定，除非……AMPL市值很大了，參與的人也夠多了，然后不通縮也不通脹了就在所謂的0.95-1.05美金之間波動，這個屬于“有生之年”系列了。不用抱太大希望，大家的希望本來也不是讓它穩定，而是獲利。

算法+目標價格+rebase，如果未來真的做出一個穩定幣，我是喜聞樂見的，因為世界上的貨幣體系出現了不需要信用背書、資產抵押就憑空創造的貨幣，這是很有趣的事情，所以不能算是“偽命題”，如果把證明留給時間，這個命題目前只能從邏輯上部分證偽，只要還沒有跪，沒有歸零這個幣都還活著，就很難說AMPL以及其他算法彈性幣是偽命題，因為暫時沒法證偽。

這些新興的算法彈性穩定幣沒有抗住過多次死亡螺旋（就是沒有經過時間的考驗），一不小心下次死亡螺旋就歸零了。風險高如賭場，各位投資者需要謹慎。

備注：

2020年12月8日上午 查了一下uniswap，這里面定睛一看可以看到交易量做大的前18名幣種，amplforth（AMPL）、Base、basis share （bas）、basis cash （bac）等都是彈性穩定幣。

Tags：穩定幣區塊鏈MPLAMPL數字人民幣穩定幣白皮書區塊鏈通俗易懂的例子圖Smpl foundationAMPLG價格

萊特幣價格