區塊鏈:法律|允許國人持有BTC的態度會變嗎？_比特幣

北京的早晨，傾盆大雨，在書桌前閱讀大家給公號的留言，朋友們關心是否有一天法律突然不允許國人持有比特幣。就這個問題，颯姐給出個人觀點，不作為投資建議。

中國監管數字代幣的模式

讀者都是圈里人，就不贅述區塊鏈等加密技術的具體技術特征了。可以肯定的是：token激勵本身也是區塊鏈應用的重要內容，甚至有人認為token才是區塊鏈應用的靈魂。

國內對于數字代幣的法律評價基本是“三元論”，第一，對于加密技術，鼓勵促進，甚至頒布了《密碼法》從法律層面予以正面保護；第二，對比特幣、以太幣等2017年9月4日之前就已在國外出現、發行，流通量較大的數字代幣，司法實踐中的態度不一；第三，對于在國內發行，或是融資受眾主要是中國人的發幣行為，都被94公告定性為“非法公開融資行為”，相應發行的代幣也被一并打擊。

Compound Labs總法律顧問：瑞士加密監管規則過于復雜并難以實施:金色財經報道，Compound Labs總法律顧問Jake Chervinsky在最近一期的Unchained播客中，對瑞士要求金融機構收集客戶交易信息及自托管錢包交易信息的監管規定的實施能力表示擔憂。他舉例稱，如果一位金融機構的客戶希望通過交易所將帳戶中的一些比特幣發送到他的Ledger硬件錢包并提取這些資產，則現在需要向交易所證明他是該Ledger硬件錢包的所有者。確實很難證明這一點，從而導致法律標準復雜且難以滿足。結果是，瑞士金融機構干脆拒絕允許使用自托管錢包進行任何交易，因為要弄清楚如何遵守該規則太復雜了。這在某種程度上導致了瑞士市場的分化，其中一些加密貨幣存在于交易所并在受監管的金融機構托管，而另一半則在自我托管的世界中進行自我托管。[2020/11/21 21:32:39]

加密技術本身的法律風險有限，主要是幫信罪等，可能會成為為虎作倀的工具，請加密技術科技類公司注意不要成為其他犯罪的幫助犯。

聲音 | 以太坊教父：區塊鏈可為印度金融法律奠定堅實的基礎:據AMBcrypto 12月22日消息，以太坊教父、Aeternity區塊鏈的創始人Yanislav Malahov表示，區塊鏈和印度很好地融合在一起；區塊鏈技術是全球化的驅動因素，由于民主制度在印度深深扎根，因此區塊鏈可以作為印度經濟增長放緩的解決方案。他認為，加密技術可以為印度金融法律奠定堅實的基礎，并認為，隨著區塊鏈的實施，可以降低印度的腐敗程度。[2019/12/23]

具體而言，基于區塊鏈等加密技術而研發使用的數字貨幣，在我國有四種法律結果。

第一種是官方研發，目前在各大銀行試用的數字法幣ERMB,有國家強制力背書，屬于法幣，任何人不得拒絕接受法幣。

第二種是BTC比特幣，2013年給了明確的法律定性。恰逢《民法典》出臺，第127條明確保護中國人的虛擬財產。通過立法者楊立新老師的論文，我們可以得知，對于虛擬財產是當做物權進行保護的，而BTC就是一種虛擬商品。通過大前提小前提得出結論，由此可知，BTC是一種中國人可以持有的虛擬財產。

金色獨家 Higgs Block 科技公司CEO陳慶：市政廳會議將不會給美國關于加密貨幣法律帶來立竿見影的影響:針對美國證券交易委員會（SEC）將于北京時間6月14日凌晨兩點在佐治亞州亞特蘭大州立大學舉行一次市民會議一事，金色財經邀請Higgs Block 科技公司CEO陳慶對此作出解讀，陳慶表示：美國證券交易委員會（SEC）、美國商品期貨交易委員會（CFTC）于2018年2月6日于美國參議院會會晤，這個市政廳會議廣泛地討論了加密貨幣以及如果有這種需要的話，這些機構如何配合監管。SEC主席，Jay Clayton比較堅定地認為所有的ICO都是證券。在SEC4月26日召開的會議是為爭取“通證權益”而進行的重要一步。討論標志著SEC成員新的態度和開放度。SEC的部門負責人 William Hinman向聽眾保證，代表們正在試圖更加開放的看待此類問題，并且來審視一下到底哪些項目會表現出以功能為基礎的行為，而不是證券類的。從我們的角度來看，關于如何去給加密貨幣和TOKEN分類以及監管ICO投資過程的困惑是6月13日開展此次討論的主要原因，這次會議也將開啟讓問題更加明朗的后續步伐。SEC的比特幣和ICO會議將幫助政府明確在被加密貨幣社區廣泛討論的一些緊迫的法律問題方面的立場。我們判斷，并且已經注意到，這場市政廳會議是關于加密貨幣、ICO以及監管等問答的模擬大會，市政廳會議將不會給美國關于加密貨幣法律帶來立竿見影的影響，到目前為止只有一項明文的相關法律，那就是禁止美國人交易委內瑞拉石油幣，也就是特朗普通過簽署今年3月份的行政命令而確定的一項法律。[2018/6/13]

第三種，聯盟鏈中的通證，在央企國企民企都有嘗試，供應鏈金融方面的應用較為成熟，法律認為這些代幣就是一種集團內部的權利憑證，合規程度較高。

越南政府將在1月底之前將推出數字貨幣監管法律框架:越南政府正加緊對數字貨幣的監管。副總理王廷惠已經要求司法部和國家銀行迅速完成法律框架并向政府報告。據越南媒體報道，這些文件將在1月底前提交給部長理事會。新的立法將可能對比特幣及其替代品是投資資產還是支付方式做出定義，并確定數字貨幣交易和采礦收入及利潤的準確稅率和范圍。[2018/1/8]

第四種是ICO的虛擬幣，基本態度是取締，94公告的嚴厲程度，至今讓颯姐難以忘懷，當天下午五點，整個幣圈風聲鶴唳，然后就是連續三四個月的國際大遷徙，颯姐幾位老友也輾轉到日本、新加坡、澳洲、加拿大等國。

其他國家的涉幣監管

颯姐團隊總結了美國、新加坡、德國、日本的監管方案，對于區塊鏈等加密技術本身，國際社會的態度基本都看好，有些國家的官員甚至表示區塊鏈技術是未來世界的基石。

目前，也有國家開始嘗試數字法幣，鑒于其法幣地位，合法性自不待言。需要了解討論的是，對于發幣之外的數字代幣，其他國家的監管方案如何？

世界其他國家并沒有將比特幣與以太幣等代幣進行法律上的區分對待。而是采取對于數字代幣統一分類監管的辦法，基本上采取了“三分法”：

一是支付型代幣，BTC即是此類，用于購買商品或服務的支付手段；

二是證券型代幣，有金融屬性，使用證券、金融衍生品相關法律進行規制；

三是功能型代幣，僅應用于發行者自身的網絡體系，具有相對封閉性，授權用戶使用通過區塊鏈技術使用產品或服務的權利。

對于不同類型的數字幣，使用的法律也不盡相同。我們考察發現，三種類型的代幣之間，隨著時間和環境的變化，會發生轉化，轉化后的代幣按照其所屬類型進行監管。

回答問題：國人持有BTC合法性如何

在學術類文章中，颯姐會討論對地方各類通知意見的違憲審查必要性，但公號里還是尊重平臺要求，不涉及相關話題。

從楊立新老師的文章看，中國人持有虛擬財產的權利是物權，屬于最高的民事權利，不可被恣意剝奪。同時，從現實意義上講，數字代幣的特性是公鑰和私鑰齊備，倘若私鑰一直掌握在持有人手中，理論上講，沒有一個超級后臺可以拿走一個人的比特幣。即便是文字意義上禁止持有數字代幣，實際上數字代幣100%所有權都在持有人手上，很難真正禁掉。

縱觀我國貨幣發展史，民間鑄幣的情況長期存在，南宋衙門甚至睜一只眼閉一只眼，有學者認為客觀上造成了藏富于民的效果。

另外，我們要了解取締代幣的根源是其具有“非法公開融資”的金融屬性，彼時P2P網絡借貸平臺、股權眾籌等引發了個人財產權和國家金融秩序的雙重危害，讓各方心有余悸。BTC實質上更像支付工具，雖然自身價格震蕩，但各大交易所有其公允價格，也有大批持有者支撐價格；但其他代幣發軔較晚，一出生就帶有證券融資功能，這就要進行嚴厲監管，有的國家選擇豪威測試篩選出來嚴管，有的國家采取取締辦法。

最后，BTC的環保問題確實值得研究，為了保護環境對于比特幣挖礦行為進行處置，回應了碳中和下的社會需求。但是，颯姐個人觀點是這不影響中國人持有比特幣本身，一種新興的虛擬財產之物權不會輕易被宣告非法。

寫在最后

對比我國和其他國家在數字代幣上監管的差異，可以看出，對于金融屬性最強的證券型代幣，選擇不同：一種方案是取締；另一種方案是嚴管。讀者可能會好奇為什么有這樣的不同，颯姐個人觀點是：根源在《證券法》，各國在證券法上對于“證券”是什么，內涵和外延不同，導致了在一些國家和地區，民間出現的等額分份資產或權證無法被劃入證券范圍之內。如果有一天，《證券法》修改了對證券的定義，也許，各國監管的方案會趨向雷同。

今天僅針對行政法層面進行了闡述，正是因為行政監管方案不同，直接導致了各國涉幣犯罪案件類型的差異。

歡迎繼續關注颯姐文章，明天見！

Tags：區塊鏈比特幣BTC加密貨幣區塊鏈存證怎么操作比特幣行情軟件下載BTCST加密貨幣行情英為行情

抹茶交易所