ADS:海外涉幣犯罪 中國法律能管嗎？_區塊鏈幣在中國合法嗎

面對可能即將到來的監管風暴，一些游走在刑法邊緣的虛擬貨幣從業機構開始打起了把相關業務轉移到海外的主意，認為只要業務遠離中國大陸，主要人員有一張外國綠卡，就一定可以躲開中國法律的監管，甚至認為即使自己涉嫌犯罪，中國刑法也不過是“鞭長莫及”。

確實，區塊鏈糾紛、犯罪由于其隱藏性、突發性、跨區域性等特點，不論是對我國傳統的民事管轄，還是刑事管轄都提出了挑戰。但是，這并不意味著從業機構把業務轉移到海外就可高枕無憂，特別是在相關業務涉嫌犯罪的情況下。

四大管轄原則

韓國監管機構：72億美元外匯交易主要通過加密貨幣交易所轉移到海外:金色財經報道，據彭博社周四報道，韓國金融監管機構發現，自6月以來，已有 72 億美元的“異常”外匯交易，其中大部分是通過加密貨幣交易所轉移的。金融監管局發現了另外價值 6.8 億美元的“異常”匯款。報道稱，對韓亞銀行、國民銀行、農協銀行、新韓銀行、友利銀行和國內其他七家銀行的轉賬進行了調查，調查將于 10 月底結束。報告補充說，大部分資金都轉移到了香港，其中 82% 是美元。\u2028上個月，韓國逮捕了 16 人，他們涉嫌參與價值 20 億美元的非法外匯交易。彭博社此前曾報道稱，韓國正在調查 Woori 和 Shinhan 將價值 34 億美元的資金轉移到海外。[2022/9/22 7:14:11]

管轄是一國主權的象征，其一開始就向著盡可能周延、進取的方向進行設計。我國刑法在第6條至第9條規定了屬地管轄、屬人管轄、保護管轄和普遍管轄四個原則。

美國財政部新提案要求價值超過5萬美元的海外加密賬戶向美國國稅局報告:3月29日消息，美國財政部在新發布《綠皮書》中提出了一項提案，要求美國金融機構向美國國稅局報告有關外國賬戶持有人美國海外帳戶稅收合規法（FATCA）所要求的全面信息，價值超過 5 萬美元的外國金融賬戶。

該提案稱納稅人可以在不離開美國的情況下與境外數字資產交易所和錢包提供商進行交易，有機會隱藏資產和應稅收入，為了確保美國能夠受益于有關離岸數字資產的全球自動信息交換框架，并獲得有關美國受益人的信息。美國必須對等地提供某些實體在數字資產交易中的外國受益人的信息。[2022/3/29 14:23:55]

屬地管轄考察“犯罪地”，只要犯罪地在我國的，我國司法機關即可管轄。

動態 | 美國C4ADS報告：朝鮮派往海外IT工作者通過挖礦賺取外匯:據朝鮮日報日文版報道，美國非盈利組織高等國防研究中心C4ADS日前公布的報告指出，朝鮮派往海外的朝鮮IT工作者則通過虛擬貨幣挖礦、黑客入侵、APP開發，面部識別軟件開發等方式每人平均一年賺取10萬美元。報告稱，朝鮮政府從派往海外的約10萬勞動者的收入中攫取70%到90%，每年至少通過這種方式獲得12億美元，最多可獲得23億美元。[2018/8/4]

屬人管轄考察犯罪嫌疑人的身份，只要犯罪嫌疑人是中國公民的，即使是在域外犯罪也應受管轄。

海外區塊鏈廣告項目半年變動：搜索、社交廣告類增長快:據Node Capital統計的近半年區塊鏈海外項目變動情況顯示，移動營銷方面出現了新的公司；程序化廣告和搜索、社交廣告類項目增長較快；原生、內容廣告方面新增了項目。但目前區塊鏈廣告行業仍高度集中，份額高的區塊鏈廣告項目可以對行業形成強有力的控制。[2018/5/17]

保護管轄考察域外犯罪對我國法益的影響，犯罪嫌疑人在域外對我國或我國公民犯罪，應判處三年以上徒刑，且在犯罪地也構成犯罪的，我國刑法也可管轄。

普遍管轄則是各國攜手打擊一些有具有共識的國際犯罪，即針對中國締結或者參加的國際條約所規定的罪行，即使犯罪過程本身與中國八竿子打不著，中國司法機關仍可管轄。

屬地管轄：避不開的緊箍咒

那么，如果機構在任何虛擬貨幣業務都合法的地方開展業務，且實控人本人也拿著外國身份，是不是就一定能跳出中國刑法的管轄呢？事實也并非如此，如果相關業務觸及我國刑法，則憑借“犯罪地”的擴大解釋，我國刑法也可依據屬地管轄對其規制。

什么是“犯罪地”？根據《刑法》第6條和《刑事訴訟法解釋》第2條第1款規定，犯罪地包括犯罪行為地和犯罪結果地。

特別需要注意的是，區塊鏈、虛擬貨幣相關業務往往是通過計算機網絡來展開的。我國《刑事訴訟法解釋》第2條第2款針對主要利用計算機網絡實施的犯罪，將“犯罪地”的概念作了擴大解釋，包括用于實施犯罪行為的網絡服務使用的服務器所在地，網絡服務提供者所在地，被侵害的信息網絡系統及其管理者所在地，犯罪過程中被告人、被害人使用的信息網絡系統所在地，以及被害人被侵害時所在地和被害人財產遭受損失地等。可見，即使從業機構主體、業務轉移到在外國，但只要其市場主體有中國人，且中國人的財產遭受損失，則我國就可以是“被害人使用的信息網絡系統所在地”、“被害人被侵害時所在地”或“被害人財產遭受損失地”等，我國司法機關仍可對從業機構的犯罪行為進行管轄。

舉個類似的例子，如果一個外國人在一個賭博合法的國家開設線下賭場，那即使有我國公民過去游玩，我國刑法也無法憑借屬地管轄原則或保護管轄原則進行管轄。但是，如果他開設的是一家線上賭場，且受眾有中國公民，則依托互聯網的觸角，我國境內的相關地點也可以成為“犯罪地”，我國刑法就可直接依據屬地管轄原則來進行規制。當然，具體如何將其歸案，還要考慮國際刑事司法協助的具體情況，是否真能對其定罪處罰，又要考慮嫌疑人是否明知受眾有中國公民等情況，本文不作展開。

“幸福的煩惱”

事實上，包括區塊鏈業務犯罪在內，針對利用計算機網絡進行的相關犯罪，我國刑事管轄的“連結點”并非太少，而是“太多”，特別是涉及非法集資類的涉眾案件，往往會出現一大片的“被害人被侵害時所在地”、“被害人使用的信息網絡系統所在地”或“被害人財產遭受損失地”，這在實踐中就容易出現要么爭相管轄，各地司法機關都想管，要么互相推諉都不想管的管轄矛盾。

對此，我們認為，應當充分發揮“指定管轄”制度的作用，遇有管轄矛盾的情況應當及時報告，由上級司法機關進行溝通確定管轄。再或者確立某些地點的優先管轄地位，如“實際危害地”等，以提高司法效率，并公平公正地解決區塊鏈犯罪案件的管轄矛盾。

Tags：區塊鏈數字資產ADS加密貨幣區塊鏈幣在中國合法嗎數字資產合法嗎AdsByWiFi加密貨幣市場分析

幣安下載