數字貨幣:數字貨幣的“場景”問題_bingocoin

場景問題是數字經濟及其貨幣體系的核心問題，沒有錯誤的個人選擇，只有不完善的“算法”。只有通過不斷完善有效的計算，才能確保數字經濟及其貨幣體系的場景不斷發生與拓展。

先有數字支付系統，再找“場景”落地，往往是失敗的

我們經常聽到的故事是，一些開發創新團隊“發現”了經濟社會中某一現實“需求”，并認為可運用“先進”的數字技術和“創新”的理念，來商業化地滿足之。于是，建立起一整套運行良好的包括數字支付等在內的數字社區系統。接下來，便撞上難題：“場景”在哪里？

沒有“場景”，所謂的“需求”也就成了鏡花水月，可望而不可即。有“需求”，而無“場景”。這一尷尬的局面現實中不斷涌現出來。事實上，也根本不存在脫離“場景”的需求。既然“場景”是決定數字創新的關鍵所在，為什么不先找到或建立起“場景”，再建立數字支付系統呢？

Silvergate和EJF Capital成立聯合金融科技風險基金，專注于數字貨幣等早期金融科技公司:12月16日消息，數字貨幣行業金融基礎設施解決方案的提供商Silvergate Capital Corporation（紐約證券交易所代碼：SI）與全球機構另類資產管理公司EJF Capital LLC宣布，推出聯合投資工具EJF Silvergate Ventures Fund，專注于數字貨幣、支付、銀行和專業金融領域的早期金融科技公司。（Business Wire）[2021/12/16 7:44:21]

有了“場景”，也不一定發生數字支付或數字貨幣的創新

經濟活動的根本內容是“決策活動”，也就是做出選擇。經濟數字化，就是所謂的決策數字化，或經濟選擇的數字化。它要求支付數字化，進而要求貨幣的數字化。

《經濟學人》新一期封面主題：Govcoins 改變金融的數字貨幣:權威期刊《經濟學人》公布了5月8日-5月14日的新一期主題封面「Govcoins，改變金融的數字貨幣」。主題文章寫道，技術變革正在顛覆金融。比特幣已轉變為一種價值1萬億的資產類別，大量的數字交易者已經成為華爾街的一支力量。 PayPal擁有3.92億用戶，這標志著美國正在追趕中國的數字支付巨頭。創建政府數字貨幣，旨在讓人們繞過傳統的貸款人，直接將資金存入央行。這些‘Govcoins’是貨幣的新化身，其承諾改善金融運作，但也將權力從個人轉移到國家，改變了地緣以及資本分配方式。[2021/5/7 21:32:34]

所謂的“場景”，即可數字模塊化的個人經濟選擇活動。

以商品買賣為例，以往的選擇活動是在柜臺做出的，支付也在柜臺上發生，要么是商品柜臺上錢貨兩清，要么是在收款臺付款，在商品柜臺上收貨，或如超市出口柜臺完成錢貨兩清。電商平臺，將商品在網絡上陳列以供買家選擇，買家選擇后做出決策——“下單”，再通過網絡實現“支付”，之后線下“收單”。于此，“支付場景”即線上下單，它要求線上支付。美歐電商交易仍然選擇銀行機構的線上支付，中國則創新出數字支付平臺。也就是說，線上支付并非一定通過數字支付或數字貨幣來滿足。

動態 | 深圳將加速突破“數字貨幣錢包”關鍵技術:為提高金融服務實體經濟能力，深圳擬爭取設立服務在深中小微企業的地方商業銀行。此外，開展綠色金融產品和服務創新，探索設立為綠色企業提供全生命周期金融服務的現代綠色投資銀行、民營銀行等新型金融機構。深圳將加速突破“數字貨幣錢包”關鍵技術，申請設立服務中小微銀行。（21世紀經濟報道）[2019/12/12]

回頭來看，臉書推出數字貨幣或數字支付的商業計劃幾經坎坷，雖然原因是多方面的，但是先創建數字貨幣或數字支付體系，而篤定“場景”必然隨之發生與起舞，是為“守株待兔”式的創新；甚或認為社交本身就是孕育著數字貨幣場景，也是無根據的臆斷。

如果認為臉書可以步同為社交平臺的微信的數字支付模式的后塵，也是選錯對象。因為，微信支付并不是先于而是后于支付寶發展起來的，電商平臺——而非社交平臺——的支付事實上決定了數字支付的基礎場景。

行情 | 數字貨幣行情播報:根據Huobi交易平臺數據顯示，BTC最新成交價格 8085 美元，最高價達 8320 美元，最低價格 8006.06 美元，成交量 2.60 萬，漲幅 0.19 %；ETH最新成交價格 170.6 美元，最高價達 175.27 美元，最低價格 168.1 美元，成交量 65.25 萬，漲幅 0.36 %；EOS最新成交價格 2.7797 美元，最高價達 2.8701 美元，最低價格 2.7612 美元，成交量 916.18 萬，跌幅 0.8 %。[2019/9/29]

在美國，以亞馬遜為例，在相當程度上依然依賴銀行系統的線上支付，線上下單完成后，銀行的線上支付普遍而言是唯一選擇，并沒有發展出中國式的私人數字支付平臺體系。

在歐洲，其電商發展大大落后于美國，金融監管當局明確宣稱，歐洲沒有類似支付寶、微信支付等私人數字支付體系，也無法自我發展出該體系。究其原因，是美歐等銀行支付體系的過于強大，阻止了私人數字支付平臺的發生、發展。

加密貨幣的支持者John McAfee將在2020年競選美國總統 承諾將會推動數字貨幣的使用:Mcfee今日在推特中宣布決定在2020年競選美國總統，他是加密貨幣的支持者，并通過Twitter傳播了對加密貨幣的熱愛，向支持他的數字貨幣愛好這承諾將會推動數字貨幣的使用。另外他剛剛發布推文稱，不要認為他有贏得競選的機會，他并沒有。但真正改變美國的不是總統而是創造它的過程。如果以后順利，他能夠站在世界上最大的舞臺并與每個人對話，就像他之前所說的那樣。[2018/6/4]

銀行貨幣與數字貨幣具有各自不同的“場景”

商業銀行所確立的支付體系主要服務的對象是企業，特別是產業革命時代到來后，產業融資須通過銀行系統來完成。中央銀行的出現，一是滿足產業革命條件下無限貨幣創造的需求，二是滿足政府部門的債務融資。所謂銀行支付場景是一個物理性的場景，有其窗口、柜臺、網點與網絡，其流程是物理性的，由大量繁復的規范的制式程序、表格、合同，以及法律法規來確保其規范運行的。銀行支付體系的成本是巨大的，企業部門——并其他金融部門的加入——的利潤足以支撐銀行體系。銀行支付需要進入到企業部門等的業務流程，掌握企業支付的商業依據等。銀行支付體系過于龐大而沉重，還普遍而大量存在時間和空間上的斷點與盲區，難以惠及個人支付的方方面面，換言之，個人與企業在享有銀行的支付等服務上，存在巨大的落差。

經濟數字化之前，銀行賬戶體系是最為龐大的，覆蓋最為廣泛，但是，已然不能全員覆蓋，甚或銀行機構本身就排斥全員覆蓋，銀行機構體系及其賬戶系統具有物理極限，更存在財務成本的邊際約束。

因此，銀行賬戶體系不愿也無法做到“全員、全時、全域”的賬戶覆蓋，并且也做不到普遍意義的“實時”“全額”的支付安排。更為關鍵的是，銀行賬戶體系只是資金賬戶體系，簡單說，如果不需要辦賬，就不發生銀行賬戶活動。

這就是說，銀行賬戶活動與經濟決策活動之間存在關系，但是經濟決策活動并不依賴銀行賬戶。既有的賬戶體系都是柜臺賬戶，這就是說，賬戶主體要在柜臺臺面上作出決策，而不能跨地遠程；同時，柜臺開放或營業的時間是有限定的，也不得“全時”“全天候”；柜臺賬戶還有開戶的門檻，準入是有一定限制的，即便開了戶，達不到考核標準，還是要視為“睡眠賬戶”或“低質客戶”而被限制或清除的……

數字支付體系的服務對象主要在于個人，事實上，是銀行體系無法提供全員、全時、實時服務的客戶群體，也就是說，覆蓋到既有普惠金融也難以完全觸達的部分。這個部分是基于網絡數字基礎設施來完成，通過軟件程序，即所謂的“算法”來運行的。由此，銀行支付體系所能提供給個人的服務，數字支付都能做到，且全面超出，亦即全員、全時、實時、全額的支付，這個全面超出的部分只有通過數字技術才能夠實現。

數字貨幣“場景”的誤讀

場景不是一個理論概念，場景問題也不是理論問題。既有的貨幣理論是關于銀行貨幣的理論，其無法回答數字貨幣的場景問題。正如無法通過鑄幣流通量來推導出銀行紙幣的供需關系一樣，通過銀行貨幣的供需規律無法推導出數字貨幣的需求量，否則只是刻舟求劍、緣木求魚般自欺欺人而已。

場景問題不等同于“貨幣需求”問題。首先它不同于銀行貨幣的需求問題，數字法幣是M0的“替代”，而不得直接視之為M0的一部分，因為其不在既有的貨幣層次劃分的序列。例如，春節期間，拜年紅包的數字支付的發生量直接產生了多少“貨幣需求”呢？也許只能等待數字人民幣全面推出運行后，方能給出一個相對合理的推論。其次，數字決策發生后，既可通過數字貨幣來做支付安排，也可通過銀行支付來做安排。當然，更有效的安排將越來越傾向于數字貨幣；同時，非數字決策，即既有的線下經濟決策，還是會傾向于選擇數字貨幣來作相應的支付結算安排。

場景也不是一個通過市場營銷或燒錢就可以獲得的，更不是一個通過流量導入就可以構建起來的。“流量”是“場景”的派生物，實踐中，不能反其道而行之，用流量來創造場景。雖然，某類場景或可帶來其他類別的場景，各場景之間存在一定的或然性的聯系，但是并不具有必然性。

根本而言，數字經濟及數字貨幣的場景問題，關乎個人選擇，是實然的，而非應然的。數字經濟條件下，個人選擇的豐富性、復雜性、或然性，乃至變化或不穩定性，大大超出了既有經濟理論或商業模型中的理性或經驗性，實踐中，充滿了試錯的挑戰，需要大量的算法實踐才能夠接近于更精準的刻畫與模擬。

事實上，場景問題是數字經濟及其貨幣體系的核心問題，沒有錯誤的個人選擇，只有不完善的“算法”。只有通過不斷完善有效的計算，才能確保數字經濟及其貨幣體系的場景不斷發生與拓展。

Tags：數字貨幣加密貨幣COINSOIN正規數字貨幣交易app加密貨幣有哪幾種形態COINSCOPEbingocoin

比特幣價格今日行情