EFI:黑客攻同源漏洞 「團滅」Fork協議_DEF

2021年5月，加密資產市場頗為動蕩，BTC從5萬美元上方最低跌至29000美元，幾近腰斬，大多數加密資產最大跌幅超過50%。

二級市場巨震之下，鏈上生態也不太平。5月份，DeFi市場發生至少13起黑客攻擊事件，多集中在幣安智能鏈上，折損資金達到2.7億美元，超過了2020年所有DeFi安全事件的資產損失。BSC官方認為，一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。

為何BSC鏈上項目集中失竊？黑客又如何做到快速捕捉項目漏洞？區塊鏈安全公司PeckShield發現，很多被攻擊的項目都存在同源漏洞。

比如，在BSC收益聚合器PancakeBunny被攻擊后，Fork自PancakeBunny的AutoShark和MerlinLabs在接下來的一周內接連失竊；而被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap，但它們似乎在進行改動時產生了漏洞。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork出的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯下，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

Elrond網絡遭黑客攻擊，被盜EGLD價值超165萬美元:6月7日消息，Elrond網絡近日遭黑客攻擊，超165萬美元EGLD被盜，部分并已通過去中心化交易平臺Maiar出售，引發Maiar停機維護，部分發送至Binance。截至目前，無法確定漏洞利用原因，或與交易平臺或網絡端有關。竊取資金后，黑客曾進行地址轉移，暫未采用混幣方案。（U.today）[2022/6/7 4:08:47]

屢次發生的安全事件再度給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

12個項目被攻擊?折損2.7億美元

屋漏偏逢連夜雨。在加密資產市場跌勢不止時，鏈上協議的安全事故頻發。

5月30日，BSC上的穩定幣兌換協議BeltFinance遭遇閃電貸攻擊，損失620萬美元。根據區塊鏈安全公司PeckShield的追蹤，此次攻擊源于攻擊者在PancakaSwap完成8筆閃電貸后，通過重復買入賣出BUSD，利用bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞操縱beltBUSD的價格進行獲利。

量化交易公司mgnr公布黑客攻擊細節:10 月 14 日消息，量化交易公司 mgnr 在官方推特公布黑客攻擊細節，mgnr 表示黑客可能具有跨鏈橋接和混合技術的腳本能力和相關設備。黑客的入侵點是偽裝成內部人員的一封釣魚電子郵件，通過郵件入侵植入一個鍵盤記錄器并竊取密碼管理器的憑據，而 mgnr 曾在幾個團隊成員之間共享一個私鑰作為臨時熱錢包，進而導致了此次攻擊事件的發生。

此前報道，10 月 8 日，量化交易公司 mgnr 發推表示，其團隊發現表示 StarkWare 存在緊急安全問題，但未公開具體的細節，StarkWare 團隊的生態負責人 Louis Guthmann 表示，「這不是 dYdX 上的安全漏洞，該問題只和一個特定的用戶相關。」mgnr 隨后表示，目前已與 StarkWare 和 Solana 團隊取得聯系。[2021/10/14 20:28:26]

被攻擊后，BeltFinance就閃電貸攻擊事件發推致歉并發表報告，其表示將進行進一步審計，并將在48小時內發布用戶補償計劃。

Coincover推出針對在線加密錢包黑客攻擊的保險業務:威爾士初創公司Coincover推出針對在線加密錢包黑客攻擊的保險業務。該公司已得到了威爾士開發銀行（Development Bank of Wales）和Welsh Angel investorsm的支持，以為加密錢包提供防盜和其他惡意黑客攻擊的保險。Coincover已正式向市場推出加密貨幣保險產品，并得到了以Atrium為首的倫敦勞合社（Lloyd’s of London）保險公司財團的支持，其政策是與Prospect Insurance Brokers共同制定的。（InsiderMedia）[2020/3/9]

受此影響，BeltFinance治理代幣BELT大幅下跌，從28日的58美元高點跌至27美元，短期跌幅達到53.44%。

這已是5月份第12個被攻擊的BSC鏈上項目。蜂巢財經統計，自5月2日以來，SpartanProtocol、ValueDeFi、BearnFi、Venus、PancakeBunny等項目接連失竊，共計損失2.7億美元資金，ValueDeFi更是兩次遭攻擊。

分析 | 3月共發生20起黑客攻擊事件，總損失超1.3億元:據PeckShield態勢感知平臺04月01日數據顯示，過去一個月，共計發生20起黑客攻擊事件，涉及競猜類DApp、交易所等，包含EOS、BTC、ETH、USDT等數十種數字資產，累計總價值131,645,989 元。其中較為重大的為兩起黑客攻擊交易所事件：DragonEX龍網交易所被盜損失超4,000萬元；韓國Bithumb交易所被盜損失近9,000萬元。其余DApp類安全事件共計發生18起，損失70,384個EOS。PeckShield安全人員提醒，近期黑客攻擊事件有逐漸從DApp轉移至交易所的跡象，黑客團伙攻擊也更加猖獗，攻擊所致損失的資金額度和帶來的社會危害都較為重大。同時在此希望廣大區塊鏈生態伙伴，尤其是交易所和DApp開發者應注意加強數字資產保護，做好相應的安全風控舉措，避免給用戶帶來數字資產損失。[2019/4/1]

加密貨幣XVG被黑客攻擊:在過去的24小時里，關注隱私的加密貨幣XVG在新聞中出現了負面消息。值得注意的是，XVG昨天遭到了攻擊，據報道，黑客偷走了價值100萬美元的XVG。這個問題最早是在比特幣論壇上被一個名叫“ocminer”的用戶提起的。The verge團隊在周三下午通過Twitter承認了這一攻擊，而其主要開發人員“DogeDarkDev”試圖安撫市場緊張情緒，稱該團隊已經推出了“快速修復”，團隊正致力于“一個全新的區塊驗證過程”。[2018/4/6]

BSC被攻擊項目一覽

2.7億美元的資產損失已經超過了2020年所有DeFi安全事件的損失。根據此前PeckShield發布的數據，2020年DeFi安全事件達到60起，損失逾2.5億美元。

短短一個月時間，BSC鏈上連續不斷遭到黑客光顧，顯得頗為蹊蹺。壓力之下，BSC官方不久前在社交平臺發文稱，最近已經接連發生超過8起針對BSC鏈上項目的閃電貸攻擊，「我們認為現在有一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。」

BSC官方呼吁所有DApp防范風險，建議鏈上項目與審計公司合作進行健康檢查，如果是分叉項目，需反復檢查相對原始版本進行的更改；采取必要的風險控制措施，實時主動監控異常情況，一旦出現異常及時暫停協議；制定應急計劃，以防出現最壞的情況；如果條件允許可設定漏洞賞金計劃。

的確，復盤12起安全事件，閃電貸攻擊是黑客最常用的手段。SpartanProtocol、PancakeBunny、BoggedFinance、BurgerSwap、JulSwap等項目都是閃電貸攻擊的受害者。

需要明確的是，閃電貸本身并非是一種攻擊手段，它只是一種高效的借貸模式，能夠放大任何人的本金。正如ChainlinkCMOAdelynZhou所言，「閃電貸不會在DeFi內部產生漏洞——它只是揭示了已經存在的漏洞。」

在DeFi經過了高速發展后，BSC上仍有如此多項目在短時間內暴露出漏洞，令鏈上用戶感到心驚。不禁要問，為什么這些安全事件集中爆發在BSC鏈上？又為何黑客能夠快速找到這么多項目的漏洞并實施攻擊？

Fork隱患爆發事發項目多遭同源攻擊

今年以來，BSC異軍突起，作為以太坊的側鏈，它憑借更高效的交易處理效率和低廉的手續費，吸引了大量的項目和鏈上玩家入駐，巔峰時期，其鏈上總鎖倉價值超過344億美元，是僅次于以太坊的第二大DeFi集結地。

BSC生態的快速崛起，搶占鏈上先發紅利，大量項目扎堆部署。由于此前，以太坊上大多項目已經開源，不少開發者采用了Uniswap、Curve等成熟項目的開源代碼，經過簡單修改后便在BSC上快速上架。而這種匆忙地Fork成了BSC鏈上項目成批量被黑客攻擊的隱患。

據PeckShield披露，近期被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap。PeckShield指出，「但它們似乎并沒有完全理解Uniswap背后的邏輯。」

根據事發后BurgerSwap的報告，攻擊者自發「假幣」，隨后與協議的原生代幣BURGER形成交易對，改變了后者的價格。很顯然，分叉自Uniswap的BurgerSwap在某些方面不夠成熟，被黑客鉆了空子。

Fork協議的來源不僅是以太坊，BSC鏈上一些早期協議應用也被后來者Fork上鏈。AutoShark和MerlinLabs兩個聚合器協議，皆因Fork了PancakeBunny被黑客洗劫。從時間線來看，5月20日，PancakeBunny遭到閃電貸攻擊，此次攻擊源于攻擊者利用該協議操縱了LPTokenBNB-BUNNY和BNB-BUSDT的價格。

看到PancakeBunny被攻擊后，AutoShark發文強調自己的安全性，表示其做了4次代碼審計，其中2次正在進行中。但打臉接踵而至，僅僅4天后，AutoShark遭遇閃電貸攻擊，其代幣SHARK瞬間下跌99%。根據PeckShield的分析，此次攻擊手法與PancakeBunny被攻擊的手段相似。

被打臉的還有MerlinLabs，在被攻擊前，它也曾發文表示已經反復執行代碼的審核，為潛在的可能性采取了額外的預防措施。但5月26日，黑客就「乘勝追擊」，洗劫了MerlinLabs。

PeckShield認為，這是攻擊PancakeBunny后的模仿案，攻擊者都不需要太高技術和資金的門檻，只要耐心地將同源漏洞在Fork出的協議上重復試驗，就能撈上可觀的一筆。「Fork的DeFi協議可能尚未成為Bunny挑戰者，就因同源漏洞損失慘重，被嘲笑為『頑固的韭菜地』。」

此外，在BeltFinance被攻擊的案例中，黑客利用了bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞，操縱了beltBUSD的價格，而Ellipsis則Fork自以太坊知名協議Curve。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

該負責人表示，從已知的漏洞下手是攻擊者對尚處發展階段的DeFi領域常用的「覓食」方法。對于項目方來說，對DeFi協議安全的重視，不是嘴上說說而已，而是要做到「吾日三省代碼」：協議上線前有沒有做靜態審計？其他協議遭到攻擊后，有沒有自查代碼，檢查是否出現類似漏洞？交互的協議有沒有安全風險？

從上述案例來看，BSC鏈上一批項目集中失竊，主要是黑客找到了多個協議的同源漏洞，只需模仿攻擊手段，就能「舉一反三」，在短時間內完成對多個項目的剽竊。

屢次發生的安全事件也給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

對此，PeckShield建議，新合約上線前要進行審計，也需要注意排查與其他DeFi產品進行組合時的業務邏輯漏洞。同時要設計?定的風控熔斷機制，引?第三?安全公司的威脅感知情報和數據態勢情報服務，完善防御系統。「所有DeFi協議都存在變數，即使?個協議進行了多次審計，?個小的更新也會使審計變得無用，因此即使?個小的更新都要重新進行審計。」

Tags：BSCANCDEFEFIBSC Stationelk-financeDOGDEFItotmefi

以太坊價格今日行情