WFC:通證離非法公開融資有多遠？_比特幣

2017年9月4日，中國人民銀行等七部門聯合發布《關于防范代幣發行融資風險的公告》，明確禁止代幣發行融資行為，打擊虛擬貨幣炒作。前述九四公告的定義，代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。北京互聯網金融行業協會《關于防范以“虛擬貨幣”“ICO”“STO”“穩定幣”及其他變種名義進行非法金融活動的風險提示》，嚴禁以發幣攬財為目的，交易炒作升值為利誘，利用“積分幣”等形式，炒作區塊鏈概念，進行非法集資活動。

日本上市礦業集團DDE數字通證WFCA正式啟動:據官方消息，日本上市礦業集團DDE數字通證WFCA正式啟動，本次STO不僅將產業利潤提前釋放，還將踐行WFCA產能通證化、銷售智能化，通證資產化等全面鏈改推行。

WFCA錨定實物通證資產&元數據庫網絡MNT&MND生態社群強強聯手，必將樹立Web3賦能實體礦業第一股的行業標桿。

據悉，WFCA Infrastructure是一個基于區塊鏈技術的基礎設施，包括元宇宙、NFT、專用鏈和DeFi等概念。[2023/4/15 14:05:39]

根據九四公告，構成ICO融資需要同時滿足以下幾個要件：

聲音 | 海通證券：A股區塊鏈板塊有望繼續成為市場熱點:海通證券表示，A股區塊鏈板塊有望繼續成為接下去的市場熱點，投資者可以根據區塊鏈的產業鏈進行有效布局，其中區塊鏈的上游包括基礎層和平臺層，中游包括接口層、外部交互層、呈現層；下游以區塊鏈應用為主。（第一財經）[2020/1/21]

融資主體向投資者出售項目方發行的代幣，或者通過其它方式使該等代幣流通，具有流動性；

融資主體公開向投資者吸收數字代幣，包括比特幣、以太幣在內的主流數字代幣，也包括非主流數字代幣；

聲音 | AVA Labs CEO：智能合約和資產通證化提供了保證和可審計性:AVA Labs首席執行官兼創始人Emin Gün Sirer最近評論稱，現實世界資產的通證化（tokenization）和智能合約是兩個有用的想法。他表示，區塊鏈和數字資產的發明是一個改變游戲規則的事件，并補充說，智能合約和私人通證化資產促進了“安心、保證和可審計性”。（AMBCrypto）[2020/1/19]

以融資為目的；

前述行為未經批準。

顯而易見，九四公告并未區分聯盟鏈和公有鏈。那么問題來了，在聯盟鏈上發行消費積分有可能構成ICO融資嗎？

聲音 | 吳克忠：區塊鏈行業正經歷通證經濟價值回歸的過程:今日在韓國濟州島舉辦的“WBF世界區塊鏈大會”上，優勢資本董事長吳克忠表示，目前區塊鏈行業正經歷通證經濟價值回歸的過程，現在很多投機者離場，真正的投資者進場。在他看來，市面上大部分區塊鏈項目做的都比較差，都是投機行為，各種各樣的社群也都比較混亂，都是為了炒幣、投機。他認為中國目前正把區塊鏈中的龐氏騙局趕出去，這是一個好的開始，通證經濟將顛覆公司經濟，要做到如何發現通證的真正價值，傳遞和賦能這個價值。[2018/9/14]

第一，實踐中常見的發行方向消費者贈送消費積分，該等積分在包括發行方運營的平臺等一定范圍內可以流通。這種流通是否構成前述第一個構成要件中的流動性呢？

在美國證監會于2019年4月對一從事飛機包機服務的T公司通過公開發行代幣行為進行的公開回復中，確認該公司的代幣發行不屬于SEC納入監管的證券發行行為，理由之一是該公司發行的代幣只能夠在它自己錢包軟件里面轉入轉出，而不能轉移到該公司運營的平臺之外的其他錢包中。

參考這一認定思路，若聯盟鏈積分發行方發行的積分只在該發行方運營平臺的錢包中，無法轉移至其它錢包，無法提現，只在發行方的系統內流轉，那么流通性則較弱，在實踐中被監管機關認定為流通的可能性較小。

第二，若積分發行方向投資者吸收數字代幣，顯然構成前述第二個構成要件，不論其吸收的是名義上的其它種類的積分或比特幣等各類數字貨幣。

第三，融資目的是主觀要件，除了發行方在白皮書、推廣活動中公開宣傳外，在實踐中如何證明呢？一般而言，ICO都是項目方通過吸收比特幣、以太幣等主流數字代幣以換取法幣，用以開發項目或服務，也就是說，融“資”時一般項目或服務尚不存在，或還在初期孵化狀態，或規模相對較小，融資是為了使項目落地或擴大規模。

那么在發行聯盟鏈積分的場景下，是否可以反推，如果發行方已提供商品銷售或服務，發行的積分在積累到一定數量時，即可隨時兌換成發行方提供的商品或服務，能夠證明其不具有融資目的呢？

在前述美國SEC認定T公司發行的代幣性質的公開郵件中，SEC也采用了這一邏輯。SEC認為該等代幣不屬于證券型代幣的另一個理由是，客戶獲得的代幣是立刻可以兌換成相應服務。換句話說，是已有成型的產品或服務，而不是通過發行代幣用以募資開發項目。

第四，關于未經批準這一要件，值得老友們注意的是，經過省級金融監管機關的批準，是否能夠完全隔離刑事風險？

在不法層面，能否阻卻刑事違法性？九四公告并未明確批準主體，發行聯盟鏈積分應當由哪一級監管機構批準？省級監管機構是否有權限批準？根據四川、河北、北京、內蒙古、廣西、上海、天津七個省級地方金融監督管理條例，該等地方監管機構有權許可設立地方交易場所等地方性金融組織。如果某省未以立法的形式，而是監管機構行政許可，甚至紅頭文件，許可或鼓勵企業發行聯盟鏈積分、沒有進一步明確具體商業模式的紅線，其批準是否能夠完全阻卻行政違法、犯罪？颯姐團隊認為，需要根據個案進行具體分析其行為，而不能認為經過地方監管機構許可就高枕無憂。實踐中，一些持牌機構被判處行政處罰甚至構成犯罪的案例，并不鮮見。

在責任層面，已獲得地方金融監管機關的許可，且未超越經許可的經營范圍從事相關業務活動，是否構成因對權力機關的信賴而構成違法性認識錯誤，此問題值得監管部門和從業者老友持續關注。

Tags：區塊鏈聯盟鏈WFC比特幣區塊鏈的未來發展前景視頻聯盟鏈幣有哪些WFCT價格比特幣行情分析及最新消息

UNI