COI:從四川比特幣搶劫案看定價問題 兩高應出臺司法解釋_shib幣錢包怎么購買bone

日前四川樂山市中區法院判決一起比特幣搶劫案。

2020年10月，被告人梁某無力償還外債，伙同被告人王某友、袁某搶劫其朋友之妻駱某玲賬戶內的比特幣。三人冒充生鮮外賣送貨人員，將被害人誘騙至停車場，并帶至一空地，采用暴力、威脅方式強迫被害人登錄手機“火幣交易所”APP賬戶后,將賬戶內29.0004844個比特幣和1258.04064個以太幣轉入自己賬戶。次日，梁某、袁某售賣比特幣未果。遂報警投案自首。

DOGE、SHIB和BONK合計月交易量達250億美元:金色財經報道，根據CoinGecko的數據，盡管BONK于12月25日推出，但DOGE、SHIB和BONK這三種代幣在過去一個月的交易量約為256億美元。相比之下，比特幣的交易量為6187億美元。目前，狗狗幣仍然是犬類主題硬幣中的佼佼者，過去一個月的交易量為175億美元，而自推出以來，狗狗幣的交易額為72億美元，BONK的交易額為8.85億美元。[2023/1/20 11:22:08]

最終法院判決三名被告人犯搶劫罪，分別判處有期徒刑七年六個月到十年不等，并處罰金。

數據：比特幣礦工余額達到4年高點:金色財經消息，據Glassnode數據，比特幣礦工余額達到4年高點1,845,303.361。[2022/7/29 2:45:35]

這個判決很有意思，尤其是涉及到價格鑒定部分。經樂山市價格認證中心認定，本案被搶走的比特幣價值人民幣264.48萬元，以太幣價值人民幣334.31萬元。

之前的Plustoken案，鹽城物價局曾對涉案虛擬貨幣做出了對應法幣的估價。當時判決一出，火小律就和朋友討論過，民事判決中都很避忌虛擬貨幣和法幣的對價問題，但刑事判決卻公然對虛擬貨幣直接定價評估，是不是很矛盾。

三井住友信托將與Bitbank成立合資企業，為機構投資者提供數字資產托管服務:5月23日消息，三井住友信托將與日本最大加密交易平臺 Bitbank 成立合資企業，為機構投資者提供數字資產托管服務。合資公司定名為日本數字資產信托基金，三井住友信托將持有 15% 的股份。日本數字資產信托基金將擁有 230 萬美元的初始資本，并希望通過額外投資擴大到 7,800 萬美元。（CoinDesk）[2022/5/23 3:36:05]

想起火小律仍在體制時，曾經歷一起涉以太幣的案件。當時業界對虛擬貨幣的性質沒有太深入的研究，究竟屬于商品、虛擬財產、數據還是其他，眾說紛紜，公檢法三家都很頭疼，開了多次內部研討會，最終還是認為根據監管層文件，不能輕易定價處置。

這事雖然已經過了好幾年，但不可否認，時至今日，仍有不少刑事案件承辦人對監管層的政策并不熟知，也不了解相關的民事判例。加上網絡信息的不斷炒作，本能的認為虛擬貨幣價值高昂，尤其是主流貨幣。一旦發生類似案件，通常都會直接考慮定為侵財犯罪，那么，物價局鑒定便成了必經的辦案流程。

說實話，這個趨勢必須引起重視。

關于虛擬貨幣和法幣的價值轉換問題，民事判決相對謹慎。圈內人基本都有共識，民事判決中，幣本位更容易獲得法院支持，法幣本位屬于禁忌。

典型的兩起案件。一起是去年上海一中院一起返還比特幣案件，該案中法院明確CoinMarketCap.com網站并非我國認可的虛擬幣交易價格信息發布平臺，不能將該網站上比特幣的交易價格數據直接作為損失的認定標準。另一起是深圳中院一起撤銷仲裁裁決案件，該案中因為仲裁裁決直接參考okcoin.com網站公布收盤價將涉案BTC和BCH兌換成人民幣，等于變相支持了比特幣和法幣的兌換、交易，被法院認定違反政策文件精神，最終撤銷了上述裁決。

回到刑事案件，其實無論是民事、刑事案件，都應該尊重監管層的政策文件，保持基本的統一性。在民事判決謹慎回避法幣本位的大背景下，刑事判決卻一再直接對虛擬貨幣直接定價，顯然是不妥當的。更會造成公眾對司法混亂的認知。期待兩高盡快出臺相關司法解釋，規范幣圈法律案件處置。

Tags：比特幣BONKCOIBON比特幣套現很難嗎bonk幣發行量Huobi Bitcoin Cashshib幣錢包怎么購買bone

以太坊交易