BAN:無常損失與BancorV2.1_XBNTA幣

Bancor V2.1 將支持單邊資產的注入做市，并采用一種新的應對無常損失的方案。

所謂無常損失，是流動性提供者提供流動性一段時間后，相比簡單持有最初數量的代幣所產生的價值損失。

在我看來，這其實是一個類似機會成本的概念。機會成本是在決策時就要考慮的、一種放棄了的收入；但它常常在不好的結果發生后讓人們有種“我沒賺到的，就是我的損失”的幻覺。

無常損失是一種選擇。流動性提供者在 AMM 中做市，就是選擇持有了另一種資產，即 LP Token，并且他預測持有 LP Toekn 再加上手續費收入將比僅僅持有原代幣獲取更多收益。

LP Token 實際代表著一種生息的、含策略的的資產組合。只不過，在當前的 AMM 協議中，多數協議所支持的策略是自動再平衡，即對 A/B 流動性池而言，A 上漲時會被自動賣出為 B，以使池中 A、B 價值為 1:1。

Starknet DAO將于3月21日開啟首次治理投票，以決定Alpha v0.11.0升級:金色財經報道，Starknet DAO 將開始去中心化治理進程，社區將首次投票批準是否啟動其最新的協議升級 Starknet Alpha v0.11.0。DAO 選擇 3 月 21 日作為升級投票期的開始，投票將通過 Snapshot 進行，預計需要六天時間才能完成。[2023/3/16 13:06:35]

如果有 AMM 協議，能夠建立更好的策略，使流動性提供者在通過做市獲取收益的同時，減少無常損失，那確實會是一個額外價值。

Bancor V2 就是一種嘗試。在它的策略里，協議通過預言機喂價獲知 A/B 的匯率，并在 A 上漲時提高 A 在池中的占比，使得 A 被更少地被動賣出。

該策略有兩個明顯缺陷：1/ 放棄了定價權；2/ 預言機喂價延遲可能會導致更多的套利。

遙望科技：規劃在2023年發力虛擬人直播等業務:金色財經報道，遙望科技在互動平臺表示，公司規劃在2023年發力虛擬人直播等業務，計劃利用公司過往積淀的技術優勢，實現高效率低成本的AIGC內容生成，使得直播時長更長，以長尾效應進一步擴大供應鏈競爭優勢。[2023/2/7 11:51:40]

Bancor V2.1 在此基礎上進行了什么改進嗎？

從版本號上，V2.1 帶來了一定的誤導，讓人誤以為它是對 V2 的迭代——完全不是，Bancor V2.1 是一種全新方案。

如前所敘述，Bancor V2.1 將支持單邊資產的注入做市，并采用一種新的應對無常損失的方案。

先說單邊資產做市。我們有一些單資產注入流動性池進行做市的例子，比如 Balancer，他實際上是幫助用戶通過流動性池本身把單資產兌換成了多資產，再進行做市。Bancor V2.1 與此類不同。

Do Kwon：Terraform Labs及LFG等實體的資金未被凍結:9月28日消息，Do Kwon發推否認LFG錢包曾轉移3313枚BTC的報道，稱“沒有所謂的套現，我至少在過去一年沒有使用KuCoin或OKX。Terraform Labs（TFL）、Luna Foundation Guard（LFG）或任何其他實體的資金都沒有被凍結。”[2022/9/28 5:57:04]

Bancor V2.1 僅支持 BNT/ERC20 的流動性池，此舉就是為了實施彈性供應，以支持單邊做市。具體是怎么做的呢？

當流動性提供者提供 ETH 進行單邊做市時，Bancor V2.1 會按市場匯率增發等價值的 BNT 進入流動性池與用戶的 ETH 配對。

當流動性提供者提供 BNT 進行單邊做市時，Bancor V2.1 會將用戶的 BNT 存入流動性并銷毀池中等量的、由協議擁有 BNT。

普華永道：接受調查的傳統對沖基金中38%投資數字資產，高于一年前的21%:6月11日消息，普華永道發布《2022年第4次年度全球加密對沖基金報告》，報告中顯示在接受調查的傳統對沖基金中，38%投資于數字資產，高于一年前的21%。過去兩年全球專業加密對沖基金創建速率加快，數量估計超過300家。

此外，報告顯示大多數傳統對沖基金仍在試水，57%的對沖基金管理的總資產（AUM）中數字資產不到1%，20%的對沖基金數字資產占資產管理規模的5%至50%。目前投資于數字資產的基金中有三分之二打算在今年年底之前將更多資金投入其中。目前89%投資數字資產的對沖基金經理將缺乏監管和稅收透明度列為最大挑戰，83%未投資加密貨幣的對沖基金經理將監管不確定性列為主要障礙。[2022/6/11 4:18:46]

當然，Bancor V2.1 也支持流動性提供者同時注入雙邊的流動性進行做市。除了通過彈性供應支持單邊做市外，Bancor V2.1 交易的曲線和 Uniswap 一樣，都是保持雙邊資產價值的 1:1 ——相同的策略也就意味著，流動性提供者將會有和 Uniswap 擁有一樣的無常損失。Bancor V2.1 是如何應對的呢？

Kusama 197號公投正式執行，USDT可在Kusama生態中自由流通:5月25日凌晨1點左右，Kusama的197號公投正式執行，Tether在Statemine上已經注冊了USDT，資產ID為1984。該議案將Tether團隊在Statemine發行的USDT資產定義為充足的（Sufficient）資產。這樣Tether就可以支付交易手續費，并且所有持有、接受、發送USDT的用戶（Statemine賬戶）就不用必須持有最低KSM余額來使用USDT，用戶從現在開始可以自由在Statemine上轉移USDT，接下來會有更多平行鏈將USDT接入到自己的DeFi場景。（PolkaWorld）[2022/5/25 3:40:00]

Bancor V2.1 的做法是，增發 BNT 補償流動性提供者的無常損失。

當流動性提供者注入資產進行做市時，Bancor V2.1 會記錄關鍵數據，以便在用戶取會流動性時計算流動性提供者做市期間的無常損失。在用戶取回流動性時，協議將增發 BNT 用以補償流動性提供者的無常損失。

投資者需要思考兩個問題：

非 BNT 單邊做市和補償無常損失都會造成 BNT 的增發，會有怎樣的影響？

其實，存入非 BNT 資產進行單邊做市時，Bancor 協議所增發的 BNT 基本不會溢出到市場（當 BNT/ERC20 匯率提升時，池中的 BNT 會部分溢出至市場）；而為補償流動性做市商所增發的 BNT 可以按照流行性挖礦理解，和 UNI、SUSHI 一樣都會造成通脹，但其價值主張相比之下更明確——補償流動性提供者的無常損失。

從 BNT 風險承擔的角度，我們可以理解為 BNT 持有者承擔了所有白名單的 ERC20/BNT 流動性池的無常損失。如果 BNT 的價值捕獲能夠使 BNT 相對于其他 ERC20 代幣保持相對等同的競爭力，則能夠使無常損失保持在低位；如果不幸 BNT 失去競爭力，則無常損失的加大將使它雪上加霜。

BNT 如何捕獲價值？

BNT 的價值捕獲來自部分手續費收入。其過程有些隱晦：

當有流動性提供者以非 BNT 資產進行單邊做市時，協議增發了一部分 BNT 進行配對做市，假設增發了 100 BNT該部分由協議擁有的 BNT 和其他資產一樣會獲取手續費收益，假設一段時間后變為 110 BNT當流動性提供者注入 110 BNT 進行單邊做市時，會銷毀協議所擁有的 110 BNT這種情況下，BNT 的流通量便減少了 10 （增發的 100 BNT - 銷毀的 110 BNT = -10 BNT）即協議自身的手續費收入以銷毀的形式將價值分配給所有 BNT 持有者

這部分手續費收入會有多少呢？

用 BNT 購買其他 ERC20 代幣的交易都會產生 BNT 手續費。由于 Bancor V2.1 僅支持其他 ERC20/BNT 的交易對，那么當 ERC20/ERC20 的交易發生時，都要經過 BNT 的路由，也即會產生 BNT 的手續費。

由于協議所持有的 BNT 占比不能超過池中總 BNT 的 50%，所以協議自身的交易手續費收入總交易手續費的 25%。Bancor V2.1 的手續費率為 0.1%，所以 BNT 最多能捕獲交易量 0.025% 的價值。

我們將此和 Uniswap 對比：

可以看到，二者的核心差異是手續費率的高低和無常損失承擔的由誰承擔，而重要變量是交易量。

Bancor V2.1 希望通過將無常損失轉移給 BNT 持有者來吸引流動性提供者、用較低的交易費率吸引交易者，從而構建有競爭力的市場，使得交易量不斷做大。在此基礎上，BNT 因此保有競爭力，保持較低的無常損失，獲取回報。

Bancor V2.1 和 Uniswap 的本質差異到此可歸結為利益分配機制的差異。

那么，哪種利益分配機制更可能贏得市場？如果 Bancor V2.1 利益分配更有競爭力，該競爭力是否能足夠支撐它從 Uniswap 的累積優勢中爭奪市場份額？

我認為 Bancor V2.1 的單邊做市和無常損失補償對流動性提供者確實會有不錯的吸引力，其團隊也具備很強的研發能力，但涉及到因素復雜的市場競爭，我只能延緩判斷、保持觀察。

Tags：BNTANCBANBancorXBNTA幣Babylon FinanceBullBankersBancor Governance Token

幣安app官方下載最新版