Maker:管理 DeFi 財庫的新思維模式_DEFIT

COMP的流動性挖礦在2020年夏季開啟了Defi牛市，這使得很多Defi協議變成收入快速增長的怪物。你會認為這使它們處于非常舒適的財務狀況，而對DAO財庫的淺顯觀察似乎證實了這一點。例如，OpenOrgs.info的數據顯示，頭部的Defi協議正坐擁數億美元，Uniswap甚至是數十億美元。

但是，正如下圖所示，幾乎所有這些所謂的財庫價值都是來自項目的原生代幣，例如UNI、COMP和LDO：

雖然我們都認同項目財庫里的原生代幣可能是經濟資源，但是把它們算作資產負債表上的資產則是弊大于利，而且經常被用作財務管理不善的藉口。

為了闡明這一點，請允許我們快速看看傳統會計是什么樣的。

范一飛：數字貨幣既不完全按照賬戶去管理也不能照搬紙幣去要求:9月10日消息，中國人民銀行副行長范一飛表示，下一步，央行將堅持開放包容原則，從供需兩方面發力，組織持續優化數字人民幣底層業務能力和基礎技術平臺，積極對外賦能，共同打造數字人民幣生態體系。在規則制定方面，以中心化管理、統一認知、實現防偽為前提，充分發揮數字人民幣結算效率高、隱私保護強等優勢，既不能完全按照賬戶去管理，也不能照搬紙幣去要求，該打破的要打破，該約束的要約束。（新京報）[2021/9/10 23:15:15]

原生代幣不是資產

雖然Defi代幣不被認為是法律意義上的股權，但我們仍然可以從傳統公司的股份核算方式中學習。簡單地說，流通股(float)(所有可以公開交易的股票)和限制股(restrictedshares)(目前保留給員工的股份)共同構成公司的已發行股票(outstandingshares)。

這些已發行股票是授權股(對總發行量的一個自我設定的軟上限)的一個子集。重要的是，已授權但沒有發行的股票是不算入公司的資產負債表的。怎么可以算入呢？計入未發行的股票使得一家公司可以任意增發它們的資產，只需要授權更多的股份而不出售它們就可以了。

中國人民銀行征信管理局：京津冀轄內9家征信機構已簽署“京津冀征信鏈”:7月18日消息，“京津冀征信鏈”共建協議簽約和啟動儀式日前在河北省石家莊市舉行。中國人民銀行石家莊中心支行表示，將區塊鏈技術應用于征信領域，深化征信供給側改革，推動征信高質量發展，有利于提升人民群眾征信服務體驗，有效緩解銀行風險控制難、監管部門管理難等問題，增強金融治理能力，建立科學合理的征信產品和服務價格體系，充分動員行業自律組織，統一服務和數據共享標準，整合行業數據資源，提升征信行業整體服務水平。

據悉，在人民銀行征信管理局的統籌協調下，京津冀三地人民銀行分支機構指導轄內9家征信機構作為首批上鏈機構，自愿簽署“京津冀征信鏈”共建協議。[2021/7/18 1:00:32]

我們希望你能看到這與在DAO財庫的原生代幣的聯系：這些相當于是已授權但未發行股票的加密貨幣版。它們不是協議的資產，而只反映了DAO可以“合法”發行和出售到市場的代幣量。

因此，一個DAO授權少量或非常大量的代幣進入它們的財庫是沒有意義的：它不能說明其實際購買力。為了說明這一點，想象一下Uniswap試圖出售其財庫中少至2%的資金。當通過1inch執行這項交易時，它將訂單傳送到許多鏈上和鏈下的市場，會對UNI的價格造成幾乎80%的影響。

Venus協議宣布最終損失7700萬美元，Swipe團隊將不再參與項目管理:BSC借貸協議Venus官方發布文章披露了此前XVS大規模清算事件的過程與處理結果。調查顯示，清算者獲利約2000萬美元，賣家獲利約5500萬美元；“黃牛”獲利約200萬美元；0xef044地址賬戶凈損失約6600萬美元。其次，其地址歸屬是基于在幣安上使用的Swipe托管地址，因此沒有內幕交易。由于市場波動協議損失了大約7700萬美元。VGP將從分配基金中恢復約7700萬美元，并從分配基金和協議收入中以空投的形式為XVS持有人等制定社區恢復計劃。此后，整個領導層發生變化，Swipe 將不再負責項目管理，并將引入新的Venus委員會，投票權重和控制權將委托給新的Venus委員會，并加強風控。[2021/5/31 22:57:52]

真正的Defi財庫

忽略授權了但沒有發行的股票可以讓我們了解一個不一樣，且更準確的Defi財庫情況。為了了解這種情況，我們把非原生代幣進一步分為三個種類：(1)穩定幣，(2)藍籌加密資產，(3)其他非穩定加密資產。使用這個新的分類，Uniswap在它的財庫里是沒有資產的，只有Lido和Maker有超過5000萬美元的資產。

摩根士丹利將為其財富管理客戶提供比特幣基金渠道:摩根士丹利成為了首家向其財富管理客戶提供比特幣基金渠道的美國大銀行。據知情人士透露，這家投資銀行周三在一份內部備忘錄中告訴其財務顧問，該行將啟動三支基金的渠道，使投資者能夠擁有比特幣所有權。投資公司需要至少500萬美元的銀行資金才有資格獲得新份額，賬戶必須已存在至少六個月。知情人士說，即使對于那些擁有經紀賬戶和足夠資產的美國合格投資者，摩根士丹利也將比特幣投資限制在其總資產凈值的2.5%以內。摩根士丹利提供的兩只基金來自Galaxy Digital，另一只則是由資產管理公司FS Investments和比特幣公司NYDIG共同創建。知情人士稱，在銀行的財務顧問完成與新產品相關的培訓課程之后，客戶很可能最早可在下個月進行投資。（CNBC）[2021/3/18 18:54:28]

但為什么這種體量的財庫是有問題的呢？

首先，我們已經看到，僅僅發行新股是不夠的，你還必須在市場上出售。這就會影響價格，這很快就會對更大型的出售造成限制。但進一步說，市場正在為你的原生代幣支付的價格是沒有保證的，反而是大幅波動的。

中國電信梁偉：區塊鏈正成為運營商有效管理5G生態系統的新基石:中國電信集團區塊鏈與數字經濟聯合實驗室主任梁偉表示，目前區塊鏈與5G融合的各個場景仍處于方案論證階段。電信行業的各參與方，需進一步在全球范圍內開展必要的合作，包括方案的設計優化、概念驗證等，以促進區塊鏈和5G的融合發展，解決問題，提供更優質的通信服務。我們相信，區塊鏈正成為運營商有效管理其5G生態系統的新基石，真正有價值的“殺手級”應用也將很快落地使用。梁偉表示，區塊鏈在5G發展中具有的潛在應用機會包括：5G基礎設施眾包、5G基礎設施共享、國際漫游、網絡切片、物聯網設備管理和認證。（證券日報）[2020/5/8]

第二，這個價格取決于整個市場條件。加密市場已經經歷了幾個投機周期，期間這些代幣可以達到令人欣喜的估值，但也可以暴跌90%以上，并在那里停留很長一段時間。

第三，Defi項目迫切需要流動性的時候，可能與特定項目的風險有關：例如，當一個項目由于漏洞或黑客攻擊而經歷了大型破產事件，并希望給用戶補償時，代幣價格往往也很低迷——尤其如果持幣者可能會發起股票稀釋行動。

案例研究：黑色星期四暴露了MakerDAO的財庫

持有不充足財庫儲備的風險是真實具體的，正如MakerDAO在2020年3月12日(通常被稱為"黑色星期四")親身經歷的市場崩潰那樣。因為缺乏流動資產，MakerDAO的信用體系面臨崩潰的風險。雖然危機最后被化解了，卻還是導致代幣持有者遭受嚴重的價值損失。讓我們看看事件是如何發展的：

從2018年MakerDAO上線到2020年3月，DAO曾用凈收益回購和燒毀MKR代幣(給代幣持有者返還資本)，總共燒毀了14,600個MKR，成本超過700萬DAI。在此期間，MKR代幣價格平均在500美元左右。

然后黑色星期四來了，由于價格急劇下降和以太坊網絡擁堵，Maker未能即時清算水下(underwater)頭寸，導致協議遭受600萬美元的損失。在扣除了MakerDAO當時財庫的里的500,000DAI后，它不得不在市場上拍賣MKR代幣來彌補剩余的550萬損失。Maker最終以大約275美元的平均價格共售出20,600個MKR。

直到2020年12月，Maker的累積收益才通過回購將代幣供應量減少到最初的100萬MKR，回購總成本超過300萬DAI(MKR的平均價格回到大約500美元)。

網站Makerburn顯示由黑色星期四引起的嚴重代幣稀釋情況

總結一下Maker的財務影響，黑色星期四帶來的600萬美元的信貸損失抹去了3年以來1000萬美元的累積收益。如果Maker財庫儲備持有更多像DAI這樣的穩定資產，這400萬美元的額外損失是可以避免的，因為他們可以用這些資金來彌補無力償還的貸款，而不需要以低價出售MKR。或者換一種說法，通過持有更大型的財庫，Maker本來可以得到多達400萬美元的額外價值積累。

盡管很難提前評估資金需求，但Maker在黑色星期四前持有的50萬DAI幾乎可以肯定是太少的。對于協議的1.4億未嘗貸款，它僅占0.35%的資本緩沖，而大多數傳統金融機構至少持有3-4%的風險資本。這還沒算上運營開銷和工資，如果這些費用都沒有被非原生代幣財庫資產所覆蓋，在市場低迷時可能會進一步被迫出售代幣。

了解回購與股息

許多Defi項目天真地把它們的代幣看作是一種財庫資產，并可能在最壞情況下把它們賣掉，這種想法是由缺乏一個如何做得更好的框架而導致的。雖然運行一個協議有很多方法，但從業者可能可以從以下的準則中獲益。

準則1：DAO的目標是最大化代幣持有者的長期價值。

準則2：在實際行動中，準則1意味著，協議擁有的或作為收益收到的每一美元都應該用于折算到今天最能獲利的地方。選擇通常包括將錢存入財庫，將其重新投資于增長或新產品，或通過代幣回購或股息支付給代幣持有者。

只有當這些錢對協議外的代幣持有者來說有更高的回報時(稅后)，把錢支付出去而不是儲蓄或再投資才是正確的做法。在實踐中，我們看到許多Defi協議把可以用于增長或存在財庫里作未來支出的錢支付出去了。根據我們的框架，這是一個大錯誤。在Maker的案例里，我們已經看到它是如何賣出現金換來代幣的，但隨后又不得不以更高的資本成本用代幣回購同樣的現金。

一般來說，我們建議擺脫這樣的想法：將支付股息或回購代幣某種程度上作為對代幣持有者的“獎勵”，而內部再投資則不算在內。對持幣者來說報酬最大的決定就是使每一美元的回報最大化，無論是內部的還是外部的。

準則3：在遵守上述準則時，DAO成為了自身代幣的非周期性交易商。如果DAO認為其代幣被高估了，內部再投資會有很好的回報，它應該出售代幣換取現金，并將這些現金再投資到協議中。在所有的牛市中，幾乎可以肯定應該這樣做。當DAO看到其代幣價格低于公平價值，并且它有多余的現金而沒有高的內部回報，那么它可以回購代幣。在所有熊市中，幾乎可以肯定應該這樣做。

實現更好的財庫管理

最后，我們想分享一下我們對DAO應該如何管理它們財庫的看法。我們想到以下準則：

準則4：DAO應該把它們財庫里的原生代幣折現——它們相當于是授權但未發行的股票的加密貨幣版。

準則5：DAO財庫需要在下一個熊市存活下來。熊市可能不會在下周或下個月，甚至可能不會在明年。但在一個像加密貨幣那樣由投機驅動的市場里，它是會發生的。建立一個能讓你維持2-4年的財庫，即使整個市場暴跌90%，也能支撐一段時間。

我們特別建議2-4年，因為你會想有足夠的資金來度過已知標準下的加密市場寒冬，但又不至于太長而使你變得富有和懶惰，或者太過分心于像對沖基金般運行你的協議。

考慮到有大型開發團隊和流動性挖礦項目的大型DAO的已知運營開銷，今天很少甚至沒有一個是滿足這個條件的。這意味著，它們中的大多數或所有都應該利用牛市出售代幣，建立真正的財庫，擁有穩定的資產，這不僅會使它們在即將到來的熊市中存活下來，而且有望領先于它們的競爭對手。

準則6：DAO財庫應該了解它們應用的特定負債，并對其進行對沖。例如，一個借貸市場會計劃每年一定百分比的貸款頭寸會失敗。盡管它們不會明說，但它們暗地里明白借貸市場是承擔該風險的。因此，承擔經濟損失變成它們的資產負債表上一項常規成本，并可以相應地進行對沖。同時，像Uniswap這樣比較精簡的協議可能不會承擔額外的風險，因此財庫小得多也沒有問題。

致謝：LarrySukernik、GeorgiosKonstantopoulos、DanRobinson、TarunChitra和AliAtiia

來源|UncommonCore

作者|Hasu&monetsupply

Tags：DAOMAKEMakerDEFISWDAO幣NFTMAKEMoon Maker ProtocolDEFIT

UNI