本文來源于孫銘律師于智堡年會的演講,主題為“各國對虛擬貨幣的監管政策現狀以及展望”。本文主要整理了演講中關于美國的部分。
美國現有的監管體系及各部門的職能
總體上就美國的監管框架而言,由于沒有統一以及一站式的立法和監管部門,導致監管成本以及合規成本高昂。從業者發現做業務時需要向多個部門匯報或申請牌照;若不能全部滿足則可能被處罰。
Treasury&IRS(財政部和國稅局)會制定crypto征稅相關的規定并執行。
SEC對治理代幣的監管比較寬松、通常不將它視為證券。無論是美國本土項目還是國外項目,只要有一個美國人買了該項目的代幣,SEC就對其擁有了管轄權。因此美國的項目基本上都將自己通證設計成治理代幣,這也是目前唯一可以鉆的空子。
Beosin:BSC鏈上的gala.games項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道,根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示,BSC鏈上的gala.games項目遭受攻擊,Beosin分析發現由于pNetwork項目的bridge配置錯誤導致pTokens(GALA) 代幣增發,累計增發55,628,400,000枚pTokens(GALA),攻擊者已經把部分pTokens(GALA) 兌換成12,976個BNB,攻擊者(0x6891A233Bca9E72A078bCB71ba02aD482A44e8C1)累計獲利約434萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額還存在攻擊者地址中。
第一筆攻擊交易:0x4b239b0a92b8375ca293e0fde9386cbe6bbeb2f04bc23e7c80147308b9515c2e
第二筆攻擊交易:0x439aa6f526184291a0d3bd3d52fccd459ec3ea0a8c1d5bf001888ef670fe616d[2022/11/4 12:17:00]
CFTC是一個對加密行業相對友好的監管部門,不過監管范圍僅限于衍生品領域。相較于CFTC,SEC的管轄范圍更廣以及權力更大。
安全公司:Starstream Finance被黑簡析:4月8日消息,據Agora DeFi消息,受 Starstream 的 distributor treasury 合約漏洞影響,Agora DeFi 中的價值約 820 萬美金的資產被借出。慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家。
1. 在 Starstream 的 StarstreamTreasury 合約中存在 withdrawTokens 函數,此函數只能由 owner 調用以取出合約中儲備的資金。而在 April-07-2022 11:58:24 PM +8UTC 時,StarstreamTreasury 合約的 owner 被轉移至新的 DistributorTreasury 合約(0x6f...25)。
2. 新的 DistributorTreasury 合約中存在 execute 函數,而任意用戶都可以通過此函數進行外部調用,因此攻擊者直接通過此函數調用 StarstreamTreasury 合約中的 withdrawTokens 函數取出合約中儲備的 532,571,155.859 個 STARS。
3. 攻擊者將 STARS 抵押至 Agora DeFi 中,并借出大量資金。一部分借出的資金被用于拉高市場上 STARS 的價格以便借出更多資金。[2022/4/8 14:12:38]
OCC類似于中國的銀監會,管轄權會涉及到穩定幣的很多方面。穩定幣無論使USDT還是USDC都有銀行存款作為儲備資產,與銀行有千絲萬縷的聯系。現在相關法案法規還是一片空白,未來OCC可能就銀行如何服務穩定幣發行商而推出細則。如果相關政策比較開放的話,美國銀行可能會為海外穩定幣發行商提供儲備資產托管服務。這在保證穩定幣發行量的同時,也將維持加密行業的繁榮。
慢霧:Avalanche鏈上Zabu Finance被黑簡析:據慢霧區情報,9月12日,Avalanche上Zabu Finance項目遭受閃電貸攻擊,慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家參考:
1.攻擊者首先創建兩個攻擊合約,隨后通過攻擊合約1在Pangolin將WAVAX兌換成SPORE代幣,并將獲得的SPORE代幣抵押至ZABUFarm合約中,為后續獲取ZABU代幣獎勵做準備。
2.攻擊者通過攻擊合約2從Pangolin閃電貸借出SPORE代幣,隨后開始不斷的使用SPORE代幣在ZABUFarm合約中進行`抵押/提現`操作。由于SPORE代幣在轉賬過程中需要收取一定的手續費(SPORE合約收取),而ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量是小于攻擊者傳入的抵押數量的。分析中我們注意到ZABUFarm合約在用戶抵押時會直接記錄用戶傳入的抵押數量,而不是記錄合約實際收到的代幣數量,但ZABUFarm合約在用戶提現時允許用戶全部提取用戶抵押時合約記錄的抵押數量。這就導致了攻擊者在抵押時ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量小于攻擊者在提現時ZABUFarm合約轉出給攻擊者的代幣數量。
3.攻擊者正是利用了ZABUFarm合約與SPORE代幣兼容性問題導致的記賬缺陷,從而不斷通過`抵押/提現`操作將ZABUFarm合約中的SPORE資金消耗至一個極低的數值。而ZABUFarm合約的抵押獎勵正是通過累積的區塊獎勵除合約中抵押的SPORE代幣總量參與計算的,因此當ZABUFarm合約中的SPORE代幣總量降低到一個極低的數值時無疑會計算出一個極大的獎勵數值。
4.攻擊者通過先前已在ZABUFarm中有進行抵押的攻擊合約1獲取了大量的ZABU代幣獎勵,隨后便對ZABU代幣進行了拋售。
此次攻擊是由于ZabuFinance的抵押模型與SPORE代幣不兼容導致的,此類問題導致的攻擊已經發生的多起,慢霧安全團隊建議:項目抵押模型在對接通縮型代幣時應記錄用戶在轉賬前后合約實際的代幣變化,而不是依賴于用戶傳入的抵押代幣數量。[2021/9/12 23:19:21]
CFPC會對向消費者提供金融服務的項目方進行監管以保護消費者權益。
Harvest.Finance被黑事件簡析:10月26號,據慢霧區消息 Harvest Finance 項目遭受閃電貸攻擊,損失超過 400 萬美元。以下為慢霧安全團隊對此事件的簡要分析。
1. 攻擊者通過 Tornado.cash 轉入 20ETH 作為后續攻擊手續費;
2. 攻擊者通過 UniswapV2 閃電貸借出巨額 USDC 與 USDT;
3. 攻擊者先通過 Curve 的 exchange_underlying 函數將 USDT 換成 USDC,此時 Curve yUSDC 池中的 investedUnderlyingBalance 將相對應的變小;
4. 隨后攻擊者通過 Harvest 的 deposit 將巨額 USDC 充值進 Vault 中,充值的同時 Harvest 的 Vault 將鑄出 fUSDC,而鑄出的數量計算方式如下:
amount.mul(totalSupply()).div(underlyingBalanceWithInvestment());
計算方式中的 underlyingBalanceWithInvestment 一部分取的是 Curve 中的 investedUnderlyingBalance 值,由于 Curve 中 investedUnderlyingBalance 的變化將導致 Vault 鑄出更多的 fUSDC;
5. 之后再通過 Curve 把 USDC 換成 USDT 將失衡的價格拉回正常;
6. 最后只需要把 fUSDC 歸還給 Vault 即可獲得比充值時更多的 USDC;
7. 隨后攻擊者開始重復此過程持續獲利;
其他攻擊流程與上訴分析過程類似。參考交易哈希:0x35f8d2f572fceaac9288e5d462117850ef2694786992a8c3f6d02612277b0877。
此次攻擊主要是 Harvest Finance 的 fToken(fUSDC、fUSDT...) 在鑄幣時采用的是 Curve y池中的報價(即使用 Curve 作為喂價來源),導致攻擊者可以通過巨額兌換操控預言機的價格來控制 Harvest Finance 中 fToken 的鑄幣數量,從而使攻擊者有利可圖。[2020/10/26]
FinCEN是專注于支付領域的監管機構,主要管反洗錢以及反恐怖主義融資。美國的交易所以及經紀商都需要注冊MSB牌照,以此方便FindCEN建立起正規的信息渠道。交易所和經紀商都需要收集客戶身份信息、核查客戶的交易,防止客戶從事洗錢和恐怖主義融資。未來,FinCEN將會對Defi領域進行監管。因Defi行業的責任人并不明確,FinCEN監管起來會比較麻煩,可能就具體案例進行追責。
關于未來美國監管政策發展的展望
穩定幣:穩定幣對整個加密行業影響很大,也是政府機關非常重視的事情。美國對穩定幣的監管存在一個漏洞,這可能是政府故意為之。在傳統金融領域,用戶在獲得金融服務之前,必須完成KYC;然而穩定幣已經突破了美國金融行業的這條鐵律,在穩定幣流轉過程中使用不存在KYC,無論你是誰都可以無門檻地獲得穩定幣的金融服務,當然罪犯也可以。美國的小心機可能是通過穩定幣將美元信用擴張到全世界。
因為美國政府意識到穩定幣會涉及到洗錢以及恐怖主義融資的事情,一方面是以后KYC要加強,包括用戶持有穩定幣并不是那么匿名。另一方面就是銀行如何介入類似于Circle這種穩定幣發行方的業務中去。類似于Circle的穩定幣發行方會被強制要求持有特定比例的流動性強的儲備資產,比如國債或者是銀行存款之類的。當然,目前來看,穩定幣對美元造成的影響還沒有那么巨大。
征稅:目前美國政府對于虛擬貨幣涉及Defi交易的征稅措施是不夠清晰的。未來,監管機構在征稅方面會著重于出臺具體執行政策。還有一點就是耶倫提到的未實現利潤征稅,這種稅收應用到股票上市以及加密領域是一樣的。一旦政策出臺將這是對資本市場的重大利空。
證券發行:關于加密行業項目發幣算不算一種證券發行是一個老生常談的問題。其實像美國很多證券部門的官員已經意識到如果拿了老的證券法框架去監管虛擬貨幣發行是有問題的。它會導致一些本來去中心化的項目反而發不了幣;若根據原有的證券法來申請證券注冊,反而會影響項目進展。
SEC的委員HesterPeirce曾經提出過避風港規定草案,它的主旨就是給某些加密項目一個過渡期。如果這個項目達到足夠的去中心化程度,那發幣就不再需要去滿足證券發行的要求,這其實是一個非常大的突破。它意味著在證券法體系之外創設了一種就新的資產發行類別。盡管這只是SEC委員的設想,但是實際上非常有意義,也非常符合行業情況。至于這個草案能否作為一個成文立法,未來可能要花挺長時間才能落地。其次,這涉及國會議員能充分認識到這個行業的去中化特性,才能推動法案的落地。就目前來看,避風港規定的草案發布之后,在政府層面并沒有什么實質性的推進。新任的證監會主席Gary對這個草案也沒有特別興趣,反而是新官上任三把火,不停地查處各類發幣項目。
基建法案:基建法案是拜登主導的比較重要的法案,其中跟加密行業關系比較大的是對于broker(經紀商)的定義。它可能寬泛地囊括像以太坊或者比特幣這種pow礦工或者defi項目方。這就意味著他們會承擔很多很繁重的匯報義務,尤其在用戶納稅方面。如果一個defi項目方被認定為經紀商的話,需要將用戶的交易信息匯報給政府。但這個法案實踐起來不太現實,因為以太坊礦工作為驗證節點是無法知道具體當事人是誰的,便也無從匯報。鑒于對經紀商的定義相對粗糙,也需要行政部門做出具體的解釋。
DAO:DAO本身作為一個新形態的組織已經不在監管部門的職權范圍內,而在立法部門的權力范圍之內。一般立法的流程是需要先通過議員來提交法案,然后再由國會批準通過。由于DAO處于現有的組織形態體系之外,因此納稅申報和繳稅義務都沒有明確規定。預計未來三年內都不會看到這方面的立法,因為立法牽涉的面實在太廣。另外,目前的國會議員對于DAO也沒有相應的認知,推出相應的立法是需要時間的。
最近涌現了很多所謂的“公會”,被認為可以與鏈游公會龍頭YGG同臺競技,但實際上每個公會的管理和運作都有很大的不同.
1900/1/1 0:00:001992年,美國著名科幻大師尼爾·斯蒂芬森在其小說《雪崩》中曾這樣描述元宇宙:“戴上耳機和目鏡,找到連接終端,就能夠以虛擬分身的方式進入由計算機模擬、與真實世界平行的虛擬空間.
1900/1/1 0:00:00CoinList上周宣布將從UTC時間12月29日18:00開始銷售Agoric代幣。Agoric是一個利用JavaScript智能合約快速構建和部署dapp的權益證明公鏈.
1900/1/1 0:00:00RaoulPal是全球宏觀金融研究機構GlobalMacroInvestor和RealVision的創始人,也是當前加密領域最知名的KOL之一.
1900/1/1 0:00:001996年1月,比爾·蓋茨發表了一篇題為《內容為王》(ContentisKing)的文章,后來成為了早期互聯網經典文章之一.
1900/1/1 0:00:00談到Web3.0,大多人會想到區塊鏈、token、元宇宙等等這些概念。毋庸置疑,Web3.0包含了這一切,但我們該如何看清Web3.0的全貌呢?首先,我們需要將Web和3.0拆開理解.
1900/1/1 0:00:00