KLAY:假如NFT是一個用益物權......_KONGZ Vault (NFTX)

NFT的基本法律性質是一個難以解決的問題。一方面，萬物皆可NFT，其實際應用包羅萬象，什么樣的NFT都可能存在；另一方面，NFT作為區塊鏈技術的新應用，其誕生僅有短短數年時間，法律自身具有的滯后性導致其難以短時間內對新生事物作出反應。

筆者試圖以用益物權的全新的視角去審視NFT，僅作探討不下結論，以期為各位研究NFT的伙伴們分享新思路。

NFT是否能被視為法律上的財產？

NFT的興起與元宇宙息息相關。元宇宙創造了一個有沉浸感和真實感的虛擬環境，NFT作為不可重復的有價值數字藏品，則是區分玩家身份的重要組成部分。當用戶購買NFT后，即與其建立起一對一的關系，進入鎖定的“錢包”中，落入該用戶的虛擬所有物的范疇。

Trait Sniper：將推出Trait Sniper Pass、Twitter ScanPass質押和Metapet銷毀功能:金色財經報道，NFT稀有度排名工具Trait Sniper發推稱，為了解決部分用戶在8月1日領取代幣時遇到的困難，我們決定延長原DEX交易時間。新交易時間為8月5日19:00（UTC+7）。此擴展旨在為尚未領取代幣的用戶提供領取代幣的機會。

此外TS代幣持有者已超過11萬。今天19:00(UTC+7)將推出Trait Sniper Pass&Twitter Scan Pass質押和Metapet銷毀功能。[2023/8/3 16:16:01]

而作為法律上的財產要具備效用性、稀缺性與合法性這三個特征。

Klaytn公布2023年計劃，將通過可持續性等要素以實現大規模采用:2月27日消息，韓國互聯網巨頭 Kakao 旗下公鏈 Klaytn 宣布 2023 年計劃，其愿景是通過可持續性、可驗證性和社區三要素實現大規模采用，其中包含 6 個戰略目標和 18 個詳細舉措，重點將圍繞優先考慮生態系統的可持續性，通過透明的治理和運營確保可驗證性，以及培養強大而充滿活力的社區。

其中，可持續性舉措包括健全代幣經濟學策略、優化金庫、推出 Klaytn 社區基金和 Klaytn 基金會基金、2023 年下半年啟動無許可網絡試點、優化節點規范等；可驗證性舉措包括組建 GC 部門委員會、啟動鏈上投票、啟動季度生態系統報告等；培養社區的舉措包括開發和啟動 Klaytn 的 Oracle、開放 SDK、推出 Metaverse 套餐、啟動黑客松 KlayMakers23、啟動 Web3 社交基礎設施的 Alpha 版本等。[2023/2/27 12:32:14]

效用性而言，NFT在特定的元宇宙中對于用戶而言是具備效用的，可以滿足用戶在物質和精神上的需求；

Celsius尋求從Voyager的遺產中追回770萬美元:金色財經報道，破產貸款機構Celsius的律師正尋求從競爭對手Voyager的遺產中追回770萬美元。周三凌晨向紐約南區一家法院提交的文件顯示，美國破產法允許收回攝氏在7月13日根據破產法第11章申請破產前三個月的交易。

文件稱，Voyager在Celsius上維持了Earn賬戶，為其用戶賺取了大量的獎勵。在關鍵的90天內，Voyager在Celsius賬戶之間的交易達到770萬美元，其中590萬美元被提取。破產法第547條允許Celsius收回這些加密貨幣。（coindesk）[2022/12/14 21:44:52]

稀缺性而言，NFT的獲取是由用戶通過法定貨幣獲得，而非企業隨意發放，用戶受到虛擬世界規則的限制不能隨意獲取，通過此種方式獲得的虛擬道具與現實生活中通過勞動獲得商品的過程相似，也是通過花費社會必要勞動時間的勞動行為；

巴西加密公司2TM宣布第二輪裁員15%:金色財經報道，巴西估值最大的加密貨幣交易所Mercado Bitcoin的控股公司2TM周四宣布裁員15%，即約100名員工。這是今年夏天2TM的第二輪裁員，6月份裁員80多人。2TM表示：“競爭環境仍然惡化和不公平，缺乏加密活動法律框架的批準，因為遵守法律的玩家會受到無視當地規則的公司的懲罰”。

Mercado Bitcoin于2021年7月在B輪融資中籌集了2億美元，當時對2TM的估值為21億美元。拉丁美洲其他與加密貨幣相關的公司最近宣布裁員，包括加密貨幣交易所Bitso以及總部位于阿根廷的交易所Buenbit，后者最近裁員45%。[2022/9/2 13:03:59]

合法性而言，目前法學界一般承認網絡游戲中的虛擬道具、虛擬游戲幣的虛擬財產屬性，但對NFT的性質未進行明確規定，并未將NFT交易視同虛擬貨幣交易規定為違法行為。

因此，必須直視NFT的財產權利屬性，而不能僅僅將其視作知識產權或著作權。誠然，將NFT當作著作權進行保護是更有利的，但無論是能夠上鏈的物品還是元宇宙虛擬存在的物品，都具有實體或擬實體的存在基礎。我們應當意識到NFT屬于財產，受到法律保護。

如何界定用戶對NFT的權利？

雖然近年來，NFT大肆興起，具有很強的市場熱度，但用戶對NFT的權利歸屬依舊屬于不明確的狀態，無論是企業還是個人，利用NFT進行二次交易等權屬轉移很容易被認定為違反9.24等規定，存在落入刑法規制范圍的風險。

筆者認為，將用戶與NFT的關系定義為用益物權的使用權關系而非所有權更容易使得NFT的交易更加合法合規。首先，如果將用戶對NFT享有的權利定義為虛擬藏品使用權進行買賣在現行法律規范下合規風險較低。

此時我們如果用法定貨幣在官方商城購買NFT，這事實上就是平臺與消費者建立起一個使用權的買賣合同，因此就可以得到NFT的使用權。

換言之，此時NFT的使用權轉移的本質是雙方的合同契約，允諾用戶完成某種貨幣和數字藏品的交易行為，當用戶依照協議做出特定行動，即獲得對NFT的占有。對于國內目前缺失密鑰的NFT藏品來說，也許線性交易更類似于使用權的交易，而非所有權。

將NFT定義為對財產的使用權的二次交易

現今我國并沒有過多對于元宇宙和NFT的監管法律，但正是因為監管規則的缺位，進行NFT二次交易更容易被傳統法律規制，通過適用擴大解釋來定罪量刑。在此局面下，企業應當及時防控因NFT交易導致的資金風險，而將這種權利定義為使用權能夠降低有關風險。

同時，定義為使用權也能更好保護上鏈虛擬物品的知識產權。當借助區塊鏈認證和智能合約的授權、履行機制，著作權人的合法權益更能夠得到現實的保護，同時也能防止創作者本人對于版權的濫用。

當然，實際情況下用戶對NFT的占有，因此，我們可以將這種情況視為給予用戶部分權能而非基于所有權的處分權。這樣一來，用戶所擁有的權利包括對虛擬物品進行占有、使用、收益的權利，正是由于NFT的發行者讓渡了這些權利，用戶才能在元宇宙當中對其占有的虛擬物品予以使用，進行交易，從而使發行者獲取利潤。

寫在最后

面對新生事物，每個法律人都處在探索之中，筆者今天提出的觀點和視角僅作為學術探討，并非對NFT的結論。在用益物權視角下，同樣存在賦予了平臺過大的權利和過重義務的缺陷。

同時根據物權法定原則，在我國法律體系內，在缺乏明確立法的前提下，不能創設另一種新型的用益物權。但筆者希望通過發出不同的聲音，為NFT等區塊鏈技術產物創造更大的談論空間。

Tags：NFT元宇宙KLAYCelsiusKONGZ Vault (NFTX)元宇宙平臺公司有哪些klay幣怎么樣celsius幣官網

pepe最新價格