AXI:加密和NFT：Web3中的網絡效應_區塊鏈

Web3已經成為2021年的決定性技術趨勢——而網絡效應是其中的核心。首先做一下Web3的背景設定：

Web1.0是互聯網的“只讀”階段，用戶可以在網上獲取信息；

Web2.0是向“讀寫”階段的過渡，用戶不僅可以訪問信息，還可以創造信息。這個時代的價值創造從公司轉向用戶——但仍在公司擁有和運營的封閉網絡中；

Web3是指互聯網的下一階段，由用戶擁有和運營的去中心化網絡創造價值。這將由一系列補充性創新實現，包括加密協議和NFTs。

這篇文章的目的不是要解開web3的可能性或技術的復雜性，而是要關注這個時代的網絡效應的本質。

到目前為止，我已經在各種web3項目中接觸到了4種獨特的網絡效應模型中的3種——市場、互動網絡和平臺。這些web3模型有幾個共同的特點：

它們的網絡效應是原生分層的，即每個項目都結合了多種形式的網絡效應。

至少到目前為止，與web2.0變體相比，它們的網絡效應也更弱且防御性更低。

我將借助兩個案例研究來解釋這些模式——以太坊和AxieInfinity，它們是迄今為止最成功的web3項目之一。它們也是有代表性的例子，因為它們的網絡效應與更廣泛的web3領域有許多共同特點。

以太坊：第一層協議

以太坊通常被稱為第1層協議，即它是底層區塊鏈“計算機”，在其之上創建其他項目。上面的動畫展示了以太坊上三種不同類型的網絡效應。讓我們更深入地了解它們。

網絡效應一：以太坊區塊鏈和以太幣

今年8月美國與加密和區塊鏈相關的職位招聘數量就攀升了615%:11月6日消息，據彭博社報道，自2018年以來，一些華爾街銀行巨頭已經為其機構增加了1000個加密職位。僅在今年8月，美國與加密和區塊鏈相關的職位招聘數量就攀升了615%。高盛(Goldman Sachs)招聘了82名加密專業人士，富國銀行(Wells Fargo)招聘了74名，摩根大通(JPMorgan Chase)招聘了63名。與市場營銷、銷售和軟件開發等傳統職位相比，該公司提供了20-30%的加薪，以激勵最優秀的人才。據英國《金融時報》采訪的一位倫敦招聘人員稱，即使是加密貨幣愛好者也能在該行業找到一份工作，非程序員工作的標準年薪為13.7萬至27.3萬美元，而區塊鏈程序員的年薪最高可達33.7萬美元。（Beincrypto）[2021/11/6 6:35:54]

以太坊區塊鏈本質上是一個互連的計算機或節點網絡。這些節點驗證交易并“鑄造”新的Ether代幣作為對他們努力的獎勵。添加節點會增加協議的吞吐量或容量——以支持更多的代幣交易和開發人員活動。乍一看，這看起來像是一個簡單的單面網絡效應。但它比看起來更微妙——因為添加更多節點并不會增加協議對其他節點的價值。如果有的話，它會降低其他節點的價值，因為現在有更多的競爭來驗證交易和鑄造新的代幣。但是，添加更多節點會增加容量，從而增加以太幣購買者的價值。更多的代幣購買者增加了以太代幣的價值，因此使節點驗證交易更有價值。換句話說，這些是兩側交互網絡上的跨邊網絡效應，內置了側交換。

然而，這種網絡結構也帶來了一些挑戰：負面網絡效應的獨特形式，以及商品化風險。讓我們首先深入研究負面的網絡效應。以太坊和其他加密協議面臨網絡擁塞的風險，即過多的活動會壓倒協議的容量，導致高昂的交易費用和處理時間。因此，超過某個點，添加代幣購買者會降低網絡對所有其他代幣購買者的價值。這種負面的網絡效應在web2.0產品中是不存在的。它特定于電話或寬帶等加密和物理網絡，其中過多的流量會降低速度或服務質量。

研究：全球前100家銀行中有55家擁有加密和區塊鏈風險敞口:8月12日消息，根據區塊鏈市場情報機構Blockdata的研究，按資產管理規模（AUM）排名前100位的銀行中，有55家銀行是主要加密和區塊鏈技術公司和項目的投資者。

這種參與包括銀行本身或通過其子公司對加密和去中心化賬本技術公司的直接和間接投資。Blockdata的研究將巴克萊（Barclays）、花旗集團（Citigroup）和高盛（Goldman Sachs）是加密貨幣和區塊鏈公司最活躍的支持者，摩根大通（JPMorgan）和法國巴黎銀行（BNP Paribas）也被認定為這一新興領域的連續投資者。（Cointelegraph）[2021/8/12 1:51:36]

這里的第二個挑戰是商品化風險。這部分是因為區塊鏈與身份無關，即每個節點的身份與其他節點或代幣購買者無關。因此，隨著網絡的擴展，每個新節點都會為網絡增加較少的增量價值。將此與原始電話網絡的網絡效應進行比較。與區塊鏈協議不同，電話網絡以身份為中心，即如果他們沒有電話連接，即使其他人有，你也無法聯系到特定的人。這意味著電話網絡的效用隨著采用率的提高而繼續增長——因為它增加了您可以呼叫的特定個人的數量。相反，區塊鏈交互網絡的網絡效應隨著它的增長而減弱，即它變得不那么可防御了。競爭的區塊鏈協議只需要相對于它們的交易量或活動變得“足夠大”來競爭——這導致了競爭區塊鏈協議和代幣的海洋。

網絡效應2：以太坊智能合約

創建和執行智能合約或去中心化應用程序的能力是以太坊協議的重點。DApp是在區塊鏈之上創建的程序，可根據預先指定的條件自動運行。最終用戶需要獲取以太幣來與這些DApp進行交互和交易。結果，在以太坊協議上增加了一個DApp開發人員，增加了以太幣對買家的價值。這具有平臺的許多屬性，但有幾個關鍵區別：

朱綿茂：海南應通過數字加密和區塊鏈等引入監管沙盒模式:海南政法學院副院長朱綿茂認為，《海南自由貿易港建設總體方案》在金融風險防控和制度建設方面進行了部署，海南必須借鑒國際金融監管經驗，建立容錯機制，在努力營造寬松有序的經商環境同時，堅守金融風險底線，通過數字加密、區塊鏈等模式，引入監管沙盒模式。（國際旅游島商報）[2020/6/24]

首先，它沒有我們在Web2.0平臺中看到的“匹配”組件。這是設計使然，因為web3強調開放架構。然而，這使得用戶更難找到合適的DApp，從而削弱網絡效應。當然，隨著時間的推移，第三方應用商店可以彌補這一點。

其次，除了以太幣之外，這里沒有任何基礎產品。平臺通常具有用戶與平臺一起參與的基礎產品。該基礎產品最終獲得了平臺創造的大部分價值。例如，iPhone是iOS應用商店的最大經濟受益者。開發者加入應用商店讓iPhone對用戶來說更有價值。但在以太坊的案例中，開發者的加入只會讓以太幣對買家更有價值。這對防御性有直接影響，因為以太幣具有流動性并且轉換成本為零——用戶始終可以出售它并購買另一個代幣來訪問構建在另一個區塊鏈上的DApp。想象一下，如果您只需輕按幾下即可將iPhone變成Android手機、Windows手機或黑莓手機，并訪問它們各自的開發者生態系統。如果是這樣的話，iPhone的平臺網絡效應將不再是一種有意義的防御形式——即使它會導致開發人員進行更快速的創新。這是第1層區塊鏈協議的恩賜和詛咒。

這兩個因素導致了一波新的第1層區塊鏈協議浪潮，超越了比特幣和以太坊——從Cardano到Solana等等。

網絡效應3：可組合性

動態 | 富達旗下新投資基金Avon Ventures將專注于“加密和區塊鏈系統內的業務”:富達最近通過旗下新成立的Avon Ventures對加密及區塊鏈領域的初創公司至少進行了三筆投資。據悉，去年，在負責富達加密領域投資活動的兩名員工Matt Walsh和Nic Carter離職后，富達曾一度暫停了在該領域的投資活動，前富達投資股票分析師、現任Avon Ventures首席執行官Sachin Patodia已接替了Walsh和Carter的工作。Patodia表示，Avon Ventures將專注于“加密和區塊鏈系統內的業務”，而不是加密資產本身。（波士頓商業期刊）[2019/9/25]

這并不是說第1層協議沒有防御能力。他們確實受益于開發人員方面的轉換成本。在很大程度上，這是因為智能合約的可組合性，即開發人員能夠通過“重新混合”現有智能合約的組件來創建新的智能合約。這與TikTok創作者重新混合其他視頻以創建新視頻有一些相似之處。將其視為在平臺之上分層的另一種網絡效應——協議的智能合約越多，開發人員構建新合約就越容易。然而，跨鏈可組合性，即跨協議構建的智能合約的可組合性，可能會削弱其對可防御性的影響。

這將我們帶到了建立在以太坊和其他第1層協議之上的實際DApp。其中許多都利用了不可替代的代幣——簡單地說，您可以將它們視為獨特的數字資產。其中一些——比如Loot、BoredApeYachtClub和CryptoPunks——催生了迷人的社區和行為。然而，由于它們的價值和效用仍不清楚，因此很難對它們的網絡效應進行分類。這在技術周期的最初階段并不罕見——實驗和宣傳總是先于實用性。其他類型的DApp已經具有明確的網絡效應——一個例子是玩游戲，即玩家可以通過玩游戲來賺取代幣的游戲。讓我們來看看其中最突出的一個。

AxieInfinity：即玩即賺NFT游戲

動態 | 律師：管轄權不明造成了美國加密和區塊鏈領域的監管不確定性:對于美國對于加密和區塊鏈領域的監管狀況，CoinList總法律顧問Georgia Quinn表示，美國的一個問題是，這種資產類別處于多個監管機構的邊界，因此管轄權不明造成了不確定性。（Cointelegraph）[2019/8/5]

AxieInfinity是最大的即賺即賺(P2E)游戲，截至2021年11月，每月有超過220萬玩家。正如您在上面的動畫中看到的，AxieInfinity結合了四種不同的網絡效應：

網絡效應一：P2E游戲

該游戲與神奇寶貝有一些相似之處——玩家旨在繁殖、戰斗和交易名為Axies的生物。每個Axie都有一系列獨特的屬性和類型，這可以使其或多或少地對抗其他類型。玩家贏得SLP代幣作為贏得戰斗和其他游戲內挑戰的獎勵。這些代幣可以交易或出售，為玩家創造收入流——這是游戲的收入部分。

顯然，這是一款多人游戲，使其成為類似于Minecraft和Fortnite的交互網絡——更多的采用讓你有更多的機會去發現、戰斗和與其他玩家交易。因此，賺錢的能力也與采用率有關。然而，它也與身份無關——每個玩家的身份并不重要。因此，增加玩家采用率并不會增加游戲的效用或盈利潛力。這對這種網絡效應的防御性有直接和負面的影響。

事實上，早期數據表明，越來越多的玩家采用造成了網絡擁塞并降低了盈利潛力——一種負面的網絡效應。這為其他P2E游戲提供了競爭和挖走玩家的絕佳機會。因此，像Splinterlands這樣的替代P2E項目越來越受歡迎也就不足為奇了。Illuvium和BlankosBlockParty等即將到來的項目也受到了濃厚的興趣。

網絡效應2：AxieMarketplace

AxieMarketplace是AxieInfinity網絡效應的第二層。這個名字是不言自明的——這是一個供玩家買賣Axies的市場。這與帶有側邊切換的web2.0市場沒有太大區別。由此產生的市場網絡效應強化了游戲的互動網絡效應。玩家培育更多的Axies，增加游戲內物品的多樣性，從而使游戲更具價值和吸引力。

要記住的一個因素是Axies是NFT。這意味著沒有什么可以阻止玩家在另一個NFT市場上出售他們的Axie，比如Opensea。然而，每個Axie都有獨特的屬性——這使得Axie的供應非常多樣化。而且由于AxieMarketplace與游戲集成，與Opensea等第三方市場相比，它更容易聚合獨特Axie和游戲內物品的“長尾”。因此，截至2021年11月，Axie市場的交易員比Opensea多40%。

由于其供應的差異化性質，AxieInfinity的市場組件具有高度防御性，即Axie市場可能仍然是購買游戲內物品的首選目的地。但是，只有在游戲保持參與度的情況下，它才具有防御性，即它不能阻止玩家過渡到其他P2E游戲。

網絡效應3：DAO

AxieInfinity最初由SkyMavis團隊創建。然而，在另一個名為AxieInfinityShards(AXS)的代幣的幫助下，SkyMavis旨在將AxieInfinity的治理轉移到去中心化自治組織(DAO)。我的同胞AtomicoAngelSarahDrinkwater將DAO描述為“具有共同目標和金錢的群聊”——這是一個準確的總結。為簡化起見，AXS代幣的持有者將成為一個團體的一部分，該團體對AxieInfinity項目的未來路線圖進行管理和投票——本質上扮演分布式管理團隊的角色。

這是另一種形式的交互網絡，其中身份影響防御性。在這種情況下，用戶身份的重要性取決于網絡的規模。在DAO的早期階段，所有參與者都互相認識和信任——所以身份很重要。用戶的添加增加了視角的多樣性以及對AxieInfinity項目的影響。但隨著越來越多的人獲得AXS代幣并進入生態系統，DAO可以從少數參與者擴展到數千甚至更多。在規模上，增加更多AXS持有者不會為項目增加任何價值。換句話說，網絡效應的價值會隨著時間的推移而趨于平緩或漸近，使其不那么可辯護。

但是，DAO還有其他好處。所有權和對項目的未來進行投票的能力可以引入另一種形式的防御——對項目/社區的成功的情感依戀或部落忠誠。這是一種心理轉換成本，而不是網絡效應。但在這種情況下，它可能是一種比網絡效應本身更有意義的防御形式。

網絡效應4：AxieInfinity獎學金計劃

AxieInfinity的最終網絡效應層與其衍生的生態系統相關聯。為了玩AxieInfinity，玩家需要從Axie市場購買3個Axie——其中最便宜的要約200美元。對于許多參與者，尤其是來自新興市場的參與者來說，這是一項重大投資。為了降低這個準入門檻，“獎學金”計劃突然出現，將Axies“出租”給有抱負的玩家。然后，這些玩家將他們從游戲中獲得的收入中分成一部分給該程序——這與學生貸款沒有太大區別。獎學金數量的增加增加了AxieInfinity對新玩家的可及性。有抱負的AxieInfinity參與者的增加增加了獎學金項目的市場潛力。這具有平臺的一些特征，以AxieInfinity作為底層產品。然而，這并不是AxieInfinity獨有的。其中許多程序已經擴展到其他P2E游戲，例如?TheSandbox。因此，這里的網絡效應仍然很弱，不是可持續的防御來源。

這些案例研究只是眾多有趣的加密和web3項目中的兩個。然而，他們的許多網絡效應模式也出現在web3領域——防御性相對較弱的原生分層網絡效應。這導致我提出兩個初步假設：

第一種可能性是，在這個時代，真正的網絡效應不再是結構防御的有意義來源。相反，防御性將取決于每個項目社區的部落和心理轉換成本。雖然我不能忽視這種可能性，但我持懷疑態度。心理轉換成本是真實的，但這種解釋掩蓋了這個時代尚未到來的創新數量。此外，AxieMarketplace和Opensea表明強大的網絡效應仍然是可能的——即使它們現在讓人想起web2.0。

第二種可能性是，我們還處于web3周期的早期階段，無法實現可持續防御——類似于web1.0早期的Yahoo和web2.0的Myspace。換句話說，大多數項目仍在試驗web3的功能。而長期的贏家——具有更強大、更可靠的網絡效應——只會在這一階段的實驗之后出現。這是我傾向的結論。

如果第2點是最可能的解釋，我們需要一個廣泛的框架來評估即將到來的web3項目中的網絡效應。它們當然有有趣的細微差別，但定義它們的基本問題保持不變：

交互：用戶如何與他人交互？

網絡效應：增加一個用戶是否會增加所有用戶的價值？

可擴展性：每個新用戶以何種方式影響價值？有什么限制嗎？

防御性：隨著采用率的增長，這種情況如何變化？

這些問題對于評估web3項目的潛力至關重要。那些將web3的功能與更強大的網絡效應層相結合的人可能會成為這個時代的最大贏家。

Tags：AXI區塊鏈WEBINFIWrapped Origin Axie如何使用區塊鏈技術WEB3TokenInfinity Arena

抹茶交易所