WEB3:Web3：一個對歷史和技術一無所知的可怕想法_ANC

"它的唯一價值是幫助罪犯和欺詐者。

Web3，它的價值不值一分錢——沒有它，世界會變得更好。本文將探討為什么會這樣，并分為兩部分：歷史原因和技術原因。當然，它們之間有一些重疊。

到目前為止，這是Web3的整個宣傳。想象一下，在這個世界里，猿類化身以數百萬美元的價格出售，以實現更大的傻瓜詐騙和洗錢！Web3的主要目的和功能是在光天化日之下實現更大的傻瓜理論詐騙，犯罪和洗錢。

首先，根據維基百科，Web3的定義：Web3，也稱為Web3.0，是萬維網新迭代的想法，該迭代結合了基于區塊鏈的去中心化。這個概念中巨大的致命缺陷的數量是巨大的，但有一個缺陷在其中最突出——完全分散的系統從未工作過。

在歷史上，從來沒有一個完全分散的體系對任何事情都有效。原因很簡單：如果系統出現故障，則需要故障安全。一個已經失敗的分散系統不能依靠它來修復自己，因為如果它能做到這一點，它從一開始就不可能失敗;它之所以失敗，正是因為它不再知道如何辨別真假。

加密風投Crypto Oasis Ventures推出Web3可持續發展計劃:金色財經報道，加密風投Crypto Oasis Ventures和管理咨詢公司 Roland Berger宣布推出Web3可持續發展計劃“The Green Block”，旨在開發、實施覆蓋公司治理、環境可持續性和社會責任領域的Web3解決方案，其核心目標是利用Web3和人工智能技術潛力建立一個繁榮的生態系統，將來自不同行業的利益相關者聚集在一起。（Gulfbusiness）[2023/6/22 21:53:05]

因此，如果實現故障安全，它將始終是集中式故障安全。在機械和技術系統中，故障安全裝置是一種開關或其他機制，一個人可以用來強行覆蓋系統的其余部分，有時是人自己。在其他類型的分散式系統中，例如政府或市場，故障安全是法律和法規。

歷史原因

舉幾個例子。

第一個例子是“政府”。權力下放的政府相當于一種民主，在這種民主中，不存在"政府"，而是全體人民制定法律并決定法律。這在過去導致了什么？暴民規則.每個國家的人民總體上都不知道如何管理一個國家，許多人有偏見和偏見，往往是由于缺乏教育而造成的，使他們容易受到宣傳，缺乏多樣性，或兩者兼而有之。最重要的是，各種各樣的人經常投票支持自己的議程，經常導致公地悲劇。

Web3推特營銷平臺Twity完成 650 萬美元融資:12月29日消息，Web3 推特營銷平臺 Twity 已完成 150 萬美元的 A 輪融資，并且與相關機構簽署了 500 萬美元的股權協議，總計完成 650 萬美元的融資計劃，Wave Capital 領投。本輪融資將用于Twity打造Web3流量聚合平臺的開發制作，后續路線圖的推進等。

據悉，Twity 是一家 web3.0 廣告營銷服務機構。針對目前 Web3 項目面臨的營銷挑戰，Twity 開發了 Promofi 系統，與參與用戶共同享受營銷帶來的廣告收益，從而更好的服務客戶。[2022/12/29 22:14:42]

這并不是說人民有錯。這就是說，讓人民自己管理自己從來都不是一個好主意，這是各國決定舉行選舉并將少數人投票進入中央集權"政府"的主要原因之一，其政策將由主管的公務員制度執行。

第二個例子是一場事故。對于工程中分散系統危險的一個相當黑暗的例子，我將向您指出2019年和2020年在兩架波音737MAX飛機上發生的可怕事故。

谷歌聘請前BlockFi亞洲副總裁為亞太區Web3負責人:金色財經報道，谷歌已聘請前 BlockFi 亞洲副總裁 Rishi Ramchandani 為亞太區 Web3 負責人，Rishi Ramchandani 將負責谷歌云的 Web3 客戶、合作伙伴以及其他與 Web3 相關的工作。一名谷歌發言人在上個月通過郵件表示，谷歌云旨在通過支持新產品的開發、交易、存儲和部署來支持 Web3 生態系統，包括希望在區塊鏈技術上構建新的網絡用途和應用程序的公司，其當前的客戶包括 Coinbase、Dapper Labs、Sky Mavis、Nansen 和 Hedera。[2022/12/21 21:59:13]

兩架飛機都墜毀了，導致這些飛機上的所有346人死亡。墜機都是由一個稱為MCAS的安全系統故障引起的;該系統的功能之一是，如果飛機似乎以過高的迎角飛行，它將通過迫使飛機的機頭向下來糾正飛機的路徑，即使其以較低的角度飛行。

在這樣的飛機系統中，飛行員應該是故障安全。在這種情況下，覆蓋MCAS意味著強行拉回飛機的控制柱。MCAS軟件中的一個嚴重缺陷意味著它不會在飛行員通過拉回控制柱來覆蓋它時禁用自己;因此，當MCAS檢測到它認為是一個問題時，它將與飛行員進行無休止的拔河比賽，其中飛行員將拉回控制柱以覆蓋MCAS，并立即開始再次將飛機推下。

Flamengo與MoonPay合作開展web3忠誠度計劃:10月6日消息，巴西最大的體育特許經營權之一Flamengo周四宣布，它將通過與MoonPay的多年合作伙伴關系推出一系列web3產品。Flamengo將試圖通過票務、營銷和商品來幫助提高球迷在足球俱樂部的參與度。（The Block）[2022/10/6 18:41:11]

在此特定情況下，由于軟件故障，故障安全無法執行操作。因此，對于這兩架飛機，飛行員正在與確定不正確地向下飛行的飛機作戰，并且由于軟件的錯誤實現使其能夠覆蓋飛行員，因此他們無法糾正航向。

想象一下，如果飛機是完全分散的;如果軟件錯誤地檢測到不良飛行，飛行員每次都無力阻止飛機墜毀。如果這是所有飛機上使用的系統，我們將發生兩次以上的飛機事故。對于無人駕駛汽車，存在相同問題的較小版本。

第三個例子是“市場”。在現代國家，存在著真正天文數字的法律來規范市場：企業能做什么，不能做什么，以及如果企業違反這些法律，誰有權迫使他們改變。我們之所以這樣做，是因為讓他們過去想做的任何事情，讓市場去中心化一直是一場絕對的災難。

Web3游戲創企Voyage Finance完成100萬美元pre-seed輪融資，Delphi Ventures領投:金色財經報道，Web3游戲創企Voyage Finance完成100萬美元pre-seed輪融資，Delphi Ventures領投，BlockchainSpace、 PathDAO 、DeFiance Capital 負責人Darryl Wang、Yield Guild Games 聯合創始人Gabby Dizon和 Frax Finance 創始人Sam Kazemian 等參投。Voyage Finance主要為區塊鏈游戲公會和游戲玩家提供去中心金融服務，聯合創始人Ian Tan曾在字節跳動工作，該公司首個合作伙伴是Avalanche鏈上游戲Crabada。[2022/5/20 3:31:13]

企業無一例外地始終以自己的最佳利益行事;畢竟，這就是它們被創造的原因-賺錢。因此，企業經常使用掠奪性定價，形成卡特爾，投標操縱以贏得工作合同，價格固定以防止客戶在其他地方找到更好的交易-這種做法的清單幾乎是無窮無盡的。如果您想閱讀更多關于它們的信息，可以閱讀維基百科關于競爭法歷史的文章。它們今天仍然在某種程度上發生，但規模比以前小得多。

企業濫用這種中央監管缺失的例子幾乎無窮無盡。1958年的《洋蔥期貨法》是在兩位洋蔥交易商SamSeigel和VincentKosuga壟斷洋蔥市場并賺取巨額利潤之后提出的，代價是犧牲了美國人的利益，后來許多州的洋蔥短缺，特別是洋蔥農民，其中許多人由于塞格爾和Kosuga的行為而破產。該法律至今仍然有效。

《多德-弗蘭克法案》于2010年通過，范圍狹窄，旨在在2007-2009年信貸危機后更嚴格地監管金融業。不幸的是，在唐納德·特朗普擔任總統期間，它在2018年被共和黨支持部分廢除。

除了濫用職權之外，沒有集中監管還會導致公司生產不安全、欺詐或脅迫性產品。大量的法規和法律適用于大多數電子產品，以確保它們符合安全標準，不會短路或著火，以確保它們足夠節能，確保其防水等級準確-這是另一個幾乎無窮無盡的清單。這同樣適用于您可以購買的大多數產品;過去，食物通常不安全且昂貴，家具可以用易燃材料制成，等等。如果沒有集中的監管權力，企業將向消費者出售任何他們能逃脫懲罰的東西——消費者往往無法分辨產品是否有缺陷，或者當他們能夠分辨時，為時已晚。

技術原因

去中心化的區塊鏈從來都不是民主的。

分散的區塊鏈，就其本質而言，甚至不接近民主。例如，使用工作量證明共識系統的區塊鏈允許那些擁有大量硬件的人比其他任何人都擁有更多的選票。權益證明共識系統允許那些擁有大量資金的人比其他任何人都擁有更多的選票。委托的權益證明系統允許那些擁有大量資金的人在驗證者中投票，這些驗證者將控制區塊鏈上允許和不允許的內容，這與正常的權益證明非常相似。

在現實世界的民主制度中，選舉受到嚴格監管。檢查有資格投票的人的身份;那些親自或通過郵件投票的人被檢查，以確保他們沒有投票兩次，并在全國各地設立選舉站來統計選票并允許人們投票。

這種對現實世界民主制度的監管是要花錢的。允許每個人獲得平等、公平的選票的代價是它代價高昂：選舉需要花費大量資金，麻省理工學院估計美國大選每年約10億美元，英國大選每年1.5億英鎊，依此類推。這是因為避免選舉舞弊并確保每個人都能輕松平等地獲得投票權在經濟上是無利可圖的選擇;他們這樣做是為了公平，而不是利潤。

阻止選舉耗資的唯一方法是停止檢查誰投票;即使是在線選舉也無法阻止您檢查這一點。區塊鏈之所以這樣做，是因為他們不在乎誰投票，只關心他們控制了多少硬件或多少錢。你不能限制誰被允許投票，或者一個人有多少票，因為區塊鏈的共識系統沒有辦法知道或驗證任何這些。結果是，對于擁有巨大投票權的小團體來說，例如那些控制大量硬件或金錢的人，很容易控制這樣一個系統。分散式系統僅在您想要匿名寡頭時才有效。

您創建什么系統根本不重要;除非允許平等投票，否則任何權力下放的制度都不可能是民主的，如果不檢查每個選民的身份是否獨特，它就不可能做到這一點。祝你好運，設計一種在沒有中央權威的情況下做到這一點的方法;這實際上是不可能的。

只有嚴重無能或惡意的開發人員才提倡Web3，我把這部分作為一個部分的原因很重要：唯一倡導Web3的開發人員要么無可救藥地無能，以至于無法開發，要么有能力和惡意。

從技術角度來看，沒有理由相信Web3是可信的或有用的。為了認為它是可行的，您首先必須相信您可以開發不會失敗的軟件或系統。我和任何有頭腦的人都可以代表整個軟件說這是不可能的。無論您是否對軟件有任何了解，這應該是顯而易見的。

Web3的整個基礎是，分散式系統可以以某種方式工作，而不需要集中式故障安全。到目前為止，歷史上沒有這方面的例子，這是有充分理由的：這是無法做到的。

在某些時候，您的分散式系統無法就正在發生的事情達成共識，或者已經決定事件的錯誤版本是有效的。它不再能夠知道它是錯誤的，因此你需要去中心化系統之外的東西來介入并糾正它，而不需要去中心化系統，即一個集中式系統的批準或共識。

最終，我會稱Web3為一個糟糕的笑話，但那將輕視它的破壞性和惡意性。這是有史以來提出的最糟糕的"創新"之一;它的唯一價值是幫助罪犯和欺詐者，他們中的大多數人都充分意識到它在任何其他類別中都缺乏用途。

編譯|Light

Tags：WEBWEB3區塊鏈ANCweb3游戲公司web3游戲開發區塊鏈dapp開發教程Vancoin

比特幣交易