DAO:挑戰傳統企業？DAO需要即刻解決的5個關鍵問題_DEF

以太坊聯合創始人VitalikButerin：“你不能成立DAO來成為DAO，你需要DAO來真正做一些事情”。

去中心化自治組織，也稱為DAO，在加密世界中成為一個越來越流行的術語。DAO是在一系列智能合約上運行的組織，其代碼決定了組織的管理和決策。簡單來說，DAO是指一群募集資金來完成特定任務的“組織”，一些人將DAO視為“具有共享銀行賬戶的互聯網社區”。FriendswithBenefits(FWB)DAO經理RaihanAnwar則這樣形容—“兜里有錢的數字快閃族”。

最近幾個月，DAO與非同質代幣比肩，成為區塊鏈技術中最受炒作的概念。隨著DAO規模不斷擴大，它們越來越多地與非加密領域進行互動，從簽訂合同到采購服務、購買實物資產和借入法定貨幣，貌似無所不能，DAO的快速發展對傳統公司造成威脅。然而，DAO目前缺乏足夠的法律和監管確定性，它們如何繼續規模化發展還需打個問號。

DeFi挑戰指數今日為1.10‰，挑戰評級2級:金色財經報道，據同伴客數據顯示，07月06日DeFi挑戰指數為1.10‰，較上一周上升0.17‰，挑戰評級為2級。注：挑戰指數是DeFi市場的鎖倉量與華爾街前五大資管機構AUM的比值，用以反映DeFi生態與傳統市場的相對體量。[2021/7/6 0:30:57]

本文將研究DAO需要解決的以下五個關鍵問題，并提供實際示例說明它們為何重要以及解決方案：

誰合法擁有DAO的資產/金庫？

誰最終對DAO的責任負責？

DAO是否具有簽訂合同的法律能力？

盛寶銀行報告：美元面臨的主要挑戰來自數字人民幣:盛寶銀行在其第一季度展望報告中表示，作為全球主導貨幣，美元面臨的主要挑戰是投資者對美國財政部失去信心以及中國嘗試用數字人民幣 （數字貨幣電子支付（DCEP））作為貿易結算手段取代美元。盛寶銀行外匯策略主管John Hardy表示，數字貨幣電子支付（DCEP）的成功部署可能是布雷頓森林體系建立以來全球貨幣體系最重要的變化。（俄羅斯衛星通訊社）[2021/1/27 13:36:29]

DAO可以起訴和被起訴嗎？

DAO的貢獻者是否存在雇傭關系？

誰合法擁有DAO的資產/金庫？

雖然直觀來看，DAO本身擁有金庫/資產，但從法律角度來看，這個問題實際上并不完全清楚。

讓我們舉一個假設的ArtDAO的例子。ArtDAO的職責是投資于所有不同類型的藝術，從NFT到實物藝術。這個DAO某天決定購買蒙娜麗莎畫像，然后他們贏得了拍賣，DAO的創始人同意持有蒙娜麗莎畫像進行“保管”。然而創始人是個表里不一的“演員”，他決定將該畫像倒賣給另一方，并將收益收入囊中。

比特時代王成達：以太坊2.0和4G卡淘汰一定是機遇大于挑戰:金色財經現場報道，10月24日，松鼠礦機SMINER新品發布會暨2020全球顯卡礦工大會在成都舉行。在主題為《以太坊2.0和4G卡淘汰對顯卡的挑戰和機遇》圓桌討論中，比特時代王成達指出，現階段，市面上能夠買到的大容量顯卡少之又少，絕大部分礦工都很看好顯卡挖礦，所以以太坊2.0和4G卡淘汰一定是機遇大于挑戰。[2020/10/24]

現在，如果DAO是一家公司，法律將承認公司是蒙娜麗莎畫像的合法所有者。因此，創始人的行為是明確的盜竊/挪用公款案件。

但是，DAO的法律地位尚不清楚，尤其是DAO是否能夠真正合法地擁有資產。因此，創始人有可能被認為是蒙娜麗莎的實際合法所有者，因此沒有犯罪，對DAO本身沒有追索權。

研究報告：區塊鏈行業仍面臨行業標準制定仍存差異的挑戰:10月14日消息，世界經濟論壇和全球區塊鏈商業理事會發布的最新研究指出，區塊鏈行業在制定標準方面存在的差距、分歧和重疊，是該行業需要克服的最大挑戰。報告稱，大多數參與制定行業標準的組織都對某些特定領域表現出極大興趣，但完全忽略了其他領域。這對區塊鏈行業標準制定造成了重疊，而在其他部分標準化方面產生了差距。而圍繞標準的制定興趣和活動規模也隨著圍繞該技術的炒作而變化。全球范圍內的區塊鏈術語仍然不確定。報告強調，區塊鏈行業的一致定義和術語確定是該行業發展的關鍵。標準的有效性最終將取決于對這項技術的理解程度。（Cointelegraph）[2020/10/14]

聲音 | 愛爾蘭央行行長：區塊鏈技術對于政策制定具有重大挑戰:據elecfans.com 5月31日消息，愛爾蘭央行行長Philip Lane表示，愛爾蘭央行已著手建立了一個專注于金融技術創新的內部工作組。這是其它銀行已經采取的一種方法，他們利用區塊鏈技術優化或替換基礎設施。Lane在愛爾蘭銀行和支付聯合會主辦的活動中說：“除了機會之外，應用該技術也存在一些難點。市場部門的新穎創新，如分布式分類帳和加密貨幣，由于其復雜性和新穎性，可能會面臨最嚴峻的政策挑戰。最后，我們注意到，許多金融科技創業公司的監管專業知識有限，這可能會對傳達授權制度的范圍和要求以及中央銀行的作用提出政策上的挑戰。”[2019/5/31]

雖然存在這種不確定性，但這可能導致DAO不參與物理世界的資產購買，因為他們擔心他們的資產可能會被任何所謂的“合法途徑”取回。

建議的解決方案：司法管轄區承認DAO是其國庫中資產的合法所有者，并且是能夠自行擁有資產的結構。

誰最終對DAO的責任負責？

公司結構的一個關鍵特征和創新是“有限責任”這個概念。有限責任意味著股東的責任僅限于其投資價值。對于具有無限責任的其他結構，例如合伙企業，情況并非如此。無限責任意味著如果實體破產/資不抵債，成員將對實體的未償債務承擔責任。

DAO中的成員是承擔無限責任還是有限責任對DAO來說是一個重要問題。以個人投資5000美元購買DAO的治理代幣并成為積極貢獻者為例。DAO進行了一系列投資，包括借入大量資金。投資進展不佳，在這個過程中，DAO實際上已經破產。在這種情況下，作為DAO成員我的責任是什么？我會對DAO的超額債務負責嗎？我的損失是否會超過我最初投資的5000美元？

顯然，如果DAO被認為對其成員承擔無限責任，鑒于這種額外的風險，投資和為DAO做出貢獻的人將會大大減少。

建議的解決方案：DAO應該像公司一樣承擔有限責任。

DAO是否具有簽訂合同的法律能力？

法律能力是DAO的一個重要方面，因為它會影響它們在貿易和商業中的運作方式。雖然個人和公司有能力簽訂合同，但DAO是否可以簽訂合同尚不清楚，舉個例子：

PropertyDAO是最初為投資數字資產而設立的DAO。然后，DAO社區投票決定在紐約購買一棟高層公寓樓。

DAO進入談判并同意購買該物業。但是，在簽訂合同時——DAO可能不被認為實際上具有簽訂合同的能力。在法律看來，DAO可能被視為試圖簽訂合同的“狗”一樣。沒有訂立合同的法律能力，就意味著合同本身不具有法律效力。

如果這個問題沒有得到解決，這可能意味著DAO中的個人需要自己簽訂合同或為DAO建立一個公司來簽訂合同。

建議的解決方案：DAO應具有簽訂合同的公認法律能力。

DAO可以起訴和被起訴嗎？

法律能力的另一個重要方面是起訴和被起訴的能力。這對于DAO來說非常重要，因為無法起訴他們就無法執行合同。

以一個希望在其網站上構建新產品平臺的DAO為例。他們與一組開發人員簽訂合同來構建網站，預付給他們100萬美元。幾個月后，開發人員沒有在網站上做任何代碼工作，似乎已經卷錢跑路了，DAO社區投票起訴開發者。

現在，如果法律不承認DAO具有提起訴訟的能力，法院只會在一審中駁回該案。這使DAO處于不穩定的境地，因為它們會被阻止簽訂合同——限制了它們的增長和擴展能力。

提議：DAO應具有起訴和被起訴的能力。

DAO的貢獻者是否存在雇傭關系？

另一個關鍵問題是貢獻者與DAO本身之間的關系。DAO的去中心化模式在某些方面與傳統的公司結構一樣有缺陷，DAO理論上沒有老板，但組織仍然必須決定誰因投入工作而獲得獎勵，目前，DAO經常用代幣獎勵貢獻者，以表彰他們在協助DAO方面所做的工作，這可以被認為是貢獻者的實際工資。

這就提出了一個問題，如果貢獻者領取薪水，他們實際上是DAO的雇員嗎？如果是這樣，這將意味著作為雇主的DAO需要履行義務。這反過來會增加運營DAO的復雜性，因為DAO需要遵守貢獻者所在的每個司法管轄區的雇傭義務。

建議的解決方案：DAO的貢獻者不應被視為DAO的雇員，除非他們明確簽訂正式的雇傭合同。

Tags：DAO區塊鏈EFIDEFDCTDAO區塊鏈運用的技術中不包括哪一項a共識算法Restaurant DeFidefi幣種

狗狗幣價格