馬斯克:什么是加密領域的成功領導？_比特幣svb

雖然我之前曾表示不愿意在我的寫作中探索領導力的實際概念，但與更聰明的朋友的對話總是讓我開始思考——所以我們匯聚在這里。

領導力是一個難以確定的問題，我不會依賴一些字典定義，甚至不會依賴強有力的歷史例子(有很多這樣的例子)。走上嚴格定義的道路，人們往往會為了純粹的修辭和邏輯而為種族滅絕的獨裁者辯護。事實是，領導力和治理一樣，人類仍遠未完善--我們對什么是“有效”或“好”的目標仍在繼續移動和改變，這是理所應當的。然而，領導力具有治理所沒有的吸引力。在我們的現代，我們專注于個人主義、理想主義和英雄主義(從技術上講)。盡管政府是由數千名未經選舉產生的終身官僚組成的，但他們在很大程度上在廣泛的時間和利基市場上執行著逐漸重要的行動--人們只有在初選的有名無實的領導人進行辯論時才真正關心這一點。我們深深地渴望與一個核心的、權威的(然而，不一定是威權的)人物建立聯系--這往往會讓我們作為人類在生活的許多垂直領域陷入棘手和有的境地。

有關領導力的實用指南也同樣存在缺陷。雖然“太子”和“孫子兵法”中有真正的智慧，但當我們把這些信息和理想從歷史內涵中分離出來時，我們往往會得出錯誤的結論。盡管許多勵志演講者(主要是男性)用那些阿爾法心態的廢話來謀生，但我們很少能真正與孫子兵法相提并論(值得一提的是，這個人斬首了兩個妃子，以表達命令和恐懼的觀點)--即使我們是，我們的現代鏡頭也會改變我們對這位領導人行為道德和有效性的認知方式。

就我個人而言，我一直是那個有根本性缺陷的領導人。我帶領團隊很長一段時間，嘗試不同的策略，落入我為自己設置的陷阱，以新的令人惱火的方式陷入困境。我以前解雇過親密的朋友，承受過經濟上的挫折，贏得過比我更高級別領導人的憤怒。當然，我也經歷過相當多的成功，但失敗遠遠超過了它們--如果不是在數量上，那么肯定是在它們給我的靈魂帶來的負擔上。雖然我很感激這種實際的洞察力，但我認為我不會想在短期內重復這些經歷。

美聯儲理事夸爾斯：不明白美聯儲為什么要發行央行數字貨幣:美聯儲理事夸爾斯稱：“我不明白美聯儲為什么要發行央行數字貨幣。”（金十）[2021/10/21 20:44:37]

當然，這一切與加密貨幣和去中心化金融世界有什么關系？要了解是什么讓我們的加密領導者有效或無效，我們必須找到一些衡量領導力的標準。

讓我們假設一個成功的領導者必須具備三個標準：遠見、能力、同理心

實現目標的愿景，創造新事物，相信他們的過程。激發他人的愿景之火，讓追隨者相信，清晰地表達和呈現它。與生俱來的使命感和使命感，讓他人燃起心靈的火花。

在一個或多個層面上執行該愿景的發展和進步的能力。一套有形的技能，以具體或抽象的方式幫助該過程。克服挑戰和實施新想法的能力，對周圍人的全面掌握。

領導團隊所需的情商。支持、同情和提升他人的能力。在宏觀上，對周圍世界的責任感和道德感，寬宏大量是王子的特權。

人們馬上就會想到紋身店里的那些標志，在那里，我們看到了質量、速度和價格的三角關系(至少我是這樣認為的)。

顯而易見的是，找到一個擁有所有這些支柱的人是罕見的，更明顯的是，許多領導人可能只擁有一個。有人會說馬克·扎克伯格(MarkZuckerberg)是情商和同理心的巔峰嗎？自從史蒂夫·喬布斯(SteveJobs)去世后，我們能說蒂姆·蘋果(TimothyDonaldCook)先生真的是一個有遠見的人嗎？

馬斯克回應Kraken CEO：基于什么數據評論比特幣能源需求:此前消息，加密貨幣交易所Kraken聯合創始人兼CEO Jesse Powell表示比特幣比批評者（馬斯克）所說的更加環保，馬斯克應該做更多的研究（再作出評論），馬斯克對此剛剛在推特回應稱：“基于什么數據呢？”[2021/6/17 23:45:17]

中間路線表明，我們當然不會有理想的領導人人選，我們應該尋找在某種程度上平衡這三大支柱的人，在每一個支柱上都擁有相對的能力，這本身也是罕見的。充其量，我們的領導人應該在職業道德和動力以及對人類和整個世界的道德功利主義方面樹立我們的價值觀。

為什么我們需要領導者？

當然，這是我們這個世界日益分散和扁平的組織結構的一個重要方面。我們已經開始質疑讓一個人居于一切之上的目的——尤其是在我們現在生活在這樣一個時代，美國CEO的平均工資是員工平均工資的近300倍。這一角色的濫用和代價似乎如此明顯，以至于廢除它似乎是顯而易見的。那么，為什么我們仍然如此癡迷于尋找一個可以追隨的領導者、英雄呢？

我認為，人類有一種基本的愿望，即被極端的例子所吸引——極端的財富、才華、創造力、美貌。我還認為，我們常常將這些特征與成功和善良聯系在一起——把希臘人關于美的觀念看作是字面上的神性和恩惠的證明。我們愿意忽略埃隆馬斯克是否真的“發明”了任何東西，或者嚴重依賴政府補貼，或者從種族隔離時代濫用的家族史中獲得初始財富，或者讓他的家人從內幕交易和收購中獲利的問題等等等等，因為我們愛他有多么富有，公關聲明多么宏大，托尼·斯塔克是真實存在的。尤其是美國例外主義，促使美國不僅將這些富有和成功的人視為我們的旗手，而且還有我們的遠親，即在成功不可避免地到來之際等待指日可待的我們。

孫宇晨：比特幣什么時候買都是對的:孫宇晨今天在推特表示，比特幣，又漲了。什么時候買都是對的。[2020/7/28]

“社會主義從未在美國扎根，因為窮人認為自己不是被剝削的無產階級，而是暫時尷尬的百萬富翁。”?——約翰·斯坦貝克

當然，我們渴望領導者還有其他原因。許多人只是厭倦了，厭倦了不斷的決策流程、博弈論和風險回報計算，只是希望有人仁慈地告訴我們：“上帝，這他媽的該怎么做”。現代時間的過度刺激和加速已經使我們筋疲力盡，當我們慢慢地更多地屈服于各種麻醉劑時，我們希望有人拉我們一把。

我個人屬于第三類，我渴望找到一位領導者，我是一個愚蠢、絕望的浪漫主義者，讀了太多漫畫，現在正在尋找一位值得為之犧牲的正義和值得的國王。在現代缺乏道德中心和真正仁慈的權威的情況下，我和這一階層的成員希望找到一位體現我們信仰的國家/項目/不和諧的領導人，我們可以全心全意地投入我們的才華，一個能夠吸引、發展我們最好的特征的人，在我們為天國服務的同時完善我們。

但這些都是心理上的胡言亂語，偽知識分子的胡扯—更糟糕的是，Weeb的胡言亂語。

真正的糾結在于，我們需要領導者，因為并不是每個人都有能力做出艱難的決定、尷尬的選擇或鼓舞人心。領導者有能力做到這一點，甚至更多，而且毫不費力地做到這一點。引述如下：

“你了解君主的真正力量嗎？原始人必須赤手空拳殺人。飽受摧殘的戰士，一件武器。指揮官，他咆哮的聲音，陰謀者，耳語。但與王權相比，這一切都相形見絀。一個真正的君主不需要伸展他身體的一塊肌肉，一百個人就會死去。一個真正的君主可能會在沒有任何沖動的情況下殺人，甚至沒有意圖、沒有目擊、沒有呼吸，甚至沒有謀殺的意圖。他是個對自己的暴力漠不關心的白癡，他已經升華了毀滅的行為，這就是王權的意義所在。”?—AuVam。

聲音 | 趙長鵬：我不明白為什么黑客總向幣安發送盜幣:針對推特用戶反饋有黑客在向幣安發送盜幣，趙長鵬發推特稱，剛剛檢查了下，我們已經凍結一部分資金。我不明白黑客為什么總是向幣安發送盜幣。社交媒體很快就會報道出來，這對他們來說是一個高風險的做法。[2019/1/16]

在某種意義上，這種暴力的能力—這里的意思是，能夠自行決定影響和改變許多其他人的生活--讓領導者幾乎成為犧牲品；一個非人類的非道德實體，可以優化決策，消除不好的情緒。

當然，這一切都忽略了一個事實，即領導者很少單獨領導，他們背后幾乎總是有一個團隊，以此類推。但最重要的是有名無實的領袖的權力，在傳統意義上，無論一個領導人做什么或不做什么，他們的存在都是必要的，因為他們是努力、關注和精力的焦點。

這在加密貨幣中重要嗎？

是的。也許不是有意的，但肯定是在實踐中。盡管我們在匿名、平等主義和反權威方面擺出所有姿態，但通常看起來我們喜歡一個領導者。如果沒有我們的SBF組件，Nomi大廚的故事和SushiSwap的垮臺會不會同樣引人注目——然后是0xMaki的復活？我敢說，如果沒有丹尼爾，青蛙之國近乎封建的身份會是什么樣子？如果沒有這種需要，Tetranode還會存在嗎？

我們的社會旁觀主義最終導致了加密中的許多可疑行為，我們與推特公眾人物的片面關系，是有影響力的人、詐騙藝術家和柔韌的交易者獲得如此大影響力的原因。我們想要指導，我們想要社區感，我們想要能夠指出一個擁有大量追隨者的人。這就是人們喜歡bitBoy、RanNeuner和其他機構存在的全部原因—他們的追隨者數量很多，所以我們感覺自己就像是一個龐大團隊的一部分，追隨一個有聲望的人，他們的平臺足夠大，足以創造一種安全感，反過來給我們一種感覺，我們從事的是一種“聰明”的、受過教育的投資，對這個團隊的任何攻擊更多的是因為我們優秀的領導者的仇恨(在我們看來)。這些先驅們正在利用感知到的關系和對渴望指導來充實自己——而且甚至不是以一種微妙的方式。

動態 | 調查顯示:愛爾蘭的大多數人不知道區塊鏈是什么:一項新的研究表明，區塊鏈可能是下一個在技術方面很重要的東西，但愛爾蘭的大多數人不知道它是什么，因此沒有考慮過從事它。這項由Wachsman公司委托開展的對1000人進行的研究發現，在那些拒絕接受區塊鏈相關工作的人中，略多于一半的人表示，他們主要是因為不了解區塊鏈技術是什么。許多人還表示，他們沒有足夠的技能在區塊鏈工作。[2018/11/15]

這也適用于我們的社區名人或成功的交易者。Gainzy、Kaleo、Rookie--這些人物創造了強大的品牌認同感、富有社會關系感，并展示(或故意展示)了一定程度的能力和成功，激勵了后來者。注：顯然，這些人與前一群人完全不同，我也不會把他們的行動綁在一起--但他們在社會舞臺上受歡迎和成功的機制是建立在相同的基礎上的。

當然，如果不討論該領域的三位偉大領袖：SBF、Zhusu和Cobie，我們就算是失職了。在前兩者的情況下，我們看到有技術頭腦、數據驅動的個人在相對較短的時間內取得了顯著的成功。在領導力的衡量標準下，他們在許多方面幾乎是理想的。

不過，他們不是你們的領袖，這狗屎是PVP，他們有自己的行會要操心。在這方面，他們自己的‘行會’做得相當不錯。如果衡量領導力的標準是自己王國的成功和增長，那么FTX和3AC的人們就生活在羅馬帝國的巔峰時期——他們的邊界在不斷擴大，而且安全，國家生產過剩，葡萄酒和泛性狂歡源源不斷。你是Twitter上的追隨者，你不是其中的一部分——也許有一天你和你的項目會像某個美麗的凱爾特王國一樣被吞并，但普通用戶不會。即使有了這樣的知識，我們也非常想關注并感覺到我們是在為他們獲勝的球隊踢球。我想在這里說明，我認為SBF和Shuzu都是企業意義上的優秀領導者，這是否與我們生態系統中的領導者是一樣的，還有待觀察。

當然，Cobie是一個極好的例子，說明最不情愿的人會成為最好的國王——一個幾乎是辛辛那提的人物，曾經有機會獲得無限權力，但拒絕了它。雖然在我們這個領域很少有人可以被稱為謙虛，但Cobie展示了我們與仁慈統治相關的那種美德：慈善行為、自我貶低和謙遜、愉快的心情和同情心——以及令人難以忘懷的強大的力量展示。我們很高興看到一個總是“成功”的人用他們的力量做好事，一個英明的皇帝建造公共工程，而不是私人花園，我們感覺與公眾人物有一種情感上的聯系；特別是在我們的匿名空間里，一個對真實自我如此開放的人感覺很有吸引力，甚至對我們來說是不可戰勝的。

但說真的，除了Cobie的道德模范，自我致富和夸大的項目負責人，以及我們新行業的霸主，那么我們真的有很多優秀的領導者在這個領域嗎？事實上，可能不是，我認為約瑟夫·德龍式的道歉更常見，許多人的能力超出了他們的能力范圍。此外，許多人在游戲中從來不是真正的領導者，而是為了財富或影響力的個人利益。“建設者”的心態雖然令人欽佩，但往往允許領導人把頭埋在沙子里，合理地認為純粹的建設行為取代了任何形式的實際治理的需要。

當然，有很多產品和項目在社區投票和分散工作小組的扁平系統上有效運作，但有多少產品和項目在公眾意識、連續性和償付能力方面取得了真正的成功？此外，有多少人存在內部權力斗爭或資源和時間分配不當？

我實際上既不反對也不支持擁有一位領導人，我自己尋找合適君主的自私愿望既是出于現實，也是出于懶惰和浪漫主義，我不認為有一個簡單的解決方案。我堅信的是，我們的生態系統嚴重缺乏這類人。

營利性和金融領域通常是剝削性領導的利潤動機非常強烈的地方，尤其是當圍繞著它建立起整個社交媒體方面的時候，匿名的面紗可以減輕許多后果，讓一個人擺脫道德的束縛。我還覺得，我們似乎正在對社會變革和權力結構進行一次重大的清算，一個讓人們承擔責任的社會變革和權力結構。在我看來，取消文化和喚醒暴徒是不真實的，但責任是，我們應該讓我們的領導人和公眾人物有更高的同理心和道德標準。這并不是貶低個人成長和改變的能力；我認識許多人，他們經過自我教育和反思，在生活中達到了更有同情心、更普遍、更包容的位置。

要求一個領導人避免不成比例的個人利益，鼓勵并明智地領導他們的團隊，提供對人類及其權利的基本尊重，而不考慮種族、性取向和身份認同，這是不是太過分了？一個認識到他們所擁有的權力和影響力是一種負擔，與其說是一把輕劍，不如說是一把沉重的犁，并希望對此具有建設性的人？當然，這個問題并不是我們這個領域獨有的問題，這個問題的答案無疑是難以捉摸的(直到有一天我們的奇點人工智能霸主把我們帶上了正確的道路)。但我們中的許多人加入這個世界是為了對抗舊世界的失敗，懷著平等主義、機會均等和集體力量的理想。如果我們想要建設更美好的未來，為什么我們不能期待更好的領導人呢？在這里，我將用我自己的懇切請求來結束：如果你是這樣一位三分平衡的國王，那就拿你的主張打賭，把你的項目做好，吸引你的團隊，勾勒出你的愿景。以身作則，表明更好的事情是可能的，然后像我這樣的人就可以來確保所有的備忘錄都寄出去了。

文章作者：Kitsune

Tags：馬斯克區塊鏈比特幣COB狗狗幣馬斯克火箭區塊鏈專業是什么意思比特幣svbECOB幣

Bitcoin