AMM:淺談NFT抵押借貸的三種模式：點對點、資金池和中心化模式_SLAM

前言

說回抵押借貸，對于FT而言，抵押顯然需要承擔一定的流動性成本：面對代幣上漲，無法出售并獲利；面對代幣下跌，只能被動持有。

而對于長持頭部NFT項目的機構或核心玩家來說，也許本就沒有出售的意圖，因此在需要資產變現時，抵押借貸是值得考慮的選擇。而頭部NFT的價格也相對穩定。

進一步來說，出于投機目的，散戶手中的NFT可能存在頻繁買賣換手，并且NFT的總價值整體不高，相對而言不適合進行抵押。

因此，認為短期內NFT借貸會是小眾賽道，以面向頭部/藍籌NFT持有者為主。

韓國數家銀行加入致力于STO的銀行聯盟:6月15日消息，韓國幾家主要銀行加入了一個致力于證券型代幣發行（STO）的銀行財團。今年4月，總部位于首爾的NongHyup成立了該聯盟，旨在創建一個以證券型代幣為中心的生態系統。在韓國，這些是由區塊鏈驅動的傳統投資（如股票或債券）版本，但也可以授予房地產、投資基金甚至藝術品的股權或其他權利。韓亞銀行、新韓銀行、友利銀行也加入了NongHyup的財團。該組織還包括Funble、Trackchain（金融科技Aton的子公司）和Artipio等其他金融科技公司，使成員總數達到18家。

今年早些時候，韓國將證券型代幣產品合法化，以應對國內外數字資產日益增長的需求和普及。（Blockworks）[2023/6/16 21:40:47]

三類項目

知情人士：多家銀行已提交對第一共和銀行的最終投標:5月1日消息，知情人士稱，在美國監管機構周日舉行的競購中，PNC金融服務集團、摩根大通和Citizens Financial Group等銀行提交了對第一共和銀行的最終投標。一位知情人士表示，監管機構已多次要求修改投標，并要求完善投標資產的具體標準。消息人士周六表示，美國監管機構周末一直在努力促成First Republic的出售，約有六家銀行參與競購，這可能是兩個月來第三家美國大型銀行破產。據悉，古根海姆證券(Guggenheim Securities)正在為FDIC提供咨詢服務。（路透社）[2023/5/1 14:36:48]

點對點模式

韓國金融服務委員會或將支持央行可尋求調查虛擬資產運營商和發行商數據的請求:4月24日消息，韓國金融服務委員會將支持韓國央行關于尋求調查虛擬資產運營商和發行商數據的請求。韓國金融服務委員會計劃在本月 25 日舉行的法案分委員會上正式表達這一立場。此前，韓國金融服務委員會認為，如果韓國央行參與虛擬資產法的討論，就等于承認了虛擬資產的貨幣性質，但最近韓國金融服務委員會的立場有所改變。（韓國先驅報）[2023/4/24 14:23:31]

在DeFi借貸中，Aave的前身Ethlend采用的就是點對點模式。

Arcade?與之類似，其AssetWrapper合約支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20資產，隨后將生成wNFT。借方設置借款額、償還金額、幣種及時間后，將wNFT抵押，之后則等待貸方匹配訂單。Arcade在未來的版本中將添加分期還款的模式。

Delphi Labs發布跨鏈流動性統一模型 SLAMM白皮書:10月11日消息，Delphi Labs 發布了 SLAMM 白皮書。SLAMM 即關于跨鏈流動性的統一模型（A Unified Model for Cross-Chain Liquidity），是關于 AMM 共享形式的探索。白皮書部分內容探討了 SLAMM 如何在 Cosmos 應用鏈之間轉移流動性。

據悉，SLAMM 采用一種旨在減輕流動性碎片化影響的新機制：共享流動性 AMM (SLAMM)。使用協調的應用鏈Hub、虛擬流動性池和其他鏈上的衛星部署，理論上 SLAMM 將跨越相互隔離的跨鏈池優化流動性。通過這種方式，Delphi Labs 希望可以實現 LP一次存入，LP 無處不在，LP 將被動收取跨鏈手續費收益。這將為終端用戶提供更好的用戶體驗 (UX) 和交易執行體驗，并為 LP 提供更優收益。[2022/10/11 10:30:32]

需要注意的是，Arcade不設置自動清算，如果發生違約情況，在貸方claim抵押品之前，借方仍然可以償還貸款。

對于點對點的平臺來說，借貸需求能否及時得到響應，與平臺的用戶體驗直接相關。Arcade的平臺數據中暫未提供匹配的平均等待時間。據團隊成員所說，BAYC和CryptoPunks地板價的借貸請求基本能夠實現即時響應。

另外，NFT與FT的不同之處也在于，同系列的NFT各不相同，貸方難以對稀有度高的NFT進行評估，或是借貸雙方對抵押品的估值產生分歧，增加了借貸的不確定性。

目前Arcade的平臺總貸款額來到了950萬美元，支持49個NFTCollection。去年12月底，Arcade拿到了1,500萬美元的A輪融資，由PanteraCapital領投。

資金池模式

第二類是與Aave、Compound近似的資金池模式，例如?DropsDAO。

這種模式下，貸款沒有到期日，利率根據資產的利用率計算得出。NFT的實時價格采用預言機進行報價。

有關點對點模式和資金池模式的優缺比較，DyoHu在這篇文章中有更為詳細的闡述。

對于稀有度高的NFT，在資金池中的價值實際上被稀釋，使得這部分NFT的貸款價值比不劃算。

整體而言，資金池模式較為復雜，存在價格被惡意操控和連環清算的可能性。在NFT市場整體流動性一般的情況下，有著較高的系統性風險。在去中心化NFT借貸的發展初期，點對點模式相對更穩定可靠。

中心化模式

去年年底，數字資產金融服務機構?Nexo?與三箭合作，推出了中心化的NFT借貸業務。交易所Kraken也計劃推出相同業務。

Nexo提供的相當于OTC服務，需要填寫簡單的KYC申請表。目前僅支持BAYC與CryptoPunks作為抵押品，抵押的NFT價值必須超過50萬美元，年化借貸利率約為15%，貸款價值比在10%-20%之間，即價值50萬美元的NFT可以獲得5萬-10萬美元的貸款。

中心化的NFT借貸模式適宜機構采用，而對于CryptoOG來說可能顯得不那么native。

總結

類比看看現實中的藝術品市場，受疫情影響，2020年的全球藝術品交易額較上年下跌22%，仍超500億美元——僅從數字上看，藝術品抵押似乎有不錯的市場。

然而，藝術品的鑒定本身眾說紛紜、缺乏權威擔保，估值困難；并且因為缺乏流動性，即便清算后，抵押品能否變現脫手也是未知數。為了彌補這部分的風險敞口，傳統典當行壓價嚴重，往往只提供非常小的貸款價值比。

說回NFT，與傳統藝術品相比較，NFT的真假鑒定只需要檢查合約地址；估值有同系列NFT的地板價作參考；線上交易的形式使得變現也相對容易。在技術面和可操作性上，NFT借貸面臨的問題相對更少。

近期的Azuki很快躋身OpenSeaNFT交易量第8位，類似的藍籌在未來也許會更多地涌現。以CryptoPunks和BAYC為代表的頭部NFT、以Doodles和Azuki為代表的藍籌，以及Sandbox和Decentraland的地塊，在未來會率先成為NFT借貸的主打標的。

原文作者：Jiawei?

原文來源：Mirror

Tags：NFTAMMSLAMSLANFTGGAMMAISLAMICOINSLAB幣

火必下載