SWAP:報告：在Uniswap和其他AMM上 臨時損失也是永久性的_GDP價格

暴走時評：法國奧爾良大學的研究人員Alexis Direr發布了一份報告稱，相較于50:50的平均投資組合，自動化市場做市商（AMM）的流動性池在出現大幅價格偏移時的表現會明顯變差。

Alexis Direr，法國奧爾良大學的研究人員，發布了一份報告，總結了Uniswap以及其他自動化市場做市商（AMM）的數學基礎。

自動化市場做市商是用來形容在2020年大受歡迎的一類去中心化交易所的術語，其中的佼佼者就是Uniswap。

報告：2022年勒索軟件攻擊者獲利減少40%，至4.568億美元:1月20日消息，區塊鏈情報公司Chainalysis在1月19日發布的《2023年加密犯罪報告》報告中表示，2022年勒索軟件攻擊者獲利暴跌40%，至4.568億美元，同時指出這些數字并不一定意味著攻擊次數比前一年有所下降。

Chainalysis表示，公司被迫加強網絡安全措施，而受害者越來越不愿意向攻擊者支付贖金。在去年同系列報告發布時，2021年勒索軟件攻擊獲利高達6.02億美元，后來又新增了更多的加密貨幣錢包地址，使這一數字升至7.66億美元。

此外，勒索軟件攻擊者在重新分配資金時，有48.3%利用中心化加密貨幣交易所，高于2021年的占比39.3%，而包括遭到OFAC制裁的Tornado Cash在內的混幣協議在2022年被攻擊者利用的占比從11.6%增加到15.0%。（Cointelegraph）[2023/1/20 11:23:09]

簡單來說，這些交易所舍棄了傳統的訂單簿，選擇以來由數學公式管理的流動性池。即使是流動性最差的代幣，交易者也可以與流動性池達成交易，但是每筆訂單都會影響他們所交易的資產的價格—一種被稱為滑點（slippage）的現象。

報告：絕大多數以太坊應用支持實施EIP-1559:2月25日消息，以太坊開發者Tim Beiko和trent從2020年10月開始， 進行EIP-1559社區拓展報告，并從今年1月25日開始，收集了總鎖倉量排名前十的以太坊應用對EIP-1559的觀點，這些以太坊應用總鎖倉量共超210億美元。1inch、AAVE、Balancer、Curve、MakerDAO、Sushiswap等絕大多數以太坊應用支持實施EIP-1559。[2021/2/25 17:50:59]

這個數學公式定義了價格如何根據一筆特定交易的規模做出變化。舉個例子，公式定義，把10個ETH交換成DAI會產生3,500美元，但是交換100個ETH只會產生3,400美元。這意味著在前一單的例子中1個ETH的價格是350美元，而在后一單中其價格只有340美元。這個公式通常被稱為“聯合曲線”（bonding curve），多種可能的組合描述了一種特定的價格曲線。在Uniswap的例子中，這個曲線是雙曲線。為了針對不同場景進行優化，其他AMM的曲線可能更復雜。

報告：由于未賦予執行機構工具，歐盟一般數據保護條例（GDPR）面臨失敗風險:隱私保護瀏覽器Brave旗下研究欄目Brave Insights發布一篇與歐盟《一般數據保護條例》（GDPR）的相關報告。報告稱，GDPR執行機構數據保護機構DPA的新數據揭示GDPR面臨失敗的原因。

Brave Insights認為，歐盟成員國未向數據保護機構（DPA）提供執行GDPR所需的工具，很少有專業的技術調查員致力于揭露私營部門數據侵權行為。同時，即使大型科技公司存在明顯的數據侵權等不當行為，執行部門DPA并未果斷對大型科技公司使用其權力，原因在于執行機構無法承受訴訟大型科技公司潛在的法律辯護費用。[2020/4/28]

AMM依賴于流動性提供商（LP）—將資本投入到流動性池來促成交易和低滑點的個人和實體。相應地，LP會獲得用戶支付的交易費。

盡管這聽上去像是筆好生意，流動性提供商需要處理“臨時”損失。當價格朝一個方向大幅擺動時，LP最終收回的錢可能會少于最初的投入。對于上述資產，相較于50:50的平均投資組合，流動性池在出現大幅價格偏移時的表現會明顯變差。

研究員解釋稱，這種現象存在的原因是套利型交易者。外部市場價格并不遵循聯合曲線，因此就需要持續的操作來保持Uniswap上價格與其余市場的平衡。但是，當套利者再次將流動性池平衡到正確價值時，他們才去的是聯合曲線所定義的“次優匯率”。這種行為有利于套利者，但是榨取了流動性提供商的收益。

這種損失普遍被稱為“臨時損失”，因為如果價格回到初始值，流動性提供商完全能夠與標準的50:50組合媲美。撇開價格永遠地轉向一種新的平衡的情況，Direr提出了一個問題：

“兩種策略實際上帶來了同樣的收益的事實一開始可能會令人難以接受。在流動性池的策略中，觸發了兩次套利成本... ... 在持幣策略中，投資者避開了套利成本，但最終獲得的財富是一樣的。怎么可能呢？”

研究人員的答案是，通常進行基準測試的方式具有誤導性。Uniswap在池向上或向下移動時不斷地重新平衡池，以使流動性提供商擁有的價格上漲的資產更少，而以相對價格下跌的資產更多。

實際上LP在兩種走向中都采取了平均成本法。當某種資產的價格走高時，他們鎖定一部分利潤，然后隨著它的價格回落開始循序買進。

與平均成本法的原理類似，不斷再平衡的50:50組合會產生利潤，即使價格回到初始值。相比之下，流動性池的價值僅僅保持不變。因此，“臨時損失”似乎是一個誤導性的說法。損失始終都是永久性的，但是在積極的場景下，它只會減少50:50策略本來會得到的收益。

Bancor V2和Monniswap已經采取了技術來緩解這類損失。前者使用了預言機來讀取真實市場價格，并相應地平衡流動性池。而后者則引入了升階延時（gradual time delay），從而最小化套利者的收益。

Tags：SWAPDPRUNIGDPGSWAP幣dpr幣價值Community NodeGDP價格

Gate.io