PTI:重入攻擊 + 管理漏洞：2000 萬枚 OP 被盜事件分析_HETH價格

2022年6月9日消息，據Optimism與加密貨幣做市商Wintermute透露，2000萬個Optimism代幣被黑客盜取。6月9日，Optimism基金會向Wintermute授予了2000萬枚OP代幣。

交易發送完成后，Wintermute發現無法訪問這些代幣，因為提供的地址是他們尚未部署到Optimism/L2的Ethereum/L1多簽地址。該Optimism/L2多簽地址由黑客部署，2000枚OP代幣也被黑客盜取。

一、事件分析

5月27日，Optimism基金會通過多簽合約分兩次向Wintermute的多簽合約地址轉賬2000萬OP代幣，并且在26日轉賬1枚OP代幣，3筆交易如下：

CZ：幣安團隊已檢查Vyper可重入漏洞，用戶不受影響:7月31日消息，CZ發推稱，CEX喂價拯救了DeFi。幣安用戶不受影響。幣安團隊已檢查Vyper可重入漏洞。幣安只使用0.3.7或以上版本。保持最新的代碼庫、應用程序和操作系統非常重要。

據此前報道，因Vyper部分版本（0.2.15、0.2.16和0.3.0）存在功能失效的遞歸鎖漏洞，Curve上alETH/ETH、msETH/ETH、pETH/ETH和CRV/ETH池遭遇攻擊。[2023/7/31 16:09:06]

根據交易時間以及交易中OP代幣數量，我們分析，在26日，Optimism基金會向Wintermute多簽合約地址轉賬1枚OP代幣作為測試，Optimism基金會在Wintermute確認收到代幣后將2000萬枚OP代幣通過連續的兩筆交易發送給Wintermute多簽合約地址。接收地址是Wintermute在Ethereum/L1上已部署的多簽合約地址，因此Wintermute僅僅驗證是否接收到了代幣，但并沒有驗證該地址在Optimism/L2上的所有權，而此時在Optimism/L2上并沒有實際部署多簽合約，這才給了黑客可乘之機。

Cream Finance遭到閃電貸攻擊原因系AMP代幣合約存在可重入漏洞:8月30日，PeckShield派盾發推表示，CreamFinance遭閃電貸攻擊是因為AMP代幣合約引入了一個可重入漏洞。AMP是一種類似erc777的代幣，在更新第一次借款之前，它被用來在轉移資產的過程中重新借入資產。在tx示例中，黑客進行了500ETH的閃電貸，并將資金存入作為抵押品。然后黑客借了1900萬美元AMP并利用可重入漏洞在AMPtokentransfer()中重新借入了355ETH。然后黑客自行清算借款。黑客在17個不同的交易中重復上述過程，總共獲得5.98KETH（約1880萬美元）。資金仍存放在以0xCE1F的地址中。派盾正在積極監控此地址的任何移動。據此前報道，抵押借貸平臺CreamFinance遭遇閃電貸攻擊，損失1800萬美元。[2021/8/30 22:47:08]

以上轉賬交易中的相關地址如下：

Optimism基金會在Optimism/L2上的多簽合約地址：

0x2501c477d0a35545a387aa4a3eee4292a9a8b3f0

Origin稱OUSD黑客攻擊主要由合約中重入漏洞引發:去中心化共享經濟協議OriginProtocol（OGN）聯合創始人MatthewLiu更新關于“穩定幣OUSD遭受攻擊”一事稱，“團隊在采取措施以追回資金，包括與交易所以及其他第三方合作，以識別出黑客地址，并對資金進行凍結。黑客同時使用TornadoCash和renBTC來進行洗錢和轉移資金，目前，黑客錢包中還有7137枚ETH和224.9萬枚DAI。此次攻擊是由合約中的一個重入漏洞（reentrancybug）引發。團隊將在未來幾天內采取措施，試圖彌補用戶資金，還將討論OUSD持有者的補償計劃。”據此前報道，OUSD因此次攻擊事件造成700萬美元損失。Origin提醒稱，“目前已禁用了vault存款，請不要在Uniswap或Sushiswap上購買OUSD。”[2020/11/17 21:03:47]

Wintermute在Ethereum/L1上的多簽合約地址：

0x4f3a120E72C76c22ae802D129F599BFDbc31cb81

同時，Optimism/L2上的0x4f3a也是黑客部署的多簽合約地址。

慢霧：攻擊者系通過“supply()”函數重入Lendf.Me合約 實現重入攻擊:慢霧安全團隊發文跟進“DeFi平臺Lendf.Me被黑”一事的具體原因及防御建議。文章分析稱，通過將交易放在bloxy.info上查看完整交易流程，可發現攻擊者對Lendf.Me進行了兩次“supply()”函數的調用，但是這兩次調用都是獨立的，并不是在前一筆“supply()”函數中再次調用“supply()”函數。緊接著，在第二次“supply()”函數的調用過程中，攻擊者在他自己的合約中對Lendf.Me的“withdraw()”函數發起調用，最終提現。慢霧安全團隊表示，不難分析出，攻擊者的“withdraw()”調用是發生在transferFrom函數中，也就是在Lendf.Me通過transferFrom調用用戶的“tokensToSend()”鉤子函數的時候調用的。很明顯，攻擊者通過“supply()”函數重入了Lendf.Me合約，造成了重入攻擊。[2020/4/19]

接下來，我們將從鏈上交易的角度詳細分析一下黑客的攻擊行為以及原理。

首先，我們看一下Optimism/L2上的0x4f3a合約部署交易：

動態 | 以太坊君士坦丁堡升級因“可重入”漏洞延期:據PeckShield消息，今天凌晨，以太坊君士坦丁堡代碼突然爆出“可重入”漏洞，該漏洞可以用來攻擊相關合約修改用戶余額或其他關鍵變量。PeckShield安全人員初步分析發現，在分叉之前一個存儲操作至少需要5000gas，這個是遠超缺省轉賬激勵的2300gas。但分叉后一個存儲只需200gas，這個造成了現有合約再處理轉帳時候，如調用了攻擊者合約，可以用來修改調用者合約的內部變量，其中可能包括賬號余額等。由于該漏洞，以太坊君士坦丁堡升級延期，具體的升級時間將在周五的下一次核心開發者電話會議選出。[2019/1/16]

txHash是0x00a3da68f0f6a69cb067f09c3f7e741a01636cbc27a84c603b468f65271d415b

注意到，該合約部署時間是6月5日，其中Wintermute/OPExploiter是黑客的一個地址，簡記為0x60b2。

該交易是如何準確生成0x4f3a合約地址的呢？

黑客重放了3筆交易，尤其是最后的GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合約創建的交易，如下所示：

Ethereum/L1上的交易如下：

Optimism/L2上的交易：

通過重放交易，黑客在Optimism/L2上面創建了跟Ethereum/L1上完全相同的GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合約，其中創建代理合約函數如下：

GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合約使用的是0.5版本的Solidity，使用new來創建合約時使用的是create命令，而不是create2。使用create命令創建合約，合約地址是msg.sender以及nonce來計算的。在Ethereum/L1上面，創建多簽合約0x4f3a的msg.sender就是GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1的地址，黑客在Optimism/L2通過重放交易來創建于GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合約的主要目的就是為了保證在Optimism/L2上創建合約0x4f3a的msg.sender與在Ethereum/L1上一致，那么黑客可以很方便的通過智能合約調用createProxy函數來創建出地址是0x4f3a的合約。在該交易中創建過程如下所示：

另外，合約0xe714的部署是在6月1日的以下交易中完成的：

txHash:0x69ee67800307ef7cb30ffa42d9f052290e81b3df6d3b7c29303007e33cd1c240

發起交易地址是0x8bcfe4f1358e50a1db10025d731c8b3b17f04dbb，這也是黑客所持有的地址。同時，這筆交易也是0x8bcf發起的第一筆交易，資金來源于Tornado：

整個過程從時間上看，

5月27日，Optimism地址0x2501向Optimism/L2上的0x4f3a地址轉賬2000萬OP，0x4f3a地址在Ethereum/L1上是Wintermute的多簽合約地址，但此時在Optimism/L2上面并沒有部署合約；

6月1日，黑客地址0x8bcf部署合約0xe714。

6月5日，黑客通過重放Ethereum/L1上的交易創建了GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合約，其地址與Ethereum/L1上一樣；然后地址0x60b2通過合約0xe714部署了多簽合約0x4f3a，合約所有權歸黑客所有，因此5月27日轉入的2000萬OP被黑客盜取。

6月5日，多簽合約0x4f3a在接收到2000萬OP后，將100萬OP轉賬給黑客地址0x60b2，然后將100萬OP兌換成了720.7Ether。

6月9日，合約0x4f3a將其中的100萬OP轉賬給了賬戶地址0xd8da，

其他的1800萬OP仍然在合約0x4f3a中。

二、安全建議

引發本次安全事件的根本原因是交易重放、Solidity舊版本漏洞以及主鏈和側鏈交易簽名驗證等綜合因素，并不是因為項目方合約代碼存在漏洞。

另外，針對本次事件，項目方反應不及時、對合約管理不嚴格等也給了黑客可乘之機；從攻擊時間線和攻擊準備上看，也不排除OP內部有內鬼串通作案的可能。

Tags：ETHTIMIPTIOPTHETH價格timi幣官方網站SYNOPTICOPTER

ICP