EFI:DeFi 去風險：分析去中心化系統中的系統性風險_區塊鏈

從來沒有避免金融災難的萬能方法。

在不可預測的社會中，系統性風險被只能部分處理。經濟條件、技術和人類行為都會隨著時間而變化，因此應對系統性風險的方法也必須保持可變。這種發展不一定會帶來更有效和更穩定的狀態，因為它會不斷受到創新、監管行動、金融市場參與者不斷變化的心理模式和行為的影響。在傳統金融和去中心化金融中都是如此。

我們將系統性風險定義為：相互關聯的代理網絡中的風險，其中一個或多個代理造成的痛苦可傳播給網絡中的其他幾個代理，從而產生廣泛的危機。系統性風險傳統上與制度失靈有關。其中，違約可能導致資本成本的催化性增加，銀行擠兌就是一個例子，這會使得銀行被迫破產。由于銀行經常相互借貸，違約行為可能會引發多米諾骨牌效應。

一般來說，有3種情況被認為是系統性風險。

信息傳染——儲戶對危機可能性的預期導致銀行擠兌。

直接傳染——通過銀行間層面和系統產生的債務/信用關系等金融聯系，或公司間信用鏈等其他風險敞口傳播。

共同風險——資產價值下降，風險在于持有相同或相關資產的代理人。

傳染圖理論

讓我們從圖論的角度分析默認傳染的影響。如果額外的鏈接有助于在網絡中的節點之間分配與它們的吸收能力成比例的損失流，那么就抵御傳染的能力而言，網絡將變得更加健壯。只有在以下非常嚴格的要求下，才能保證輕微的特殊沖擊，才能保證連通性的有利效果：

多鏈DeFi保險聚合器Shield Finance融資78萬美元:金色財經報道，多鏈DeFi保險聚合器Shield Finance宣布完成78萬美元融資。投資者包括Spark Digital Capital、GD10.Ventures Master等。[2021/5/12 21:50:46]

1)?損失流在網絡N上展開，沿著有向樹

2）所有節點具有相同的吸收能力和向外擴張能力。

在上圖中，特異性沖擊擊中虛線的起始節點。鏈接的添加對以前未觸及的網絡部分造成了一些損害。因此，損失的負擔由更多的節點承擔，從而減少了流量對每個單個節點的影響。但是，如果影響太大，則增加的連接性會導致連級故障。

在閉合路徑和循環中，網絡會產生不均勻的損失分配。

閉合路徑情況

將B連接到E的虛線創建了一條閉合路徑，使E承載損失，同時減少可能流向C和D的流量。如果C、D和E具有相同的吸收能力，則虛線的作用使系統能夠更好地處理傳染。

Gate.io 上線BasisCash項目BAS挖礦DeFi理財:據官方公告，Gate.io上線BasisCash項目治理代幣BAS挖礦DeFi理財，抵押BAS挖BAC穩定代幣。收益按七日平均持倉發放，收益率來自算法穩定幣項目智能合約價格穩定機制的代幣釋放，只有算法穩定幣出現溢價需要釋放的時候才會出現較高收益，因此每日收益波動較大，為保證資金安全，減少轉賬操作成本和風險，Gate.io將通過保持最低限度敞口和轉賬次數的方式降低風險，因此不會與鏈上收益率保持一致，但可以有效降低用戶參與門檻和減少風險，請務必了解清楚。 希望參與到平臺用戶可以關注Gate.io ”理財寶“，Web和App均可參與。[2020/12/27 16:38:50]

同樣的原因也適用于循環路徑。在下圖中，虛線創建了A=>B=>D=>A的循環，損失減少到E。

循環路徑情況

因此，連接度低的網絡更可能是樹狀網絡，而連接度高的網絡更可能是循環和閉合路徑。更高程度的連通性導致借貸行為更加多樣化。將鏈接添加到具有高度連通性的網絡會增加循環和封閉路徑的數量，因此會降低去中心化多樣性的好處。因此，當網絡的連通性達到頂峰時，多樣化的好處也得到了最大化。

DeFi借貸協議Aave正式在Kovan測試網上發布Aave v2版本:11月12日消息，DeFi借貸協議Aave宣布已在以太坊Kovan測試網上發布Aave v2版本。該版本擁有新的設計架構，并對協議、UI以及UX進行了升級，還增加了一些新功能和工具。目前，用戶無需花費真實資產就可在Kovan測試網上免費測試Aave v2，相關代碼目前正在進行四項審計，審計結果將在主網啟動之前發布。此外，Aave正在進行的Bug賞金計劃最高可獲得25萬美元。[2020/11/12 12:23:37]

基于以上情況，我們可以提出一個理論：

在有向鏈路數量與節點數量比例較低的網絡中，連接將會增加。對傳染最具彈性的網絡結構，則是具有最高連接可能性的網絡結構。

顯示高階網絡對銀行所經歷的最大沖擊的影響

為了展示高階網絡與所經歷的最小/最大沖擊之間的關系，我們使用傳統的銀行網絡來模擬市場沖擊和傳染事件，其靈感來自StuartGordonReid。我們創建了一個包含大約50家銀行的銀行間網絡模型。然后我們統一生成一個介于50到2500之間的隨機數來表示網絡中的連接數。當連接數等于50時，每個bank僅連接到另一個bank。理論上，當連接數等于2500時，所有bank都是互連的。

V神：穩定幣是DeFi中最真正可持續和最有價值的事務:金色財經報道，V神在推特回復網友稱：“穩定幣在我看來仍然是DeFi中最真正可持續和最有價值的東西。”[2020/9/18]

創建網絡后，模擬對系統的沖擊并觀察傳染傳播。隨著沖擊通過網絡傳播，沖擊的影響與連接到每家銀行的鄰居數量成正比。

這些圖表有助于可視化趨勢并且已經過平滑處理。從這個初步的實驗中，我們可以看到網絡規模的增加與網絡穩定性的整體增加呈正相關，但在某個點之后，穩定性會惡化。這是相當直觀的，因為完全連接的網絡最容易受到系統性風險傳染的影響。這是一些方面，也可以轉化為加密網絡，每個驗證節點代表每個銀行節點，盡管這個模型非常簡單。

顯示高階網絡對銀行所經歷的最小沖擊的影響

區塊鏈環境中的系統性風險

到目前為止，我們只討論了廣義節點網絡的系統性風險，這些風險可以歸因于各種網絡，宏觀和微觀等。但是，系統性風險只會隨著系統變得更加復雜而增加。區塊鏈技術已經從根本上改變了衍生品的市場結構。相比之下，中央交易對手通過創建容易失敗的大型實體來創造風險。區塊鏈去中心化清算功能可以降低過度中心化帶來的風險。理想的基于區塊鏈的系統將清算功能去中心化，并將這些任務分配給網絡成員，而不會造成不平等的壓力。

Waves CEO：Defi是龐氏2.0而不是金融2.0:Waves首席執行官Sasha Ivanov今日發推稱，現在的Defi是龐氏2.0，而不是金融2.0（Finance 2.0）。但金融2.0無論如何都會到來。[2020/9/13]

讓我們考慮一個去中心化清算系統，它通過默認傳染來減輕系統性風險。實際清算功能的主要挑戰是確定可用資金和解決對支付資歷的分歧。在區塊鏈清算機制中，這兩個問題是自動解決的，而不是通過中介，從而減少了摩擦。因此，區塊鏈系統既提高了違約資產的回收率，又增加了銀行對風險交易的責任。

唉，我們發現自己在重復一句古老的格言：閃光的不是金子。由于對中心化治理形式不可避免的需求，以及共識機制具有具體權力的趨勢，區塊鏈系統只有一種去中心化的錯覺。由于高杠桿和流動性不匹配，DeFi尤其表現出許多漏洞。在某些應用中，如果發生沖擊，內置的互連性會導致級聯故障的可能性很高。

DeFi和CeFi在加密領域的主要區別在于，金融服務是通過智能合約實現自動化，還是由中心化中介機構處理以及穩定幣設計的處理

系統性風險緩解

預言機系統是智能合約的喉舌，這經常被認為是一個關鍵的故障點。可以在流行的去中心化預言機服務Chainlink中找到最好地檢驗這一主張的案例研究。

Chainlink通過三管齊下的方法有效地將我們的理論應用于風險效率高的去中心化系統：

分布式數據源

分布式預言機

使用受信任的硬件。

我們現在將更仔細地研究分布式預言機如何幫助使其成為一個傳染性風險容忍系統。?

Chainlink構建了一個模塊化而非單一的系統，以確保風險不會集中在一個預言機中。這將創建n個不同的預言機節點{O1,O2,...,On}的集合，每個預言機都聯系自己不同的數據集源。

Chainlink防止級聯故障的最佳方法之一是防止預言機相互復制。想象一個預言機Oz觀察另一個預言機Oi的響應并復制它。這可能會通過減少數據源的多樣性導致安全性減弱，從而導致整個系統產生錯誤的響應。Chainlink通過提交/顯示算法避免了這種情況。下面的算法顯示了一個保證可用性的協議，給定3f+1個節點。只有在做出所有承諾之后，Oracle響應才會重新提交，并暴露于潛在的復制中。這排除了作弊預言機復制另一個預言機的響應。

來源：chainlink白皮書

給定總共3f+1個節點，最多f將有缺陷，這意味著至少有2f+1將在步驟4中發送承諾。這些承諾中最多f來自有問題的節點，因此至少有f+1來來自可信賴的節點。由于單個值A上的至少一個f+1承諾必須來自誠實節點，因此很明顯，A或聚合響應將作為算法的結果是準確的。

在認識到可能存在故障節點的同時，難以就值A達成共識，這類似于拜占庭將軍的問題。

缺乏共識是系統性風險

拜占庭容錯共識協議是拜占庭式的解決方案。

拜占庭將軍問題，由Lamport、Shostak和Pease在1982年提出。該問題指出，有一支軍隊散布在城市周圍，由一名將軍和n-1名中尉組成。軍隊正準備攻擊一個共同的敵人，但尚未決定何時發動攻擊。只有全軍同時沖鋒，攻擊才會成功。通過來回發送信號，將軍和他的副手必須就最佳打擊時機達成一致。然而，有些副官是叛徒，這意味著他們可以對自己的決定撒謊。

拜占庭將軍的問題與區塊鏈問題類似，網絡必須就廣播交易達成一致，即使某些節點不可靠。拜占庭容錯是系統的一種屬性，它允許容忍來自拜占庭將軍問題的給定數量的故障，從而降低通信故障的風險。

傳統的金融系統不是BFT系統。TradFi仍然成為不誠實或錯誤信息輸入的犧牲品，因此，災難接踵而至。這個問題是如此普遍，以至于墻上的一個裂縫最終可能升級為整個房子的破壞，可以這么說。

如何保障未來

改善DeFi的底層基礎設施，需要公共監管機構和私營部門參與者的廣泛努力。過去，監管傾向于將兩者結合起來，更全面的政府監管時期源于系統性危機，或私營部門未能執行自我強加的標準。

一般而言，自我監管在限制危機和保護客戶方面越有效，國家監管就越難獲得支持。因此，整個DeFi監管框架將受到私營部門自我監管舉措的類型和有效性的重大影響。風險保險公司、DeFi服務提供商和最終用戶都將從系統安全水平的提高中受益，這會產生很多激勵機制。保險提供商已經在指導智能合約安全最佳實踐方面做出了貢獻，但是，深思熟慮的嘗試永遠是有空間的，開發保險產品，開發標準和技術以降低災難性的可能性事件及其附帶損害都是值得的。

最后，與傳統金融相比，更高程度的數字化、透明度、自動化和拜占庭容錯是DeFi在緩解系統性風險方面的主要技術優勢。去中心化清算功能并以成比例的方式在網絡成員之間分配這些雜務是理想的基于區塊鏈的風險緩解解決方案。DeFi中使用的開源代碼和可公開驗證的賬本越多，就越容易構建自動化風險模擬、壓力測試、監控、預警信號、斷路器、保險范圍、索賠處理、報告和其他集成形式的風險管理。

文/TheTieLabs

編譯/S.L

Tags：EFIDEFIDEF區塊鏈velodromefinance幣新聞defibox幣有價值嗎一直跌DeFinity區塊鏈工程專業學什么課程

fil幣價格今日行情