UNI:美國證券交易委員會（SEC）會起訴Uniswap嗎？_GRAM

Uniswap項目方最近發行了它的代幣UNI。鑒于這個代幣的性質，發行方式，發行對象，以及UNI的美國持有用戶不少于2000人，我認為它很有可能成為指美國證券交易委員會（SEC）起訴的對象。

按照美國對證券產品定義的Howey Test的幾個維度，如果持有者是未來盈利為預期，并且是通過一個普通企業(common enterprise)的努力而達到這個產品的升值，那么這個產品就應該被定義為證券，其運作方式也應該按照證券的監管條例來運行。

Uniswap是通過一個團隊來開發上線的。此前這個項目也獲得了資方的投資支持。而且后期的經營繼續開發，依然會有團隊負責。UNI分配計劃中的一部分是分給了經營開發團隊和投資者，并且專門預留一部分給未來的員工。所以UNI的背后實際上是可以認定為有一個普通企業來努力的。

動態 | 美國證券交易委員會延遲決定3個比特幣ETF建議直至秋季:美國證券交易委員會(SEC)周一推遲就比特幣交易所交易基金(ETF)的三項提議做出決定。

比特幣etf今年早些時候由比特幣資產管理公司(Bitwise Asset Management)、VanEck/SolidX和Wilshire Phoenix提出，并已在紐約證交所Arca和芝加哥期權交易所BZX備案。這些etf都在尋求成為首個基于比特幣的此類投資工具。

這些文件于今年2月和6月發表在《聯邦公報》(Federal Register)上，開啟了法律規定的240天的最后決定。

Bitwise和VanEck/SolidX提案的最終決定預計將分別于10月13日和18日做出。Wilshire Phoenix計劃的下一個決定將于9月29日做出。[2019/8/13]

在UNI的獲得過程中，用戶是通過參與，并且是實際上是通過投入資金的方式進行參與，盡管不是直接的投資，但也是通過投入資金來獲得UNI的。而且獲得UNI的目的是為了未來的升值預期。所以至少是在Howey Test的這兩個維度中，UNI是滿足證券產品的定義的。如果UNI被認為是證券，那么它此后的相關的一系列運作都是不符合證券法的要求的。

美國證券交易委員會主席: 比特幣是首個可以替代法定貨幣的加密貨幣:在美國數字資產生態系統中，美國證券交易委員會(SEC)一直以來扮演重要的監管角色。在最新的進展中，SEC主席Jay Clayton明確表示，比特幣是唯一一種不屬于證券類別的加密貨幣，這是因為比特幣是首個可以替代法定貨幣的加密貨幣。[2018/6/13]

除了以上按照證券定義來分析UNI屬性之外，UNI的其它特點也使得它更像一個證券。UNI的權益包括分紅權和投票權。這同股票中包含的權益只差一個所有權。另外，UNI已經在在多個中心化撮合交易平臺進行交易，其交易方式同股票一樣。

美國證券交易委員會（SEC）已經正式對Longfin Corp.提起訴訟:據外媒消息，美國證券交易委員會（SEC）已經正式對Longfin Corp.提起訴訟，SEC稱Longfin Corp.公司首席執行官Venkata Meenavalli和其他三名人事涉嫌在去年十二月股價上漲后拋售股票。根據相關聲明，Longfin公司曾向Amro Altahawi發行了超過200萬股未注冊的限制性股票，又向Dorababu Penumarthi和Suresh Tammineedi兩人發行了數萬股限制性股票，這三個人均出現在本次美國證券交易委員會提起的訴訟名單中。美國證券交易委員會周五宣布，他們已獲得一項法庭命令，凍結涉嫌非法發行和出售Longfin Corp.股票的逾2700萬美元的交易收益。包括該公司、該公司的CEO和其他三家附屬公司。[2018/4/7]

在所有的加密數字貨幣當中， SEC只認為比特幣和以太坊不屬于證券型產品。對其它的加密數字貨幣，SEC從未做過明確的表態。以太幣是作為一個工具型代幣設計出來的。支持以太坊開發的資金籌集過程可以認為是產品的預售過程。而且以太幣確實有具有工具型的屬性，是實際上在以太坊的運作過程中需要使用的。所以從這些角度來看，以太幣可以認為是工具型通證（Utility Token），而不是證券型通證（Security Token）。 SEC因此完全可以認定以太幣不是證券型產品，因此自然不屬于它的監管范圍之內。

對沖基金受到美國證券交易委員會（SEC）的調查:北京時間3月14日下午消息，彭博社援引知情人士消息稱，在對加密貨幣的監督過程中，華爾街主要監管機構找到了一個新的打擊重點——對沖基金。據三位知情人士透露，美國證券交易委員會（SEC）正在對一系列旨在投資數字貨幣和首次代幣發行（ICO）的基金公司發起調查。由于對沖基金為外部投資者管理資金，SEC希望確保這些公司有資格持有資產，并保持客戶資產安全。[2018/3/14]

SEC在2019年10月初對Telegram發起了訴訟，認為Telegram的代幣GRAM屬于證券，但其運作違反了證券法，因此要求法庭禁止GRAM在美國市場以及在全球范圍內的發行。 SEC贏得了這場訴訟，GRAM最終沒有發行出來，其所募集的資金也退還給了投資者。而Telegram項目的資金募集過程是按照美國的Reg D 的方式進行的。其項目的經營方力圖在合規的范圍內完成其底層公鏈的開發，并在投資者投資獲得GRAM一年之后，并且是在底層公鏈上線之后才開始分發GRAM。但是盡管如此， SEC還是認定GRAM的運作違反了美國的證券法。現在UNI產品的本身就很容易被認定為是一個證券型產品，因此就很容易被SEC來起訴。

SEC是否起訴一個項目的一個重要考慮是這個項目對美國證券市場的影響。在2019年，它選擇了同EOS進行庭外和解。這是因為EOS的資金募集過程以及運作主要是在美國海外，對美國證券市場的影響很小。因此，盡管EOS項目本身在很多方面違反美國的證券法，但是SEC還是采取了庭外解決的方式。

與此相比，SEC選擇起訴Telegram。這是因為Telegram發行了約29億枚的數字通證。其中的10億在私募階段賣給了美國的39名投資者。而初始投資者購買的目的一定是預期盈利。因此早期的投資者實際上是起了承銷商的作用。如果允許GRAM自由發行，由于其底層基于區塊鏈以及市場中有高度流動性的數字通證交易平臺，那么這些GRAM通證就會充斥美國市場。這些證券性的產品因此就會在沒有按照證券法運作的前提下在美國市場中流通。而這是SEC絕不允許的。

UNI現在已經發行流通到美國市場，已經在中心化的交易平臺進行交易。如果SEC不采取措施禁止UNI的流通，那么此后就會有更多的類似UNI的數字通證在美國市場中流通。另外，由于這樣的數字通證的產生和流向市場的速度非常快，所以如果SEC不很快采取行動，那么它在此方面的監管以后就很難見效了。

本文作者：谷燕西

Tags：SECUNIGRAMRAMThe Midget’s SecretJUNI幣gram幣最新消息SHIBARAMEN幣

XMR