比特幣:如何監管一根“不高尚”的金條？_CEO

索倫之眼?

每一次市場巨震的余波中，都可期待“監管”在漫天灰燼中若隱若現，雖遲但到。?

每一次大型游戲終結時，“狼圖騰”們的高光時刻也隨之結束，少不了被千夫所指，有的黯然隱退。但是“狐貍”們，總能換個馬甲，隨時附體到新游戲中。?

如果，動物管理員把狐貍們拉出來吊打的那一天始終不來，那么最悲傷的劇情就會出現：始于創新崩于濫用，灰飛煙滅后，有一種力量會變得越來越強大——它就是對“創新”寧可錯殺不可漏網的監管理念。“繩之以法、街頭示眾”也許才是加密領域“擁抱監管”的意義所在。?

但是，什么才是擁抱的正確姿勢呢？一切“監管”都要不假思索的熊抱嗎？?

據史料記載，“禁止”一般是新手國家的監管舉動，高手的做法是“容納”，創造一個所有人都可以參與的未來——只要它是和諧可控的，可收稅的，可追蹤的，可KYC的，可AML的，可以讓監管像“索倫之眼”一樣，隨時隨地能看到身形的。?

迪士尼CEO：過去一年一直在探索如何利用Web3技術:9月14日消息，在迪士尼兩年一度的 D23 Expo 大會上，該公司首席執行官鮑勃·查佩克稱迪士尼正在繼續探索和制定虛擬世界計劃，而且在過去一年時間里一直在悄悄探索如何利用 Web3 技術。鮑勃·查佩克表示，迪士尼希望使用來自物理世界和數字世界的數據來推動其元宇宙戰略，來自主題公園訪問數據和消費者流媒體習慣數據將使迪士尼元宇宙戰略中最關注的兩大領域。（nftevening）[2022/9/14 13:30:06]

幾百年來，所有的“金融創新”都有一個共同特點——都含有“創建新游戲規則、抗審查、匿名”的成分。所以在監管之下鼓勵創新，當然最好是把這些特點剝掉，把它們拉回到現實世界的游戲規則中來——優秀的馴馬師不會暴力制服一匹野馬的靈魂，而是會輕輕地把馬鞍套在它身上，讓馬兒不知不覺地，慢慢地放棄自主權。?

億優優創始人昀序：區塊鏈如何與金融正確聯系值得我們深思:金色財經現場報道，9月20日，由金色財經主辦，水橋區塊鏈總冠名的“共為·創業者大會”在廈門舉辦。在主題為《區塊鏈力量：創業、創新與創造》的圓桌環節，億優優創始人昀序表示，區塊鏈會改變未來，但并不是唯一改變未來的技術，區塊鏈技術會為未來的數字化社會做出一定的貢獻。區塊鏈跟金融行業正確聯系才是我們要深思的。目前區塊鏈技術還是處于萌芽狀態，各自摸索，互不兼容，也存在跨鏈的問題。從整個戰略方面來說，很多企業在五、六年之前就在布局區塊鏈技術了，只是他們沒有過重的把TOKEN與技術結合，區塊鏈需要真實用技術去展示和應用。[2020/9/20]

現實世界中的反洗錢法、認識客戶、外國銀行和金融賬戶法、SWIFT、銀行保密法等等等等——都是把馬鞍套在野馬上的工具。?

就像《指環王》中的索倫之眼，它看不到弗羅多，但是可以看見帶上了魔戒的弗羅多；控制不了比特幣，但可以控制被體系“收編”了的比特幣——追蹤金融業界里的“比特幣產品”。機構的介入就像用熒光涂料涂在加密資產上，創建一個“高可見度版本”的加密世界。?

動態 | 火幣中國CEO與馬來西亞總理討論區塊鏈將如何在馬來西亞落地:據雅虎財經消息，近日，火幣中國CEO袁煜明與馬來西亞總理馬哈蒂爾（Mahathir Mohamad）就“如何在制造業和能源行業中應用區塊鏈”以及“區塊鏈將如何在馬來西亞落地”進行了討論。[2019/5/29]

除非你愿意永遠留在平行世界，否則只要帶上“魔戒”，就沒有什么是“索倫之眼”看不到的——它讓“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”——?

可這里有什么問題呢？?

（LordoftheRing——EyeofSauron)

一個思想實驗?

現場 | 華盛頓州ICT行業部門負責人：監管者關心區塊鏈如何與經濟結合:金色財經現場報道，NEO DevCon 2019開發者大會今日在西雅圖舉行，華盛頓州信息和通信技術（ICT）行業部門負責人Joseph Williams發表了題為“區塊鏈的監管視角”的主題演講。Williams表示，監管者關心的是區塊鏈如何與經濟結合起來，如果出現問題怎么辦，如何建立生態系統等問題。政府機構能夠為區塊鏈提供區塊鏈監管框架以提振市場信心，為市場和公眾釋放對于科技信心的信號。此外，法律框架和監管者可以移除現有法律體系關于區塊鏈的障礙，也可以制定支持讓區塊鏈成為可能的法律。此外，Williams還提到了美國迫在眉睫的政策問題，包括區塊鏈交易的法律； 服務等級和保障； 責任，特別是對于發生故障的服務； 數據隱私； 區塊鏈存儲的數據作為證據的法律框架； 強制/性能。[2019/2/17]

你有兩個朋友，有天找你喝茶聊天。你說：聽說你倆都有金條，拿出來給我看看行嗎？

于是兩個朋友把各自的金條拿出來，放在桌子上，尺寸成色重量全都一摸一樣。不知出于什么心理，趁他倆不注意，你悄悄把兩根金條對調了。喝完茶，兩位朋友把金條揣回自己兜里，回家了。

第二天，你聽說其中一個朋友販被抓，警察沒收其非法所得——其中就包括昨天被你對調的那根金條。此時，這個世界上只有你知道：警察沒收的金條，并不是那根“犯罪金條”。

現在把金條換成比特幣，再做一遍剛才的思想實驗，會有同樣結果嗎？

雖然金條和比特幣都是“同質”的，從“資產屬性”角度本應無差別。但別忘了，比特幣和數字資產是“可追溯”的，所有轉賬記錄都在鏈上，兩枚比特幣各自的歷史記錄不可能一摸一樣。

但是問題來了，對于打擊犯罪這件事，贓款“可識別”的意義在哪里呢？

沒收財產100元，罰沒財產100枚比特幣，只要“100”這個金額足夠即可，警察叔叔并不用關心這100元人民幣是不是當初參與犯罪過程的那100張，也不會要求必須是哪100個編號，只要數夠了罰金“100”這個數字，這100張中任一張的來歷、轉移過程，跟罰金額度本身并無干系。

不管是美元、人民幣、還是金條，從“純資產”的角度，它們“自己和自己”之間是無差別的。而監管的要求和手段，如KYC、AML、反恐怖融資等等，目的是為了定位犯錯誤的“人”——通過定位有主觀能動性的“人”，來阻止錯誤“用途”的發生。

一個人貪污被抓，如果能夠沒收贓款，甚至追回非法所得，執法者會對“非法資金”實物本身有所要求嗎？并不會，執法者需要做的，只不過是針對“拿錢”的人過去的違法行為，來抓捕、定罪、懲罰。而“贓款”的具體形態——美元還是人民幣還是比特幣，并不相關。

所以，“因為是加密資產，所以特別適合被用于違法犯罪”——這樣的監管邏輯聽起來就會有不適。

全世界犯罪分子最喜歡的作案工具，一定是美元現鈔。比特幣還有鏈上歷史記錄可追溯，就算你成功盜取萬枚比特幣，只要一“使用”，哪怕只是在超市里買一瓶水，都會被發現。而美元現鈔幾乎是可以完全隱身，來無影去無蹤。

這么一來，比特幣和加密貨幣不是反而更容易被監管嗎？數字貨幣需要比現實世界中的“鈔票”更多的監管嗎？“數字貨幣監管”vs“犯罪行為監管”——哪一個才是重點呢？

不管是“套馬鞍”、還是用AML、KYC、FBAR、SWIFT、銀行保密法等等各種顏色的“大號熒光筆”標記在比特幣上，創建一個“高可見度版本”比特幣，歸根結底都應該是為了控制“人”。

但在加密貨幣完全匿名的體系下，植入現實世界的規則；或者把現實世界中監管邏輯，套用在一個純粹的、基于算法的網絡中，真的會發揮作用嗎？除了反洗錢中“兩根金條悖論”中的“目的”和“手段”難分難解，另一種“模糊”情況也會發生——如果比特幣作為大宗商品的一類被CFTC監管，而CFTC監管的重點之一是比特幣對能源的消耗，那是不是需要一碗水端平，所有的大宗商品品類——不管是橘子，豬肉，鐵礦，還是虛擬礦機——生產過程中的能源消耗都要放在同一個標準之下，對比之后再決定給誰開罰單呢？

“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”——讓“現實世界的歸現實世界，虛擬世界的歸虛擬世界”也許是更好的辦法。

Tags：區塊鏈比特幣WILLCEO國內區塊鏈公司前十排名買比特幣會被局抓嗎知乎Will Liuceo幣交易所

中幣