ANK:Bankless：在頂級DeFi協議中 誰的盈利能力更強？_BANK

文：Bankless分析師BenGiove

2022年熊市的一個決定性主題是越來越關注加密所有領域的基本面，尤其是DeFi。

隨著價格的下跌，肆意的消費習慣和缺乏可持續的商業模式已經成為人們關注的焦點。盡管許多藍籌DeFi協議因其產生收入的能力而受到稱贊，但人們對它們是否真正盈利的關注卻較少。

讓我們來看看過去六個月中Uniswap、Aave、Compound、Maker、Maple和Lido六種市場領先的藍籌協議的盈利能力，并深入探討更廣泛的影響。

定義盈利能力

在開始我們的分析之前，重要的是要定義協議盈利的含義，這一點目前還缺乏明確的共識。

盡管所有DeFi協議都會產生收入來補償參與者所承擔的風險，但并非所有協議都為自己捕獲一定的價值。

此外，通常很少討論產生這種收入的主要成本。與許多企業一樣，協議“需要花錢才能賺錢”。他們需要支出成本，無論在哪個行業，最大和最常見的成本都是釋放代幣。

紐約金融服務部：接管Signature Bank與其加密業務無關:金色財經報道，紐約金融服務部（NYDFS）發言人表示，周日做出接管Signature Bank的決定與該銀行的加密貨幣業務無關。此前美國前眾議員Barney Frank批評了監管機構的決定，聲稱他們“想要傳遞加密貨幣有害的信息”。NYDFS一位發言人在一份聲明中表示，接管該銀行并將其移交給FDIC的決定是基于該銀行目前的狀況以及它是否有能力以安全和健康的方式開展業務。該發言人表示，他們正在與Signature Bank的高管合作，評估其財務狀況、滿足取款請求的能力以及是否能夠繼續正常運營。該銀行沒有提供“可靠和一致的數據，造成了對該行領導層的嚴重信任危機”。NYDFS表示，Signature是一家擁有更重要業務的銀行，數字資產業務僅占該銀行整體業務的一小部分。（The Block）[2023/3/15 13:04:29]

代幣是一種非常強大的工具，可用于激勵所有類型的行為，并且在DeFi中最常用于以流動性挖礦的形式激勵使用。

LBank將于4月15日啟動第44期“LBK周四GO”八折1INCH售賣:據悉，LBank將于2021年4月15日16:00啟動第44期“LBK周四GO”八折1INCH專場售賣。屆時，將有50,000USDT等值1INCH在“登月計劃”專區中8折出售。本次認購采用加權均分的模式，認購幣種為USDT，用戶通過KYC實名認證，并持有相應的LBK即可參與。

“LBK周四GO”是LBank為回饋用戶開啟的主流幣打折售賣系列活動。活動會于每周四下午16:00開啟，精選優質項目8折售賣。更多詳情可登錄LBank官網查看。[2021/4/9 20:01:30]

考慮到這些概念，在我們的分析中，我們將使用TalkingAboutFightClub的文章《比較DEX的盈利能力》中概述的盈利能力定義。

在其中，作者將盈利能力定義為：

凈收入?=?協議收入?-?釋放量

LBank藍貝殼已于3月1日18:00完成A5T(Alpha5)代幣售賣:據悉，LBank于3月1日11:00上線的A5T(Alpha5)代幣售賣已結束，同時已完成抽簽。現公布抽簽結果數據：

“LBK專場”參與人數913 人，中簽人數129人，中簽人數占總參與人數的14.12%；總簽數9317簽，中簽數946

簽，中簽率達10.15%。

“USDT專場”參與人數424，中簽人數53，中簽人數占總參與人數的12.5%；總簽數3396，中簽數 406，中簽率11.95%。

LBank藍貝殼于3月1日20:00開啟開通A5T(Alpha5)交易對。A5T(Alpha5)是一站式加密貨幣衍生交易平臺，借鑒芝加哥期貨商品交易所[隱含訂單]，可根據期貨價格曲線的價差幫助用戶找到不同的產品間的套利空間。更多詳情可登錄LBank藍貝殼官網查詢。[2021/3/1 18:04:50]

雖然作者在向代幣持有者收取費用的情況下提到協議收入，但我們將擴展這一定義，以包括所有DAO收入，無論它們是指向代幣持有者的，是積累到金庫的，還是用于任何其他目的。

動態 | LBank減半行情專場AMA落幕 推出“杠桿ETF”:據官方消息，2020年2月12日17:10，LBank減半行情專場分享會落幕。本場分享會邀請了LBank COO xy、區塊方舟創始人宿冶Allen和阿拉丁，圍繞“減半行情下，如何抓住板塊輪動”的主題，展開了熱烈的討論。針對此次減半行情，LBank同步推出杠桿ETF交易專區，高倍收益、永不爆倉。LBank杠桿ETF將上線即有幣種的3倍多空交易，也會在第一時間跟進牛市板塊輪動下熱門幣種的3倍多空交易。截止分享會結束，LBK近7日漲幅達67.8%。[2020/2/12]

釋放是指在協議中分配給參與者的代幣，例如通過流動性挖礦或推薦計劃。此定義不包括團隊或投資者解鎖。

雖然它不涵蓋所有運營費用，例如補償，但它確實很好地說明了給定DAO運營的協議的盈利能力。

盈利比率

除了關注凈收入外，我們還將討論盈利率。盈利率是一個有價值的指標，它使我們能夠了解每個協議在獲取其產生的總收入的一部分方面的效率，并將允許對盈利能力進行更細微的比較。

聲音 | Tbanco馬志博：CBOE暫停增加新BTC期貨 或因交易量不夠:芝加哥期權交易所的子公司Cboe期貨交易所（CFE）表示，不會在2019年3月添加新的Cboe比特幣（美元）（“XBT”）期貨合約。Tbanco首席產品官馬志博博士表示，此次CBOE暫停增加新BTC期貨，盡管市面上尚無深入的內幕，但是確實與交易量不夠，機構入場意愿不強有關。[2019/3/15]

我們將使用的兩個比率是“協議收益率”和“利潤率”。

協議邊際是協議的獲取率的衡量標準，或者說產生的總收入中有多少百分比應計入DAO。它是通過將協議收入除以總收入來計算的。

結果表

盈利協議

Maker

Maker通過向借款人收取利息以及從協議清算中提成來獲得收入。

在六個月期間，該協議產生了2861萬美元的總收入，所有這些收入都歸于DAO。由于Maker沒有代幣釋放，因此其協議和利潤邊際均為100%。盡管如此，值得一提的是，Maker是DAO之一，它提供了對其運營費用的洞察，盡管該協議在此期間設法保持盈利。

未盈利協議

Aave

Aave通過從平臺上支付給貸方的利息中分一杯羹來產生收入。

在過去的六個月中，Aave的總收入為1.0141億美元，其中9048萬美元支付給了貸方，1092萬美元支付給了協議。這使他們的協議邊際為10.8%。

然而，Aave在此期間支付了7489萬美元的獎勵作為代幣釋放，使該協議損失了6396萬美元。

Compound?

Compound通過從支付給貸款人的利息中抽取一部分來產生收入(盡管這目前被用來作為協議準備金的緩沖)。

Compound產生了4231萬美元的收入，其中480?萬美元歸協議所有。這使得他們的協議收益率為11.3%，比Aave的主要競爭對手高?0.5%。

盡管利潤率更高，但Compound在六個月內仍虧損2136萬美元。

MapleFinance

Maple從池代表發放的貸款中收取的發起費中產生收入，池代表是管理平臺上池的實體。目前，費用為?0.99%，其中?0.66%?分配給協議，剩余的?0.33%?分配給池代表。

Maple在過去六個月中產生了215萬美元的協議收入，同時支付了2574萬美元的MPL激勵措施以鼓勵向各種池中存款，這使得它們在此期間損失了2358萬美元。

LidoFinance

Lido通過從信標鏈上的驗證者獲得的質押獎勵中抽取10%?作為收入。

在這方面，Lido產生了1564萬美元的協議收入，同時通過激勵Curve和Balancer等交易所的流動性以及通過Voitumbribes和協議推薦計劃釋放了4898萬美元的LDO。

這意味著Lido在此期間虧損了3334萬美元。

可能盈利的協議

Uniswap

Uniswap在過去六個月為流動性提供者創造了4.585億美元的收入。然而，這些都沒有計入協議，因為Uniswap尚未打開“費用開關”，在該開關中，DAO可以為打開它的池賺取10-25%?的LP費用。

目前尚不清楚費用開關會對Uniswap的流動性產生什么影響，因為削減流動性提供者的費用可能會導致他們遷移到其他平臺。這可能會惡化交易執行，從而減少競爭激烈的DEX行業的交易量。

Uniswap的優勢在于，它在過去6個月里零釋放，因此，如果他們選擇開啟收費開關，該協議極有可能盈利。

要點

正如我們所見，根據我們的定義，MakerDAO是六種協議中唯一盈利的。

一方面，這是可以理解的。絕大多數早期創業公司——DeFi協議當然是其中之一——都是無利可圖的。

事實上，上面列出的協議以及許多其他協議只是遵循Web2的模式，即虧本運營以促進增長，這一策略已被證明對于各種不同的初創公司和公司都非常成功。

盡管如此，發行代幣當然是一種天生不可持續的策略。金錢不是無限的，流動性挖礦計劃具有高度的反身性，由于它們對正在發行的代幣施加的永久拋售壓力，它們持續的時間越長，它們的效力和有效性就會喪失。此外，由于DAO金庫通常以協議的原生代幣計價，代幣發行的拋售壓力通常會剝奪協議自身資本化的能力。

或許比這些藍籌協議缺乏盈利能力更令人擔憂的是它們微薄的利潤率。

例如，Aave、Compound和Maple等貸方的協議收益率分別僅為10.8%、11.3%和6.7%，這意味著它們僅獲得其平臺產生的總收入的一小部分。Lido在流動性質押領域擁有89.9%的市場份額，其協議收益率僅為10%。

鑒于DeFi內部存在激烈的競爭動態，這些協議不太可能顯著增加其利潤，否則它們會使自己面臨失去市場份額給競爭對手或被分叉的風險。

為了讓這些協議實現盈利，真正的解決方案可能是跳出框框思考并創造更高利潤的收入流。

雖然這當然具有挑戰性，但我們已經看到了DAO這樣做的最早跡象，例如Aave推出了他們的GHO穩定幣，這將具有與Maker類似的商業模式。

Tags：BANANKBANKLBAHeadbangers ClubDANK幣BANKERS價格LBA價格

BNB價格