區塊鏈:Web3.0：一場“賽博資本主義”的謊言_web3.0幣排行榜

作者：郭海惟

專欄介紹

在《web3:一場概念游戲》，我們討論了將“可擁有”當作web3新技術愿景的核心，實際上是一種違背常識的荒謬文字游戲。因為“擁有”本身是一種依托于人類社會的意識形態，而將意識形態“技術化”、“客觀化”的嘗試，注定是脆弱。

本篇我們將進一步說明，上述嘗試不僅脆弱，還是危險的。我們將結構性地呈現，資本主義的幽靈是如何鉆進web3技術主義的外衣里。而這種技術主義與資本主義的結合，最終又怎樣形成了一種人類獨特又熟悉的“賽博資本主義”。

給資產階級的所有權下定義，不外是把資產階級生產的全部社會關系描述一番——卡爾·馬克思

2021年3月4日，一家注冊賬號為BurntFinance區塊鏈團隊，在網上直播燒毀了一副由英國藝術家Bansky創作的繪畫藝術作品《白癡》。

在此之前，他們剛剛以9.5萬美元的價格將這幅2006年的作品拍下來，并做成了NFT藏品。接著，他們便在直播間里將這個作品銷毀了。

這樣瘋狂的行為，卻讓他們獲得了可觀的回報——這份《白癡》的NFT備份，在Opensea平臺中以超過原作4倍的價格成交。

燒了一臺沃爾沃，含淚賺了一臺邁巴赫。

被直播燒掉的《moron》|圖源：網絡

在BurntFinace“燒畫”的宣言中，他們是這樣解釋這次看似瘋狂的行為的：

“如果同時擁有NFT和物理部分，則價值將主要在物理部分中。通過移除物理屬性，只留下NFT，便可以確保區塊鏈的合約效力……進而將物理的價值移動到NFT身上。”

作為接受過思修教育的我們來說，類似的場景其實更不陌生。

在資本主義社會中，生產者經常會為了保持商品整體的價格，而主動湮滅掉商品本身。我們最耳熟能詳的事件，莫過于在1929年經濟大危機時，美國農場主不惜傾倒牛奶來維持整體的商品價格。

那張照片至今還在我們的教科書里。

圖源：網絡

而“燒畫”，則是web3.0時代的“倒牛奶”。他們兩者在本質相似，但“燒畫”則呈現出很獨特的web3.0語境下才會有的瘋狂。

如果站在今天區塊鏈崩潰的現狀回頭“事后諸葛亮”地來看，這種“燒畫”的行為也正像“倒牛奶”一樣，某種程度上預示著web3泡沫的破滅：

web3的貨幣能量已經達到了高潮，定價模式已經失去了理性，產權模式也脫離了現實世界；

激進web3玩家的“侵略性”被正式地呈現在所有人面前——他們認為web3與物理世界并不是“相輔相成”，而是存在旗幟鮮明的價值對立、價值爭奪的關系；

像所有資本主義一樣，他們以貨幣價值作為準繩，對事物本身是冷血而粗暴的。

如果要選擇一張圖，來描繪web3下的賽博資本主義，“燒畫”必然是一個標志性的場景。

但只是“燒畫”顯然不足以展現web3的資本主義全貌。以下，我們將從三個方面，來逐步說明資本主義與技術主義在web3語境下的結合體。

Web3數字賽車媒體網絡Veloce獲得上限為5000萬美元的新一輪融資，GEM Digital參投:金色財經報道，Web3 數字賽車媒體網絡Veloce宣布通過“結構化代幣認購協議”獲得一筆上限為5000萬美元的新一輪融資，GEM Digital參投，新資金將用于該公司旗下網絡第二階段開發并啟動去中心化賽車和電競平臺，收購其他游戲資產，同時探索將VEXT代幣集成到游戲中。Veloce是一家多功能的游戲和體育媒體集團，旗下品牌包括游戲賽車平臺Veloce Esports，以及王牌車隊Veloce Racing，據悉VEXT平臺將于今年夏天推出，但目前具體時間暫未公布。[2023/7/10 10:45:36]

賽博產權與鯨魚的誕生

在《web3：一場概念的游戲》中，我們提到Eshita等人web3視作一種“可擁有”的革命性網路。與之相對應的，“產權”便順理成章地成為了web3中第一個重要的概念。

無論是幣、NFT，其事實上都在用web3技術來重新描繪了數字世界中的產權。

這種形式是如何實現的呢？

我們可以將區塊鏈想象成一個龐大的電子表格，每一欄里都記錄著對應的資產、交易記錄和目前資產所屬的錢包。這大概就像是閻王爺的“生死簿”，全面記錄了每一個私人賬戶里“福報”的盈虧。

兩者的共同點在于，對于每一個微觀個體來說，這種“生死簿”都是“超越性”的存在物。我們都無法篡改這個表格，而只能嘗試改變屬于屬于自己格子上的一小欄——在閻王爺那里就是“燒香”，在web3里就是支付Gas(可以被理解成手續費）。

二者的區別在于，閻王爺的生死簿只有神仙可以看，但在web3中這個表格是公開的，所有人都可以下載和查看這些表格。

所以也有觀點認為，web3底層世界，本質就是一個對賬系統。

原本對賬系統本身是無法脫離實體而單獨成立的，但web3的一整套愿景其實讓這套對賬系統擁有了生命力。以NFT為例，實際上就是在整個記賬系統中，引入了一個唯一的像素地址。

在web2看來，NFT就是可以隨意復制的像素。但是在web3看來，在兩個相互疊加的區塊鏈體系內，這個像素就擁有了排他性，進而成為只屬于某個人的產權。

在外人看來，這種“產權”邏輯是一種難以理喻的游戲。但是當足夠多的人相信這套邏輯時，在特定人群內部，這個記賬系統就擁有了“合法性”。于是在特定范圍內，這些體系內的排他性像素地址，就自然擁有了價值。

因此對于“宏觀世界”來說，web3的未來應該是一個具有壟斷性質的、相互連通的超級大表——

我們可以允許同時有佛祖、菩薩和羅漢，他們相互兼容、以“跨鏈”等形式地構成了一個統一的世界。但如果我們同時擁有閻王、佛祖、上帝和安拉，那其實就約等于是一個無神論的國家了。

這也是為什么在公鏈信徒的眼中，聯盟鏈是一個異教徒般的存在，因為前者實際上損害了后者的壟斷性愿景。

但對于“微觀個人”而言，這個表又意味著“去中心化”屬性，使我們的資產不必依賴某些具體的實體而存在。

在技術主義者眼里，“去中心化”的產權系統意味著無數“好詞”：

透明公開，表格意味著資產是透明的與可驗證的；去中心化，意味著自由主義和民主色彩。甚至有人將web2和web3分別比作資本主義與共產主義，來強調這種“去中心化”能力的優越性，描述了一種“天下大同”的美好愿景。

但愿景與結果之間往往存在著巨大的縫隙。這至少體現在web3金融的三個屬性上：

Unshackled Ventures旗下第三支基金完成3500萬美元募資，已開始在Web3領域投資:金色財經報道，風險投資公司Unshackled Ventures宣布旗下第三支基金完成3500萬美元募資，其中約73%來自于機構投資者，包括Cambridge Associates、Cendana、Emerson Collective、加州基礎設施和經濟發展銀行以及 Sorenson Impact Advisory等，據悉新資金已開始在人工智能和Web3領域投資，包括Web3身份識別基礎設施初創公司Masa Finance、以及生成式AI法律科技公司Formally。（TechCrunch）[2023/6/28 22:06:04]

首先，資產雖然是可追溯的，但是錢包其實是匿名的。在區塊鏈看來，從來沒有所謂的“眾生平等”，平等的只是“錢包”。錢包不會湮滅，密鑰也無法修改。理論上來說，只要任何人知道一個錢包的密鑰，就等同于永久性地擁有了這個錢包。

因此，監管幾乎很難在這樣的原始技術條件下落地。誰又能夠審查一個根本不知道存在哪里、又是否還有人記得的密鑰呢。這讓web3的DeFi市場，成為了幾乎是全球最不透明的大宗交易市場。

沒有人知道中本聰是誰，它又有多少個錢包，多少個幣。而且類似這樣的“假名文化”，其實在web3早期入局者中非常盛行。畢竟“悶聲發大財”可以幫助他們規避輿論、政策和稅收上的很多風險。

其次，由于鏈的本質是一套記賬系統。所以理論上來說，數字資產可以通過任何方式、任何形態進入賬本中。

它可以是任何影音形態的NFT，也可以是公司的股份股權、或者某些品牌的會員卡等等。它的形態可以是好幾種資產的打包、也可以是一個資產被無限分割的份額。

當然，前提是這些商品有“合法性”支撐——比如這些品牌要認同區塊鏈會員卡的存在，或者在特定范圍的資金內部，大家都互相同意NFT和幣是有排他性價值的。

最后，由于它是無差別的數字資產，所以也給這些資產極大的流動性。

去中心化和數字化的雙重屬性，事實性地打開了數字資產交易的天花板。

在物理世界，商品交割需要撮合、物流等復雜系統的支持。到了web2時，購買的內容往往需要到特定的內容平臺使用，比如你購買的明顯黑膠唱片“數字藏品”，其實也只能在某頭部平臺才能播放。而像股票、期貨，更是需要依賴交易所的營業時間才能交易。

但是web3由于是一套無差別的記賬系統，所以任何上鏈的內容，其實都可以進行“去中心化”的交易——在任何時間、任何場合與任何人進行交易。

此外，作為資產，它還可以提前進行分拆，來促進流動性；“匿名性”還可以繞開監管，無需進行復雜的合規報備和申稅。

流動性是一個重要的概念，它本質上代表了資本持有者的“權力”。

可以說，在web3，我們可以看到的是一個無限趨近于絕對自由的資本流動愿景。又誠如薩特所言，絕對自由帶來絕對權力。

如果web3的愿景真的覆蓋了現實世界的經濟權利，會發生什么？

基于上述三個屬性，我們可以虛構一個web3場景下的投資案例：

假如我們是投資了全球web3與元宇宙巨頭“字節不動”海外早期基金的LP的出資人。那么請問，你需要等多久，才可以拿到全球最成功Dapp“蚪音”拆分上市后的資本回報？

在現實生活中，你可能永遠拿不到這筆錢。因為早期基金可能把收益在新消費賽道中虧掉了；即便沒有虧損，漫長的跨國資金流動審核，也很麻煩。最好的快速變現方式，或許就是把你的基金份額打包賣掉。

風投公司MetaWeb首支基金募資3000萬美元，將投資DeFi、游戲和DAO:金色財經消息，專注于加密初創公司的風險投資公司MetaWeb Ventures宣布已為其第一只基金募資3000萬美元，得到紅杉資本、蜻蜓資本、Near Foundation等支持。MetaWeb在郵件中表示，該基金旨在主要投資于去中心化社交媒體、去中心化金融(DeFi)、游戲和DAO。

MetaWeb 表示，該基金在過去幾個月以隱形模式運作，已經投資了30多家初創公司，其中包括去中心化交易協議 Orderly Network。MetaWeb Ventures 是作為NEAR Protocol的生態系統基金而成立的。（CoinDesk）[2022/9/9 13:18:14]

但在web3的世界里，本質上就是一個記賬游戲。我們只需要把對應份算清楚后，記到你的錢包里就行了。

甚至“蚪音”上市本身就是一個偽命題，因為web3可能已經消滅了交易所，讓項目無時無刻不在所謂的“上市”狀態中。

我們可以再思考第二個例子：

在web2的資本世界里，馬斯克在收購Twitter的時候在資金提取時遇到了麻煩。那么假如“字節不動”董事長張三鳴，要收購web3社交媒體“Twitters”，會發生什么事情呢？

我們大概會看到Twitters和字節不動兩家公司，在資產價格上的一些波動。有心人會發現，一批沒怎么動過的錢包開始賣掉字節不動，一批新錢包開始購入Twitters。但在浩如煙海的web3世界里，沒什么人將兩者聯系在一起。

接著人們在下一次區塊鏈投票的時候，發現埃隆娜·馬斯克終于成功當上了Twitters主席。

當然人們永遠都不知道的是，Elona背后站著的，其實是張三鳴。

Elona成為了Elon的無數流傳甚廣的官方梗之一|圖源：網絡

在web3，人們將那些持有超級多幣的人，稱之為“鯨魚”。他們潛伏在海洋里、體型巨大，隨時可能在市場中炸出巨型的水花。

這是一個很有意思的比喻。其實現實世界里貨幣就像是水，擁有各種復雜的形態。

它既有流動的河流、也有湖泊，有相當大的部分則是固定在土壤中的。而由于主權制度、稅收機制、市場監管等諸多限制，所以土地的擁有者，其實是在名義上擁有水，但卻不能輕易地剝離掉“水”。

這樣的制度安排的好處在于，它確保了大部分“水”是專注于生產力建設的，為人類社會培育糧食。否則，水如果隨意流動，那么土壤里就會缺水。

但在web3里，資本家和資本都變成了幽靈，而幽靈是真正自由的。

人類社會或許將第一次出現，僅可以通過幾個虛擬錢包，作為一個直接的自然人，就掌握了所有的人類社會財富。他們可以游走在不同的份額之間，不需要付出高昂的管理精力、無需直面復雜的市場競爭，甚至不需要納稅。而今天DeFi奇跡，已經誕生了擁有數百億財富的隱形富豪，web3的這種財富集權似乎是沒有上限的。

人們常說，錢是“身外之物”，web3會讓資本變成某種意義上“身內之物”。這有點像《時間規劃局》里的富人，他們的“財富”直接體現在自己的手腕上。

web3技術主義事實性地規避了監管，改造了資產的流動性，進而構建了一個新的資本主義世界。它不是男耕女織的人類大陸，而是一片海洋……

如果說在土地上，會誕生組織、文明與帝國；那么在海洋里，就會誕生鯨魚。

Web3娛樂游戲發行平臺Vegas One完成5000萬美元種子輪融資:7月28日消息，Web3娛樂游戲發行平臺Vegas One宣布完成5000萬美元種子輪融資，XS Games和Game Sparcs領投，其他專業娛樂游戲公司等參投。Vegas One希望利用區塊鏈技術改變娛樂游戲市場，在Vegas One Web3.0平臺下，利用去信任機制將開發者、運營商和玩家關系變得更加緊密。（Globenewswire）[2022/7/28 2:43:50]

但人類需要的是組織，只有鯨魚才會需要鯨魚。

Token主義與潛在的人類異化

如上文所述，web3背后的區塊鏈技術，從誕生伊始就一直有“合法性”來源的焦慮。這種焦慮一直蔓延到今天——作為一個過于優秀的記賬系統，它過于優秀，以至于沒有什么現實世界的值錢東西能夠給它去記賬。

這當然和傳統資產中心化的權力關系直接相關。尤其當web3成為一個監管無法覆蓋的角落時，傳統體系既難以在其中完成合規的，也難以在其中得出什么效率必要性的好處。

而web3對此的解決方案是：自己發明數字資產，讓區塊鏈系統運轉起來。我們試著“學習”web序列的定義方式，也將這種web3的進展像web序號一樣，分成三個階段：

1.0時期：以比特幣為代表的區塊鏈貨幣，它幾乎就是純粹地為了這套系統而出生的資產，與區塊鏈技術幾乎同時誕生；

2.0時期：以NFT為代表的內容資產，書影音畫的“上鏈”。

這些資產與web剛剛發展時的情況很像。畢竟無論在30年前，還是在今天，內容都是看上去最高性價比的資產——他們單價的天花板高、遷移成本很更低。尤其是那些“只讀”的“精品內容”，更是如此。

但顯然，這一階段區塊鏈的“合法性”危機依然沒有解除。

即便在“大本營”美國，盡管扎克伯格在Libra在落地方案上一讓再讓，但政府依然堅決否決了這個穩定幣項目。這代表國會對這種金融方式的風險存在極大的質疑——監管難度過大是web3的鎧甲，也是web3的軟肋。

web3必須找到新的場景，來進一步延伸自己的“合法性”。其中最有名的概念性嘗試，就是“元宇宙“。

相比于幣與NFT，元宇宙未來邊緣計算和去中心化場景需求更宏偉。它將一勞永逸地解決web3的合法性危機，建立一個超越監管、獨立生長的新世界。

但畢竟元宇宙太遙遠，我們可以將這種3.0時期，暫時先視作場景和行為數據的上鏈。

最直觀的嘗試其實就是X2E，它允許web3創造一個獨屬于自己的場景。用戶通過在Dapp上生成數據，換取對應的代幣，進而完成了自己行為數據、場景數據的“貨幣化”。

我們可以看到web3的數字化歷程，幾乎等同于token化歷程。

人們嘗試將一切曾經中心化的資產，做web3改造后，再去販賣對應的token。理論上來說，凡是可以數字化的資產，都可以被token；而凡是可以被定量描述的物品，都可以被數字化。如果數字化的進程浩浩湯湯，那么token就會像十二生肖競速故事里，那只趴在數字化這頭牛身上的老鼠。

因此無論是元宇宙，還是與web融合的現實生活。我們都可以基于上述web3的發展邏輯，對未來做出一個正在發生的判斷：

任何有“私產價值”、“可數字化”的資產，都會上鏈，都會有屬于自己的token。

這些資產包括但不限于，我們有價值的行為數據、健康數據、甚至隱私數據等；在元宇宙的一切虛擬資產，包括但不限于房產、服裝、頭像、游戲中的載具等等。

Litentry CMO ：去中心化身份體系的實現將會取代互聯網Web2.0的賬戶體系:10 月 17 日由 Polkaworld 主辦的“波卡中國行”深圳站上，Litentry CMO Kayla 表示，去中心化身份體系的實現將會取代互聯網Web2.0的賬戶體系，成為Web3.0的一個重要組成部分。通過將不同鏈上網絡身份的信息整合，包括DeFi，鏈上治理等所產生的數據，可以創造一個鏈上的身份信用體系，幫助解決目前大部分區塊鏈中空投低效、缺少信用借貸、PoS 權力集中等問題。同時用戶在瀏覽和使用不同的應用時不需要反復登陸賬戶，而是使用同一個身份去登錄不同的平臺。Litentry 將致力于提供最便捷的 Web3.0 去中心化身份管理服務。[2020/10/17]

我們不妨將這種預期稱之為“token主義”——在web3世界里，萬物皆可token。

這種數字化和貨幣化的雙軌合并，或許會帶來人類社會的一次“異化”。

最直觀的是物品屬性的改變。

比如，在現實生活中，物品首先是“用品”，其次是“商品”。

“商品”在物品的存在形態其實非常短暫，往往只是從工廠到收銀臺，短短幾天到幾個月的時間；而一旦物品體現了“用品”價值，它的“商品”屬性就被快速損耗掉。

但是在web3世界里，沒有了“折舊”概念，也終結了中心化的“流通形態”。所有的token，在任何時候都可以呈現出無差別的商品形態。

換言之，在web3世界里，物品首先是“商品”，其次是“用品”。

這種物品屬性的調換帶來的影響力可能是復雜的。比如，所有的商品在這樣的環境下，都會呈現出一定的“投資屬性”，然后催生稀缺品的價格快速攀升。

這在現實生活中其實有對應的案例，如籃球潮鞋和中古女包的交易。參與者為了最大程度地保護球鞋的商品價值，根本不會上腳哪怕穿一次鞋子。在歷史上，古代政府重點管控的也是兼具類似屬性的物品，比如鹽、鐵、白銀等。

因為如果沒有好的市場監管體系，它幾乎必然吸引少數人對商品的市場壟斷——當商品沒有了折價的風險，價格壟斷帶來的收益就會變得更加誘人。

這種物品屬性的改變，又必然在不同維度推進人的全面異化。

我們這里不想聊所謂“屏幕流量”、“手機”等對人類大腦的影響。本文專注賽博資本主義的討論，所以我們暫時回歸到馬克思經典的“勞動異化”理論中。

在馬克思看來，異化至少有兩個方面的內容。

一方面，異化讓人的勞動成為商品。

最典型的表達莫過于亨利·福特的那句名言，“我們明明只想雇一雙手，為什么偏偏來了一個人”。

其次，異化帶來的勞動結果不僅是“異己”的，還成為一種的力量與自己對立。馬克思認為，在資本主義框架下，“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”。

工人們作為一個集體，越是努力工作，他們單一的勞動成果就越廉價。他自己會變成廉價的商品，也就越貧窮。

實際上，在部分第三世界國家，工人勞動力已經廉價到了需要打好幾份工，才能勉強滿足家庭開支的地步。對于中產階級來說，人們總是在獲得廉價商品和服務的時候忘掉這種“剝削”，然后又在買房或者小孩上學、老人看病的時候想起它。

所以我們可以順著這個邏輯提出一個新的問題是：

如果token主義讓人的數據無孔不入地完成了數字化和貨幣化，那么資本主義帶來的剝削是否也會變得無孔不入？

如果我們的一切都被被token，那么底層人民的一切也會進入到數字化剝削的范疇內。

福特需要你的一雙手，蓋茨可能需要你的眼，馬斯克可能需要你的腿。人們在睡覺時，可能都會有大型藥廠、設備商、或者保險公司需要你的睡眠數據。web3未來是否可以在token的外衣下，通過廉價到極致的價格，“合法地”獲得大量無產者的數據和勞動——就像他們在第三世界用300美金承包一個子宮一樣。

那么web3就只會保護中產階級以及以上經濟階層人群的數據安全，而事實性地、深度剝削掉無產者的數據所有權。

web3世界的剝削已經發生在第三世界國家中，目前是以X2N的形態出現。

如在菲律賓、阿根廷，“PLAYTOEARN”區塊鏈游戲《AxieInfinity》已經成為一些年輕人的工作。他們通過繁殖寵物，對戰獲得積分，或者再賣掉寵物來獲得區塊鏈貨幣，形成了一套web3上的“養殖業”。

在StepN平臺，高昂的獎勵讓一些人在平臺中購買昂貴的虛擬鞋后，又雇傭外賣騎手、快遞員來“穿”鞋，進而獲得現金流——這已經成為了一個經典的勞動剝削場景，有人擁有“生產資料”再購買勞動力來獲得金錢。

但相比于不同國家擁有的工業聚集優勢，web3在理論上其實是全球性的。

這意味著，只要規則允許，非洲農民與美國工人會直接參與StepN“跑步競爭”，區域間建立的產業工人壁壘也將不復存在。那種資本主義所營造出來的，為了本國制度穩定而不斷向外轉移價值剝削，進而維持住本國的相對“福利社會”的情況，也將面臨挑戰。

全世界無產者，環球同此涼熱。

我們應該慶幸跑步不能真的賺錢，否則就一定會有人跑死在虛擬鞋里。我們也該慶幸洗碗不會賺錢，否則就會有人天天在家里洗碗。但這并不意味著，未來我們不會在類似Xtoeran的設計中，扮演那個不斷洗碗或者跑步的人。

我們或許還不知道未來的剝削形態是怎樣的，但是這種利用數字化，將人類生活的貨幣化、進而市場化的行為，是必然需要警惕的。

這可能是一件略顯奇怪的事情，相比于100年前的人們異化在機器里、成為機器的一個構件，我們這一代人卻可能要異化在“生活”里。

說到底Token會成為一種輔助資本，在地域性的廣度、勞動者生活的深度上，都前所未有的高效率剝削工具。

而這種工具，在超級資本家與超級壟斷者的結構加持下，會愈加有力。

《黑鏡》中人們靠騎自行車獲得收入

超級壟斷資本主義

所有web3的支持者都會告訴你，web3是真正的平權，代表了自由與民主之光。

技術主義之所以經常在大技術展望存在誤判，是因為技術主義者常常是站在小資產階級的立場思考問題。他們獲得了一部分資本紅利，對自由市場簡單崇拜，但卻更容易忽略為資本解綁帶來的系統性問題。

這不是第一次IT精英宣揚新技術帶來的“平權”了，可能也不會是最后一次。但在基本社會生產關系制度沒有發生根本性變化的情況下，人類幾乎所有的“技術平權”最終帶來的都是更大規模的“經濟集權”：

web1.0，人們認為互聯網會帶來信息的自由流動，個人網站可以消解大傳統媒體的信息壟斷；

web2.0，社交媒體時代大爆發，推特、微博成為新的互聯網廣場；基于LBS的身份社交和外賣，被認為會打破地理位置的霸權。

但最終結果呢？web1.0的霸主比傳統媒體的市值規模大了一個等級；web2.0的霸主，比web1.0時代的規模天花板擴大了一個等級。

雅虎2000年市值最高達到了1200億美元，相當于當年泰國的GDP，在全球主權國家中排名第32位。

蘋果2022年市值最高突破了3萬億美元，相當于去年英國的GDP，在全球主權國家中排名第5位。

實際上，web3的發展趨勢其實比web2時期更加惡劣。以比特幣為例，它存在人工痕跡極強的、針對早期礦工的壟斷性保護設計。

比特幣實際上是一個只保護相對先入者的挖礦游戲，其總量只有2100萬個。早期挖礦者可以拿個人PC就挖出很多比特幣，而后期挖礦者承包一整個水電站，也達不到當年一臺PC的產量。

在現實世界中，稀缺性會帶來價格升高，其結果往往是資產的流動性會受到影響。

但比特幣這類資產事實上可以無限分割。在2011年，比特幣大會確定了其最小單位是1聰，而1聰等于1億比特幣。換言之，如果你是早期礦工，你事實上享受2100萬的總量保護；但是如果你是后入者，貨幣的實際總量最高會達到2100萬億。

這實際上就是先入者依靠其自身的壟斷地位，對后入者的一次擊鼓傳花式的經典割韭菜。

而這種“發幣”帶來的“事實性壟斷”，實際上被應用在了很多其他場景。比特幣強大的示范效應，讓發幣成為了web3項目吸引早期資金投入的利器。如DAO、X2E等玩法，都有類似的嘗試。

但僅僅聊DeFi，顯然無法概括web3中潛在的壟斷性傾向。

因為許多web3擁躉堅持認為，DeFi只是web3早期混亂的陣痛，當web3進入到場景中去，發展Dapp時，才會真正體現出web3“去中心化”，相比于web2的優勢。

但結果可能同樣事與愿違。

圖源：unsplash

我們認為web3實際上至少會產生有三個方向的壟斷者：

貨幣壟斷

礦機和底層架構

算力效率是高度內卷的、場景單一的。如果需求長期確認，其頭部屬性必然遠高于公有云市場，進而產生從芯片、能源、算力維護一體化的超級礦場。

場景應用

在《web3:一場概念的游戲》中，我們認為web3其實與web2并沒有直接的邏輯承接關系。實際上，web3與web其實更像是兩種平行形態的互聯網。在交互邏輯上，web3與web其實是相似的，web3并沒有比web2有根本性的變化。

因為web2帶來的交互極限，本質并不是web技術決定的，而是由人腦帶寬和社會結構決定的。

首先，人腦帶寬在過去數千年時間并沒有大幅飛越，這意味著我們依然需要一個中心化、聚合式的平臺來幫助我們篩選信息；

其次，人類高度分工的生產關系結構也不會改變，我們依然會選擇在分工中最優秀的產品和內容來喂養自己；

web3的支持者認為，由于數據歸屬權回到用戶手上，所以用戶可以隨時用腳投票，讓平臺多元化。但這是一種消費社會常犯的謬誤，決定消費者內容的永遠是生產端。

在web2已經有很多壟斷性質的產品，根本不依靠用戶數據積累而產生壁壘。

如外賣、團購、電商、游戲，越是低用戶數據壁壘的平臺，越是會產生運營效率極強的巨頭。

資本不會允許用戶流失。如果一個平臺做不到，資本就會換一個新的平臺。

最終的結果不會是平臺的多元化，而更可能是一個運轉效率更高、更不會犯錯、對員工和服務商更苛刻的平臺巨頭，成為一套方法論成熟的“卷王中的卷王”。

UBER創始人卡蘭尼克|圖源：網絡

但web3顯然不會是web2模式的簡單重演。相反，web3的巨大貨幣影響力，實際上帶來了web2從來沒有過的兩個資本特征，這可能讓web3體系內的壟斷性比web2更甚：

首先，web3頭部玩家正在前所未有地擁抱，尤其是第三世界政權。

一些國家政權正在為一些私人進行外交背書，甚至進行利益間的融合：

如備受爭議的孫宇晨，目前是格林納達常駐WTO代表、特命全權大使。這些頭銜可以幫助他獲得“外交豁免權”，從而事實性地避免了因為洗錢等嫌疑被刑事調查或起訴的潛在風險。

薩爾瓦多將比特幣直接確定為了法定貨幣，拿國庫去購買比特幣；其總統布克爾不僅與很多web3大佬建立了私教，還致力于將自己打造成全球的web3網紅。其每天發推特的頻率，一點不亞于馬斯克。

近期斯里蘭卡國家破產，也有很多web3人士希望用DeFi去改造國家金融系統，希望將web3打造成一種解決第三世界問題的方案。

這些深度合作，可以幫助web3這些“無國界資金”繞開中、美、歐等強勢主權監管的地區，并在第三世界事實性地獲取主權級別的戰略合作。

薩爾瓦多總統在社交媒體曬聯合國自拍照

其次，web3的平臺鏈與開發者關系也是前所未有。

你無法想象有一天谷歌安、蘋果、微軟會投資市面上大部分的開發者，但是在web3世界中卻能成為現實。鏈、幣、開發者的關系實際上非常曖昧，在很多時候甚至是三位一體的。

這種結合方式可能是復雜的：

鏈的實控基金有大量幣，他們需要有人來做大蛋糕，因此會拿幣去吸引大量Dapp；

而開發者如果足夠成功，它會下場自己造一個鏈或者發一個幣

DAO直接繞過這一切，讓全世界開發者聯合起來，自己玩自己的幣和生態；

此外還有一些與web2邏輯類似的風險投資，同時鏈接平臺和開發者，兩頭都喝一碗湯；

因此，你可能會發現，在web3的愿景之下，無論是Dapp、礦工、平臺鏈、DAO、鯨魚，他們可能壓根就是同一群人。他們通過代幣相互聯系，以代幣價格作為分配形式。

web3從來就不是屬于世界的，是屬于“他們”的。號稱屠龍少年的人，總是能成為新的龍。

Tags：WEBWEB3區塊鏈TOKEMETAWEB3PA價格web3.0幣排行榜區塊鏈專業考研方向MILF Token

比特幣交易所