本篇內容是根據AMA10中對NFT借貸的討論衍生出來的一篇小總結。
CamelbyElleSun(2020)?
一位虔誠的信徒來聽先知講道。他全情投入,牢記先知的每一句道,直到眾信徒都散去,才最后一個離開。
馬上又跑了回來,氣急敗壞地喊:“真主啊!早晨我是騎著駱駝來的,可現在連個駱駝毛都找不到了!先知啊,我虔誠聽講,相信您的絕對神力,可駱駝卻被偷了,這難道就是真主對我虔誠祈禱的回報嗎?
”?先知沉默了幾秒鐘,說:“兄弟,相信真主,也得拴牢自己的駱駝啊。”
加密世界里從不缺乏信仰和情懷,不管是中本聰還是Vitalik,“加密先知”們不言而信,信眾們丹漆隨夢,一步一趨。
可是先知并不負責看駱駝,當我們在現實世界中準備實踐先知遠見,總有一些基本邏輯不能視而不見。除了先知,還需要“第一性原理”,需要找到亞里士多德“每個系統中最基本的、不能被違背或刪除的命題”,才能騎在自己的駱駝上,安全抵達目的地。
從身份到契約、模因與結構、計算與認知、貨幣靈魂三問,《文理》的每一次討論都是在深挖加密世界中的“第一性原理”。“筐”當然不只一個,第一性原理也可能出現在每一個角落——比如,對已覺稀松平常的“借貸”和“流動性”這件事,你有沒有想過它的“第一性原理”應該是什么呢?當你在加密世界里激情實踐時,駱駝拴好了嗎?
NFT項目Meebits社區推出“MeeKit”構建工具:金色財經報道,NFT項目Meebits 社區、同時也是BAYC成員Bailey Tattoo在社交媒體宣布推出“MeeKit”構建工具MeeKit Beta V2,可支持用戶自主創建Meebits NFT渲染,以及用于幫助使用Meebit構建場景,據悉工具包中有一個名為“Booster Pack”的附加包以支持自定義用戶場景。另據NFTGo數據顯示,當前Meebits地板價為3 ETH,當前市值約為2.5億美元,交易總額達到5.2325億美元。[2023/3/19 13:13:26]
01?BendDAO事件:“流動性”就像空氣,平日察覺不到,沒有卻萬萬不能
BendDAO是為NFT提供流動性的一次創新嘗試,但依然沒逃過“駱駝丟失”的意外。幾周前的一次流動性危機,甚至被Fortune冠以“次貸危機”的類比。
但這到底是不是“次貸危機”?BendDAO的駱駝,究竟有沒有栓好?老規矩,我們先給它個靈魂三問,再落腳到“借貸的第一性原理”給出判斷:
第一問:人們為什么需要抵押NFT借款?NFT借貸的價值訴求是什么?
“賣掉原本賣不掉的東西”:假如一個猴子今天的市場底價是100ETH,明天是150ETH,后天變成200ETH——此時你的內心活動一定是:越漲越難受。因為這意味著鎖定的“溢價”越來越多,而你只能眼巴巴地看著,拿不出來。
比特幣長持者擁有78%BTC,創下有史以來最高水平:金色財經報道,鏈上數據顯示,比特幣持幣6個月以上的長期持有者持有流通量78%的BTC,其余22%由短期持有者持有。長持者持幣占比已達歷史最高水平。[2023/2/4 11:46:29]
此時,若有一處能讓你以X%的抵押率把猴子抵押,拿X個ETH出來靈活運用——便滿足了你的價值取向。
“買到原本買不起的東西”:你想炫耀,卻只能望著動輒上百ETH的猴子嘆氣。
此時,若有一處能讓你只付首期便可換猴子為頭像去結交大佬,日后再慢慢還錢——便滿足了你的價值取向。
和金融市場類似,最集中的價值取向依然是短期借款需求。比如:
你在交易所被margincall了需要補倉;
你想抓住杠桿交易的機會;
你想抓住GameFi薅羊毛的機會:比如抵押猴子借錢買鞋在stepN跑步賺錢;
你想給烏克蘭捐款,但離發工資還有一個禮拜;
你窮得只剩下NFT:用猴子抵押,每三個月滾動一次,便可獲得“長期”BTC/ETH資金去做其他交易。
可見“借貸”確實是客觀存在的需求,問題是這種價值訴求應以何種形式被滿足呢?
第二問:BendDAO是銀行嗎?
看BendDAO的主要功能:
存款:如果你有閑置的ETH,可以存在BendDAO,獲高達9-10%的年利率,
Web3聯合辦公中心EmpireDAO在熊市困境中關閉:金色財經報道,隨著延長的加密寒冬繼續給 Web3 業務帶來壓力,企業家 Mike Fraietta在曼哈頓 Soho 區創立的加密聯合辦公空間 EmpireDAO 選擇關閉。
Fraietta 在 2022 年 12 月嘗試了最后一刻的眾籌活動以拯救 EmpireDAO 辦公空間,希望籌集到 215 ETH(約 260,000 美元)。但這項努力最終沒有成功,僅收到 27 筆捐款,共計 6.71 ETH,在撰寫本文時約為 8,100 美元。自從 Fraietta 于去年 3 月開始出租該建筑以來,EmpireDAO 已經積累了一個擁有 1,500 多名成員的社區,每天約有 300 名訪客到訪其辦公室。據 Fraietta 稱,它于 6 月正式開業。盡管EmpireDAO的Soho位置正在關閉,但Fraietta計劃在“第二季”DAO的另一個地方重新開放,并在即將舉行的加密貨幣會議上搭建EmpireDAO臨時展臺,以及與ATX DAO合作在德克薩斯州奧斯汀舉辦今年的SXSW。[2023/1/4 9:50:36]
貸款:如果你是七種藍籌NFT的持有者,或者想付首期購買,可獲抵押貸款。
利差:BendDAO把大家存進來的ETH以更高的利率貸出,再用自己的治理代幣BEND補貼借款人,達到基本“零成本借貸”的效果——BendDAO則賺利差。
存款、貸款、利差——嗯,乍一看,這和銀行做的事情幾乎一摸一樣,只不過抵押物的價格波動更劇烈,流動性更差而已。這樣的“借貸”在現實世界已經運轉了幾百年,BendDAO只是將其搬到虛擬世界而已。
美聯儲11月加息75個基點概率降至88.5%:10月28日消息,據CME“美聯儲觀察”:美聯儲11月加息50個基點至3.50%-3.75%區間的概率為11.5%,加息75個基點的概率為88.5%,該數據兩天前觀測為97.2%。到12月累計加息100個基點的概率為7.1%,累計加息125個基點的概率為58.9%,累計加息150個基點的概率為34.1%。[2022/10/28 11:51:56]
但它依然不是“銀行”。不管在現實世界還是在元宇宙,無論如何創新的借貸平臺,都不能被叫做“銀行”——不管它倆長得有多像。《文理》在“貨幣靈魂三問中”已經給出了“毀三觀”的結論——凡是不“創造貨幣”的機構,都不能叫銀行。銀行的第一性原理便是“憑空創造貨幣”。
“借貸”是個萬金油詞匯,不管何種商業模式似乎都能用。但掐指一算,全世界目前能夠完成“借貸”這件事的商業模式,大概有三種:
商業銀行:現實世界的銀行不必解釋,但加密世界里的銀行是誰呢?
嚴格意義上,所有穩定幣項目都是銀行,因為具備“銀行的第一性原理”——它發行新貨幣了。至于這“新貨幣”有沒有人用,會不會歸零,是另外一件事;只要做了創造穩定幣的事情,它就是“銀行”。
當鋪模型:多出現在萬惡的舊社會——抵押一只萬元手鐲,當鋪借給你300塊錢救急;之后要么換錢贖回鐲子,要么被當鋪賣掉。
純智能合約模型:也就是DeFi世界中的Compound、AAVE等純智能合約的平臺。你在AAVE上放了資產,借走了錢,卻和AAVE沒有任何債權債務關系——因一切寫進算法,由智能合約執行,一旦資產價格下跌,自動清算機制迅速讓第三方介入,自動清算掉你的資產獲利。
Coinbase CEO:我們4月份獲悉了有關不當交易行為的消息:金色財經消息,針對前Coinbase經理因美國加密貨幣內幕交易案被捕的消息,Coinbase CEO Brian Armstrong在社交媒體上表示,4月份,我們獲悉了有關不當交易行為的消息,并立即展開了調查。
Armstrong稱,經過調查,我們確定了3名嫌疑人,并將這些信息提供給執法部門。其中一人是Coinbase的員工,我們將其解雇。[2022/7/22 2:30:08]
這三種模式,看起來都是在做“借貸”這件事——殊不知差別極大。BendDAO的“peer-to-pool”模式顯然用的是第3種——試圖把“fungibletoken”的智能合約借貸池,引入到每個單體NFT的世界中。
第三問:“同質化”世界的借貸模式用在“非同質化”世界中合適嗎?
近期NFT價格大幅下跌,意外引發BendDAO擠兌危機,幾十只猴子抵押物面臨清算。
這個時點很糟糕。眾所周知,熊市里的所有人本來就是驚弓之鳥,此時“強制清算”就像一聲清脆的槍聲,市場會毫無猶豫地跌下去——更多猴子被清算,死亡螺旋。這和“房地產泡沫破裂、銀行強制拍賣房子變現、房價持續下跌的螺旋”是一樣的。但猴子畢竟不是房子,房子不炒還可住,而在一個螺旋下墜的市場,有多少人愿意為了換回頭像堅持不跑路?
更大的問題在另一端:當儲戶發現BendDAO有收不回的折價猴子,馬上回意識到自己存進去的本金可能回不來——于是擠兌,于是金庫內存款被提領一空,借款年利率瞬間飆升。
而自動清算機制此時完全幫不上忙,清算規則不合理,門檻太高,激勵不夠,時間變數高。好在項目方及時修改清算規則,加上市場回彈,幾天內化險為夷。
問題究竟出在哪兒?出在誤用了“交易”和“信用”的邏輯,把本應用在“流動性資產”上的自動借貸機制用到了“非流動性資產”上。
Aave和Compound是基于流動性資產的借貸邏輯。所謂“流動性資產”,是指你需要清算它的時候,總可以清算得掉——在這個前提下,我們當然可以設定一個計算規則:不管是90%、80%、還是50%的清算率,關鍵是“想賣的時候能賣得出去”。這才能被稱為“有流動性”。
FungileToken的市場上有“累計深度”的概念——每個FT的“價格”是其最后一筆成交的記錄,而“流動性”是其當前市場買盤的累計深度。
而NFT這樣的“單體資產”,沒有“累計深度”,只有一個“有效買盤”,也就是當前的最高出價。因此,它的“價格”和“流動性”之間并無關系,有“價格”并不代表有“流動性”,也不代表能賣的掉,如您所知,是為“有價無市”:一只天價的猴子,流動性依然可以是零——或無需求,或無交易。
眾所周知,清算是基于“流動性”,而不是基于“價格”——而對于一個流動性等于“0”的東西,我們該怎么清算呢?
非流動性資產的“處置”不能被稱為“清算”——這也是現實世界中的基本邏輯。銀行有“非流動性資產抵押貸款”,比如房貸;也有“流動性資產抵押貸款”,比如孖展融資。前者的違約只能“處置和拍賣”,而后者的穿倉可以用預警線和平倉線及時“清算”——資產不同,拴駱駝的方法當然也不一樣。
02?NFT借貸應該怎么做才合理?
對金融交易市場邏輯的誤用,并不意味著NFT不能用于借貸,只不過用“資金池加清算”這種模式確實不太合適。對于NFT這種非同質、非流動性資產,更合理的方法也許是:
首先:千萬不要學商業銀行的資金池模式——真心學不來,人家的錢是自己印的。銀行不是從存款池子里拿了儲戶的錢借給你,而是自己印出來借給你,不存在借款人不還錢它就還不了儲戶的問題。銀行具備天然高杠桿能力,在“貸款”這件事情上,有無限抗風險能力。
在同等風控體系下,一個借款平臺永遠無法跟銀行PK。天主教教義將惡行分“七宗罪”,金融業界也有七大風險——銀行可以把七個風險摸個遍,最多不過傷筋動骨;而借款平臺只要觸犯任何一宗,就沒有然后了,可能永世不得超生——另外六宗罪都還沒來得及犯。
當鋪模式:嚴格意義上,用儲戶的錢去放貸屬于“當鋪模式”,而三種模型中當鋪的風險最大,且不可控性最強。由于借貸平臺在“不還錢”面前的抗風險能力是零,又沒有“fungible”的市場深度可以幫忙,最合理的方法只能是向萬惡舊社會當鋪學習,設立極低的抵押率——比如一個個萬元的猴子,出借千元左右可能才比較合理。
Peer-to-peer模式:也就是NFTFi模式。如果一筆貸款能完全掛鉤在一個猴子NFT標的上,說明想借錢給你的人,對這只猴子有感知,愿意得到這個猴子。借錢的人有知情權,且針對特定標的物抵押借貸,每一筆都不一樣,也沒有自動清算程序。但缺點也顯而易見:雙方可能要等很久才能對接上。
股東權益:股東鎖定token,必要時“股轉債”,用DAO的資本金回購抵押物NFT輸血。無他,把儲戶的風險轉移到股東和DAO身上而已。
借貸業界有兩條黃金定律:一、不可無抵押;二、不可只抵押。如果你做不到比客戶自己還了解自己,那就堅決貫徹執行這條基本守則:相信真主,也要拴好自己的駱駝。
03?DeFi“透明性”的魔力
有一說一。一家剛經歷擠兌危機的借貸平臺,竟然在一周之內運作回到正軌,在社區投票通過修改規則后,儲戶紛紛把ETH又重新存了回來——這在傳統金融完全不可想象。
這是一個完全透明、鏈上隨時可以看到平臺金庫里有多少錢、是否比借出去的貸款多、是否有人開始重新存回、看到借款者陸續還錢、看到平臺順利拍賣NFT換成ETH——不用等BendDAO發公告,儲戶就自動回籠——此等級別“透明性”在現實世界中幾乎不可能發生。你存錢的銀行分行里每天又多少流動性,除了資金部,沒人知道——而這恰恰是讓銀行安然無恙的關鍵因素:不透明。
在金融體系中,完全的“透明度”就是一場“革新”,用一架新機器去摧毀舊機器。而現實世界中的金融系統,就像蘋果應用商店里的APP——都要依賴iOS操作系統;如果iOS有重大缺陷,哪怕上面的APP應用再透明、模型再精良,依然不能保證系統不會失敗。
無論如何,如果連“bug”都找不到,何來治療?“不透明”會妨礙我們準確找到“bug”的能力。這就是為什么“DeFi”似乎總能讓人看到些許“革命”的曙光——DeFi的模型和邏輯至少會改善金融系統的透明度,提供一個“診斷”的工具——看到正在發生的事情,才能決定該用哪一把手術刀。
頭條 ▌游戲產業成元宇宙發展突破口:上半年收入占比達94%9月10日消息,近日,游戲產業分析機構SensorTower發布的《元宇宙概念下的移動游戲市場洞察》顯示.
1900/1/1 0:00:00靈活的價格+限制條件。 本文來自a16z, 原文作者:ScottDukeKominers&TimRoughgarden,由Odaily星球日報譯者Katie辜編譯.
1900/1/1 0:00:007:00-12:00關鍵詞:Cloudflare、中科聲龍、Moadrona、SpaceID1.Cloudflare宣布支持以太坊合并.
1900/1/1 0:00:00上周,NBA球星凱文杜蘭特撤銷交易申請,接受布魯克林籃網隊的“招安”,球隊老板蔡崇信總算松了口氣,長達近兩個月的一系列離隊鬧劇終于結束了.
1900/1/1 0:00:00這篇文章,我將會解釋客觀上為什么Ve治理是一個不好的機制,不適合在協議中實施。它并沒有解決任何問題,而且還制造了大量的問題.
1900/1/1 0:00:00點擊閱讀:2022年上半年Web3安全態勢深度研報在我們發布的《2022年上半年Web3安全態勢深度研報》中,我們已經從各個維度展示和分析了區塊鏈安全領域的總體態勢.
1900/1/1 0:00:00