NCE:淺談「動態仲裁」能否解決DAO投票冷漠問題_Hurricane Finance

原文作者：el4d.eth

動態仲裁是一種即將到來的治理變革，它減少了沖突和安全之間的權衡空間，具體方法是反對票越多，提案就越難通過。

介紹

NounsDAO正在進行治理方式變更。因為NounsDAO擔心有人會通過一個耗盡金庫的提案。現在最后一道防線是NounsFoundation有權否決任何提案。Nounder和Nouner就關閉否決權的目標上是保持一致。

Dialectic寫了兩篇關于這種攻擊和潛在緩解方法的文章，從這些想法中，動態仲裁成為最安全的可進行的第一個嘗試。動態仲裁不是為了解決最大的攻擊，而是針對選民冷漠。

本篇將分享即將到來的動態仲裁升級是如何工作的、DAO需要決定的參數，以及接下來會發生什么。

動態仲裁

仲裁是提案必須通過的最低For票數，目前設置為總票數的10%，例如，截至2022年8月22日，有417個Noun，這意味著今天創建的提案需要至少41個For票數才能通過。

動態仲裁根據其爭議性來確定硬性規定投票人數；簡單地說：更多反對投票→更高的硬性投票人數。

市場接近完全定價美聯儲5月加息25個基點的預期:金色財經報道，據CME“美聯儲觀察”：美聯儲5月維持利率不變的概率為1.6%，加息25個基點的概率為98.4%；到6月維持利率在當前水平的概率為9.9%，累計加息25個基點的概率為89.9%，累計加息50個基點的概率為0%，降息25個基點的概率為0.1%。[2023/4/17 14:07:27]

這將確保DAO治理具有適當程度的敏捷性，在這種情況下，無爭議的提案將需要較少的硬性投票人數，而有高度爭議的提案將需要較多的人數。

就可擴展性而言，與固定的硬性投票人數相比，該提案總體上是一個合理的改進，因為它減少了沖突和安全性之間的權衡空間。然而，它對不誠實的多數投票仍然無效。

最簡單的形式是：每投一個反對票，硬性投票人數就增加一個(我們稍后會把事情復雜化)。使用上述數字，一項沒有反對票的提案需要41票才能通過；如果獲得1票反對，則需要42票，如果獲得10票反對，則需要51票才能通過。

啟動動態仲裁需要設置一些重要的參數。我們將從簡單定義開始，稍后將在本文中深入研究。

趙長鵬：行業需要適合其跨境性質的穩健、全面和全球一致的加密監管:1月24日消息，趙長鵬發推表示，IMF的BoLi和Nobuyasu Sugimoto 的加密法規的好方法。加強金融監管和制定全球標準，可以幫助解決對加密資產的許多擔憂，需要盡快明確監管。我們的行業需要適合其跨境性質的穩健、全面和全球一致的加密監管。對于全球運作方式，它必須適應不斷變化的行業格局。[2023/1/24 11:27:25]

最小仲裁投票基點：類似于設置為10%的v1的“quorumvotes基點”，這個參數決定了提案通過所需的仲裁投票，即使反對票為0。

最大仲裁投票基點：決定仲裁基點的上限值，例如當設置為2000時，硬性投票人數點數不能超過總數的20%。

系數：決定每個反對投票增加多少的硬性投票人數(直到達到最大值)。

接下來，我們將介紹一些改進，以幫助在鏈上配置提案之前培養直覺。

例子

假設我們已經提交了一個NounsDAO提案，并且希望它能夠通過；我們可能會考慮這樣一個問題：“要否決我的提案需要多少反對票?”

近2300萬枚FTT從未知錢包轉移到Binance:金色財經報道，據Whale Alert監測，22,999,999 枚FTT (價值約584,818,174 USDT) 從未知錢包轉移到Binance。[2022/11/6 12:23:17]

在v1中，它看起來像這樣：

只要低于硬性投票人數，我們的提案就會被否決；一旦達到硬性投票人數(目前設置為10%)，那么贊成票必須超過反對票，提案才能成功。在這部分的所有圖表中：線以上表示失敗，線以下表示成功。

V1vsv2基線

現在我們將回顧v1和v2，每次修改一個參數，以便更好地理解它們的影響。我們將從一個基線配置開始:

系數=1；最低仲裁基點=1000；最大仲裁人數基點=2000

Cyber Capital創始人：BNB Chain“驗證節點”由Binance控制的委員會選出，“去中心化”只是表象:10月8日消息，加密基金Cyber Capital創始人兼首席投資官Justin Bons在社交媒體表示，Binance足夠聰明，從不聲稱BNB Chain是去中心化的或直接承認它是中心化的，結果BNB Chain讓一些不太懂行的人看起來像“去中心化”，但其實該網絡的21個“驗證節點”是由一個11人委員會選出，而該委員會是由Binance控制的。這些“驗證節點”會按照委員會設計的預定順序輪流處理相關工作，而不是像真正的去中心化區塊鏈那樣根據權重隨機確定驗證。[2022/10/8 12:49:26]

這張圖有助于可視化三個不同的部分：

在達到最低仲裁基點之前：v1和v2的行為是相同的，也就是說，由于硬性投票人數的原因，提案在沒有任何反對投票的情況下會被否決(我們稍后將使這個問題復雜化)。

在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：這是動態仲裁，使提案更容易以較少的反對票被否決(他們提高硬性投票人數)。

在達到最大仲裁基點后：硬性投票人數上限，我們默認采用最直觀的行為，其中贊成票必須超過反對票才能使提案成功。

調查：全球擁有銀行賬戶的成年人口比例為76%:金色財經消息，最新的世界銀行全球金融指數調查結果顯示，在2011年至2021年間，擁有銀行賬戶的世界成年人口比例從51%上升至76%。然而，大約14億成年人仍然沒有銀行賬戶，沒有資金或開立銀行賬戶所需的身份證明。（news.bitcoin）[2022/7/17 2:18:11]

我們將嘗試通過動態仲裁參數對該圖形狀的影響來進一步解釋它們。

最低仲裁基點

兩個具有不同最小基點的圖表：

最小仲裁基點=500；最大仲裁基點=2,000；系數=1

最小仲裁基點=1,500；最大仲裁基點=2,000；系數=1

增加最小仲裁基點的值會增加圖中間的空間，盡管提案在v1中成功，但在v2中會被否決，這使得在最大仲裁基點(v1和v2都由簡單的多票制決定)之前否決提案會變得容易得多。減少最小仲裁基點會產生這種很酷的新圖形形狀，在v1仲裁(10%)以下，實際上很難在v2中否決提案。

可能DAO可以接受10%(1,000基點)的初始值，因為它保留了當前的最小硬性投票人數。

最大仲裁基點

兩個具有不同最大基點值的圖表：

最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000；系數=1

最大仲裁基點=3,000；最小仲裁基點=1,000；系數=1

增加最大仲裁基點會延遲圖中v2回歸到簡單多數的點，從而延長更容易否決提案的中間區域。在設置此參數時，可能會有“我們什么時候希望從動態仲裁恢復到簡單的多票制?”的問題。

這兩個軸的總和是總參與率，最近在14%到38%之間波動。例如，在較高的設置圖中，我們只在30%以上的反對票時恢復簡單的多票制，這意味著在我們達到60%以上的參與率之前，反對票影響力更大。

假設我們的目標是36%的參與率，那么將最大仲裁基點s設置為18%(1800基點)可能是有意義的。最大仲裁基點=參與率/2。

系數

兩張系數值不同的圖表：

系數=0.5;最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000

系數=2;最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000

不同的系數改變了那個著名的中間部分的形狀，鈍角三角形在0.5處，平行四邊形在1處，鈍角梯形在2處。注意，它將v2線向下推，使每個反對投票都變得更強，因此需要更少的票來否決提案。

也許將系數設置在1附近是最簡單容易的開始，因為它最容易直觀地預測，為每個反對票都會增加一個硬性投票人數。

回顧和潛在的指導性問題

回顧三部分思考:

在達到最低仲裁基點之前：在沒有反對意見的情況下通過提案所需的最低票數。

在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：動態仲裁的作用，使提案更容易以較少的反對票被否決。

最大仲裁后基點：簡單的多票制。

也許從估計一個最現實的參與率開始；最大仲裁基點可能應該低于該比率的一半，并需要有一點余量，否則如果值較高，就會有少數持有者拖延DAO決策的風險。同樣，考慮由簡單的多票制決定結果而不是增加硬性投票人數的參與率。

接下來，或許可以考慮一下，與現在的v1相比，一個沒有反對票的提案應該更容易還是更難通過。考慮最小仲裁基點來反映DAO是更傾向于“是”還是更傾向于“否”也可能是有用的，因為提案已經超過了提案閾值。

系數參數的最直觀地理解是每個反對票應該增加多少硬性投票人數。值1似乎很直觀，因為它最容易在沒有電子表格的情況下進行預測，但它值得進一步考慮。需要強調的是，系數可以設置為奇數值，如1.3或0.75。

其他DAO在做什么？

我們知道其他的治理系統采用了動態輸入：

Celo的硬性投票人數(“參與率”)是使用先前提案的最終參與率的指數移動平均數來設置的。

MakerDAO使用持續的批準投票，其中活躍的提案競爭相同的投票池。

Tags：DAONANNCEBINDAO.CasinoHurricane FinancePoo FinanceBambino Maximus

SHIB